Tack alla för svaren!
Ja, vad gäller kostnaderna är det ju ett småmål, och jag läste på lite i den där handboken som säger att den som förlorar kan åka på kostnader som motparten haft för ansökningarna för föreläggande och stämning + lite annat som nog inte kan bli aktuellt i mitt fall, men inga andra kostnader. I mitt fall ska det förhoppningsvis inte bli aktuellt alls, hoppas jag. Jag har ju samma målsättning som domstolen, att detta ska lösa sig vid den muntliga förberedelsen.
Det framgick ju också klart och tydligt att hela iden med småmål är att man inte ska behöva anlita juridiska ombud just för att hålla kostnaderna nere, så det är ju bra.
Ja, vad gäller kostnaderna är det ju ett småmål, och jag läste på lite i den där handboken som säger att den som förlorar kan åka på kostnader som motparten haft för ansökningarna för föreläggande och stämning + lite annat som nog inte kan bli aktuellt i mitt fall, men inga andra kostnader. I mitt fall ska det förhoppningsvis inte bli aktuellt alls, hoppas jag. Jag har ju samma målsättning som domstolen, att detta ska lösa sig vid den muntliga förberedelsen.
Det framgick ju också klart och tydligt att hela iden med småmål är att man inte ska behöva anlita juridiska ombud just för att hålla kostnaderna nere, så det är ju bra.
Redigerat:
Blir det en huvudförhandling och man förlorar åker man väl på rasket vad gäller de delarna antar jag. Och vad jag förstår får man en så kallad dold betalningsanmärkning, om det är första gången vill säga. Får man därefter så mycket som ett föreläggande inskickat till fogden blir den dolda anmärkningen synlig. Har jag förstått saken rätt ligger den dolda anmärkningen kvar i tre år. Nån som kan bekräfta detta?pelpet skrev:
Jag antar också att om jag, i mitt fall, nu plötsligt skulle betala hela det begärda beloppet, så skulle jag då få en betalningsanmärkning, eller?
Jag måste ge Timmelstad en rejäl eloge för hans utmärkta genomgång i kommentar #8 
Den borde läggas som klistrad tråd i juridikfoumet!
Den borde läggas som klistrad tråd i juridikfoumet!
Jag kollade lite på nätet och enligt konsumentverket så får man ingen betalningsanmärkning om man förlorar i rätten, såvida man då följer utslaget och betalar. Men det står inget om övriga avgifter. Rimligast är ju att man inte heller behöver betala dessa men jag har inte hittat någon bra info.Snickerick skrev:
Jo inkassoavgifter, dröjsmålsränta etc. får man betala om man förlorar målet.
Sedan så är jag lite osäker på det där med betalningsanmärkningar. Det sägs ofta att man inte får en sådan om man driver ärendet, men betalar när ärendet avgjorts, och man förlorat.
Men jag tror med betoning på tror att om någon tar en djupare kreditkontroll på en person så får man se även hur många gånger man haft ärenden hos kronofogden eller i tingsrätten, även om man vunnit ärendet. Dvs företag kan se om personen de tänker göra affärer med är "strulig".
Sedan så är jag lite osäker på det där med betalningsanmärkningar. Det sägs ofta att man inte får en sådan om man driver ärendet, men betalar när ärendet avgjorts, och man förlorat.
Men jag tror med betoning på tror att om någon tar en djupare kreditkontroll på en person så får man se även hur många gånger man haft ärenden hos kronofogden eller i tingsrätten, även om man vunnit ärendet. Dvs företag kan se om personen de tänker göra affärer med är "strulig".
När det gäller småmål så är det vanligtvis en proportionalitetsprincip som gäller. Det kallas förenklat tvistemål och är applicerbart om tvisten rör ett mindre belopp, understigande ett basbelopp, vid förenklade tvistemål gäller andra regler och den som vinner ett mål kan inte kräva full ersättning för sina kostnader.
Förlorar man målet kan man åka på att betala ansökningsavgiften för den som ansökt om rättelse via tingsrätten. Tror den är på runt 500:- eller nåt sånt. Förlorar du kan du dessutom få betala vissa av motpartens kostnader, till exempel rättslig rådgivning under en timme, resa och uppehälle för motparten eller dennes ombud (inställelsekostnad), vittnesbevisning och översättning av handling.
Detta kan visserligen bli nog så dyrt i värsta fall, men inget i förhållande till ordinära tvistemål där man kan åka på att betala motpartens advokatkostnader med mera.
Och om du döms att betala i tingsrätten, så får du inte en betalningsanmärkning för det, förutsatt att du inte betalar den heller tillslut.
En betalningsanmärkning via tingsrätten kan noteras om man tex inte inställer sig i domstolen, eller inte inkommer med begärda handlingar efter föreläggande.
Då kan domstolen utdöma en sk tredskodom, och denna dom noteras som en betalningsanmärkning i kreditupplysningsföretagens register.
Förlorar man målet kan man åka på att betala ansökningsavgiften för den som ansökt om rättelse via tingsrätten. Tror den är på runt 500:- eller nåt sånt. Förlorar du kan du dessutom få betala vissa av motpartens kostnader, till exempel rättslig rådgivning under en timme, resa och uppehälle för motparten eller dennes ombud (inställelsekostnad), vittnesbevisning och översättning av handling.
Detta kan visserligen bli nog så dyrt i värsta fall, men inget i förhållande till ordinära tvistemål där man kan åka på att betala motpartens advokatkostnader med mera.
Och om du döms att betala i tingsrätten, så får du inte en betalningsanmärkning för det, förutsatt att du inte betalar den heller tillslut.
En betalningsanmärkning via tingsrätten kan noteras om man tex inte inställer sig i domstolen, eller inte inkommer med begärda handlingar efter föreläggande.
Då kan domstolen utdöma en sk tredskodom, och denna dom noteras som en betalningsanmärkning i kreditupplysningsföretagens register.
Redigerat:
Är det ett brott mot god inkassosed att ansöka om betalningsföreläggande när fakturan bestridits både från början och till inkasso?
Finns det ingenting i stil med "dold betalningsanmärkning"?
Finns det ingenting i stil med "dold betalningsanmärkning"?
Vårt inkassoföretag som samfälligheten använder sa sig inte kunna skicka ärendet till kronofogden när en av samfällighetens medlemmar bestred ett krav.
Det var Tingsrätten som var alternativet. Nu löste sig det hela innan Tingsrätten blev inblandad.
Det var Tingsrätten som var alternativet. Nu löste sig det hela innan Tingsrätten blev inblandad.
Ja.Snickerick skrev:
Nej, inte i bemärkelsen att du kan få en betalningsanmärkning utan att veta om det.Snickerick skrev:
Däremot kan en betalningsanmärkning beläggas med sekretess under vissa förutsättningar:
- Att någon tidigare skuld inte registrerats de senaste två åren.
- Att du har betalat skuldbeloppet, inklusive ränta, eventuell dröjsmålsavgift och grundavgift , alternativt att målet har återkallats av fordringsägaren.
- Att du inte får någon ny skuld under de följande två åren efter det att en skuld sekretessbelagts.
Ok, det kanske är något jag ska påpeka i mitt fall, och särskilt att jag inte ska behöva stå för den ansökningskostnaden i förekommande fall.timmelstad skrev:
Jaha, trots rättens försök till förlikning över telefon och att jag erbjudit mig att stå för hälften av motpartens alla faktiska kostnader, så blir det en muntlig förberedelse, och eventuellt också en förenklad förhandling direkt efter den muntliga förberedelsen. Motparten erbjöd som förlikning att jag skulle stå för alla dennes faktiska kostnader + eget arbete för krav och inkasso, han var inte beredd att förlika någonting alls alltså.
Fick förresten infon från rätten att det inte är i strid med god inkassosed att skicka krav, inkasso och kfm även om man bestridit från början.
Jag har haft en bra dialog med rätten i deras försök att nå en förlikning över telefon och killen jag snackat med var en duktig medlare, tyvärr räckte det inte hela vägen fram.
Det känns rätt ok, men ni får hålla tummarna för mig!
Fick förresten infon från rätten att det inte är i strid med god inkassosed att skicka krav, inkasso och kfm även om man bestridit från början.
Jag har haft en bra dialog med rätten i deras försök att nå en förlikning över telefon och killen jag snackat med var en duktig medlare, tyvärr räckte det inte hela vägen fram.
Det känns rätt ok, men ni får hålla tummarna för mig!
Redigerat:
Jag håller tummarna! fortsätt att uppdatera oss!
Det är väldigt vanligt att det står så, men det finns inget lagligt stöd för ett sådant krav, om ni inte har avtalat om ett sådant förfarande. Finns inget avtalat så gäller enbart att invändningar skall göras "inom skälig tid". Skälig tid är ju lite luddigt, men jag kan inte tänka mig att några dagar efter ankomstdatum skulle kunna vara några som helst problem.Snickerick skrev:
En annan detalj som kanske kan vara till nytta är att man inte har rätt att ta ut avgift för betalningspåminnelse om man inte har avtalat om detta först.
Redigerat av moderator:
Vill inte skrämmas men den du har pratat med i TR är med största sannolikhet inte samma person som kommer att leda den muntliga förhandlingen. Så var förberedd på att ta allt en gång till.Snickerick skrev:Jaha, trots rättens försök till förlikning över telefon och att jag erbjudit mig att stå för hälften av motpartens alla faktiska kostnader, så blir det en muntlig förberedelse, och eventuellt också en förenklad förhandling direkt efter den muntliga förberedelsen. Motparten erbjöd som förlikning att jag skulle stå för alla dennes faktiska kostnader + eget arbete för krav och inkasso, han var inte beredd att förlika någonting alls alltså.
Jag har haft en bra dialog med rätten i deras försök att nå en förlikning över telefon och killen jag snackat med var en duktig medlare, tyvärr räckte det inte hela vägen fram.
Det känns rätt ok, men ni får hålla tummarna för mig!
SÅ LYCKA TILL! ! !
Den dagen blir ett minne för livet (om det är första gången) även om det går bra!!!
Lasse G