Men det är ju inte så att du kan välja, om du ska följa lagen. Om du bygger ett komplementbostadshus (dvs ett attefallshus med köksdel och badrumsdel) och det inte ligger i ett fritidshusområde, så måste du följa reglerna för permanentboende. Annars är det ett svartbygge.J Jansch49 skrev:
Så tror jag inte reglerna är. Man kan mycket väl bygga ett attefallshus med köks- och badrums del och ange att det ska användas som en komplementsbyggnad. Det är först när man anger att man ska använda det som en premanentbostad d v s komplementbostadshus som reglerna för permanentboende måste uppfyllas. D v s det är användningsområdet och inte själva utformningen (t ex bad och kök) som avgör om det är en komplementsbyggnad eller en komplementbostad. I alla fall som jag tolkar reglerna.F f91jsw skrev:
Sen är väl frågan var gränsen går för när man anses använda huset för premanentboende? D v s hur länge och in vilken omfattning kan man hyra ut huset innan det räknas som permanentboende?
/Krille
Det är möjligt att det är en tolkningsfråga för kommunen. I vårt fall var det i alla fall glasklart, kommunens tolkning var att om det är kök och badrum så är det definitionsmässigt fråga om en komplementbostadsbyggnad. Anledningen att det kom upp var att vi byggde i ett område som ligger inom försvarsmaktens influensområde, där det inte är tillåtet att bygga attefallshus som komplementbostad, men däremot som komplementbyggnad. Det var alltså definitivt förbjudet att bygga ett attefallshus med kök och badrum och kalla det komplementbyggnad.K Krille4 skrev:
Men det är möjligt att det måste prövas i domstol och ge ett prejudikat för att tolkningen ska bli regel.
Efter att ha pratat med Umeå kommun idag är deras uppfattning att ett attefallshus med kök och badrum mycket väl kan vara en komplementbyggnad. Om man däremot hyr ut attefallshuset eller bor permanent i det så är det en komplementbostad.F f91jsw skrev:
/Krille
OK... Mitt mål, som trådskapare, var att påpeka en mängd problem som "icke kunniga om det regelverk som gäller för Attefallshus". Alltså att BBR ställer en mängd krav som man som vanlig fastighetsägare inte har koll på. Och då framförallt om Attefallshuset skall godkännas för permanent boende.
INTE ENS ALLA KOMMUNERS HANDLÄGGARE HAR FULL KOLL!
Först och främst - Vad menas med permanent boende?
Är det permanent boende att tonårsdottern/sonen bor i Attefallshuset i mer än 2 år? Tonåringen vill "ha något eget" men nyttjar många funktioner i huvudbyggnaden. Alltså, morsan eller farsan lagar mat,eller man lagar middagarna tillsammans i huvudbyggnaden, och tonåringen nyttjar tvättmaskin och torktumlare och cykeln eller moppen står i komplementbyggnaden (garaget).
Skidorna också i garaget och vinterkläderna finns i huvudbyggnaden.
Är detta PERMANENT BOENDE = ATTEFALLSHUS FÖR PERMANENT BOENDE?
Fråga din kommun... Du har nog tur om du får ett rimligt och tydligt svar.
Jag har aldrig uppmanat någon att ljuga för Byggnadsnämnden men att tänka till och inse att det är inte lätt att uppfylla reglerna för permanent boende och kanske konstatera att Attefallshuset kan helt enkelt vara ett extra rum för att vara ostörd, även om man är "hyresgäst". (Min fru hyrde en sommarstuga innan vi träffades där det i hyresavtalet ingick att hon fick nyttja tvättstuga i huvudbyggnaden.)
En fråga till alla som engagerar sig i denna tråd:
- Om tonårsdottern/sonen vill bo i ett Attefallshus på tomten i sannolikt över 2 år, betyder det att tonårsdottern/sonen kommer att behöva laga mat och tvätta kläder i Attefallshuset och att det skall finnas utrymme för säsongsprylar i Attefallshuset?
INTE ENS ALLA KOMMUNERS HANDLÄGGARE HAR FULL KOLL!
Först och främst - Vad menas med permanent boende?
Är det permanent boende att tonårsdottern/sonen bor i Attefallshuset i mer än 2 år? Tonåringen vill "ha något eget" men nyttjar många funktioner i huvudbyggnaden. Alltså, morsan eller farsan lagar mat,eller man lagar middagarna tillsammans i huvudbyggnaden, och tonåringen nyttjar tvättmaskin och torktumlare och cykeln eller moppen står i komplementbyggnaden (garaget).
Skidorna också i garaget och vinterkläderna finns i huvudbyggnaden.
Är detta PERMANENT BOENDE = ATTEFALLSHUS FÖR PERMANENT BOENDE?
Fråga din kommun... Du har nog tur om du får ett rimligt och tydligt svar.
Jag har aldrig uppmanat någon att ljuga för Byggnadsnämnden men att tänka till och inse att det är inte lätt att uppfylla reglerna för permanent boende och kanske konstatera att Attefallshuset kan helt enkelt vara ett extra rum för att vara ostörd, även om man är "hyresgäst". (Min fru hyrde en sommarstuga innan vi träffades där det i hyresavtalet ingick att hon fick nyttja tvättstuga i huvudbyggnaden.)
En fråga till alla som engagerar sig i denna tråd:
- Om tonårsdottern/sonen vill bo i ett Attefallshus på tomten i sannolikt över 2 år, betyder det att tonårsdottern/sonen kommer att behöva laga mat och tvätta kläder i Attefallshuset och att det skall finnas utrymme för säsongsprylar i Attefallshuset?
Krille4 - Jag har för mej att du frågade vad man mer måste uppfylla.
Det kan synas som om man endast behöver uppfylla 1,3m cirkeln för toa/duschrum men regelverket för att uppfylla de regler som utgår från en rullstolsbunden person börjar redan utanför Attefallshuset.
Mitt egna Attefallshus ligger 59cm under huvudbyggnadens "marknivå". Till huvudbyggnadens huvudingång är det rullstolsanpassat. Mellan huvudingången kan man komma till Attefallshuset på ett rimligt sätt, dock inte enligt BBR.
Jag har 2 altandäck som är förbundna med en trappa som är 59cm hög, d v s nivåskillnaden mellan huvudbyggnad och Attefallshus är 59cm = 3 trappsteg = 4 nivåer= ca 15cm trappstegshöjd .
Nu var det 3 år sedan jag läste på om "handikappregler" men ja har för mig att över 50cm måste man ha en "viloyta" =1,5x1,5meter mellan ramperna. Just nu orkar jag inte räkna på exakt utrymme för en ramp för en höjdskillnad på totalt 59cm men jag vill definitivt inte bygga en ramp och jag får inte plats med en godkänd sådan med branthet 1:12 och med avåkningsskydd.
Tänkte ta upp flera krav som är ett resultat av "Permanentboende" men det får bli om några dagar. I väntan på det - Googla gärna på t.e.x. köksfläktar - visst kan man installera en imkanal för att få ett OK OVK protokoll i ett Attefallshus men till vilken nytta... om den inte skall användas. Imkanal och provningsprotokoll = ca 5 - 12.000:- . Jag säger: satsa hellre på yttre persienner som gör boendet drägligt och minimerar energikostnaderna, det tjänar ALLA på.
Det kan synas som om man endast behöver uppfylla 1,3m cirkeln för toa/duschrum men regelverket för att uppfylla de regler som utgår från en rullstolsbunden person börjar redan utanför Attefallshuset.
Mitt egna Attefallshus ligger 59cm under huvudbyggnadens "marknivå". Till huvudbyggnadens huvudingång är det rullstolsanpassat. Mellan huvudingången kan man komma till Attefallshuset på ett rimligt sätt, dock inte enligt BBR.
Jag har 2 altandäck som är förbundna med en trappa som är 59cm hög, d v s nivåskillnaden mellan huvudbyggnad och Attefallshus är 59cm = 3 trappsteg = 4 nivåer= ca 15cm trappstegshöjd .
Nu var det 3 år sedan jag läste på om "handikappregler" men ja har för mig att över 50cm måste man ha en "viloyta" =1,5x1,5meter mellan ramperna. Just nu orkar jag inte räkna på exakt utrymme för en ramp för en höjdskillnad på totalt 59cm men jag vill definitivt inte bygga en ramp och jag får inte plats med en godkänd sådan med branthet 1:12 och med avåkningsskydd.
Tänkte ta upp flera krav som är ett resultat av "Permanentboende" men det får bli om några dagar. I väntan på det - Googla gärna på t.e.x. köksfläktar - visst kan man installera en imkanal för att få ett OK OVK protokoll i ett Attefallshus men till vilken nytta... om den inte skall användas. Imkanal och provningsprotokoll = ca 5 - 12.000:- . Jag säger: satsa hellre på yttre persienner som gör boendet drägligt och minimerar energikostnaderna, det tjänar ALLA på.
I vår kommun var det entydiga svaret att om det GÅR att bo permanent (dvs det finns kök och badrum) så är det komplementbostad. De hade gjort en ingående utredning av detta med anledning av försvarsmaktens intressen i frågan. Min gissning är att det är den tolkning som kommer gälla om det någon gång blir en prejudicerande dom.K Krille4 skrev:
Deras tolkning stämmer inte överens med boverkets regler som är rätt tydliga med att det är vad attefallshuset ska användas till som avgör om det är en komplementbostad eller inte. Min personliga uppfattning är att jag inte tror att den tolkningen skulle kunna bli prejudicerande då det skulle försvåra för väldigt många att bygga attefallshus som t ex gäststugor.F f91jsw skrev:
Istället skulle jag tro att din kommun baserar sin tolkning på följande i boverkets regler "Om du vill uppföra ett attefallshus inom eller i anslutning till områden som utgör riksintresse för totalförsvaret gäller ibland särskilda regler."
Men det verkar ju minst sagt som att olika kommuner har olika tolning och att deras erfarenhet är rätt begränsad.
/Krille
De särskilda reglerna som hänvisas till är i det här fallet att man får bygga komplementbyggnad, men inte komplementbostad. Så det faller ändå tillbaka på definitionen av komplementbostad. Definitionen av gäststuga var att det inte får finnas både badrum och kök. Gästerna förväntas ha tillgång till den ena av de funktionerna i någon annan byggnad. Det var just en gäststuga vi byggde.
Det är en rätt märklig regeltolkning att det enbart är vad man säger att huset ska användas till som avgör. Då är det i praktiken ingen regel, utan godtycke. Man kan ju säga att det ska användas till precis vad som helst och sedan strunta i det om det inte finns några begränsningar för byggnadens utförande.
Det är en rätt märklig regeltolkning att det enbart är vad man säger att huset ska användas till som avgör. Då är det i praktiken ingen regel, utan godtycke. Man kan ju säga att det ska användas till precis vad som helst och sedan strunta i det om det inte finns några begränsningar för byggnadens utförande.
Det finns en regeringsrättsdom från 1993 där man menar att en byggnad som kan användas som bostad (baserat på rumsindelnng) inte kan vara en komplementbyggnad (https://lagen.nu/dom/ra/1993:94). Man hänvisar till propositionen till PBL 1985 där det sägs att ett bostadshus aldrig kan utgöra en komplementbyggnad. Jag tror inte att definitionen av komplementbyggnad har ändrats i senare PBL.
Men hur prejudicerande detta är för attefallshus är nog oklart. Rättsfallet gällde en byggnad på 66 m2 och ett av domskälen var att det var för stort för att vara komplementbyggnad.
Men hur prejudicerande detta är för attefallshus är nog oklart. Rättsfallet gällde en byggnad på 66 m2 och ett av domskälen var att det var för stort för att vara komplementbyggnad.
Det är väl kanske just det här som förklarar varför attefallshusen inte blivit någon succé? Det verkar ju minst sagt oklart vad som gäller och varje kommun verkar tolka regelverket på sitt eget sätt.
/Krille
/Krille
Om det inte blivit någon succé är det kanske för att folk missuppfattat vad ett attefallshus innebär. Många tror att det är som en större friggebod, bara att sätta igång och bygga. Men i själva verket är det nästan lika mycket byråkrati som med ett bygglovshus, skillnaden är att man får bygga i strid med detaljplanen.
Exakt så är det, och det är ju även så det marknadsförts... Enda anledningen att använda sig av en "attefallare" är när man maxat ytorna enligt detaljplanen så kan man få lite bonusytor. Att folk ska bygga "attefallare" ex utanför detaljplan eller på tomter där det finns byggrätt kvar är ju dumheter enligt mig...F f91jsw skrev:
Utanför detaljplan behöver man inte bygganmälan och man kan bygga större och högre än en attefallare. Men det ska vara komplementbyggnad. Så gäststuga går bra, komplementhus är tveksamt.