Med den effekttariffen skulle det löna sig att gå över ackumulatortank
Hej.
Med den nya effekttariffen skulle det att gå att dämpa effekttoppar med att köra värmepump mot ackumulatortank under vintersäsongen?
Och om det går, skulle det löna sig?
Med den nya effekttariffen skulle det att gå att dämpa effekttoppar med att köra värmepump mot ackumulatortank under vintersäsongen?
Och om det går, skulle det löna sig?
Hej!
Det här är egentligen en rätt stor fråga med många dimensioner.
Mycket beror ju på hur elpriserna framåt kommer se ut. Det finna ju inget som pekar på att de kommer att vara stabila på länge - eller att våra politiker (varken i Tyskland eller Sverige) gör något för att förbättra situationen. Så ser vi galna priser över en hel vinter t.ex. då kan nog lönsamheten öka. Men:
Du värmer 1kbm vatten 1 grad med en KWH.
Har du ett effektbehov på 10kW - kommer således tanktemperaturen sjunka 10 grader i timmen.
Det går alltså ganska snabbt att sänka temperaturen i detta extravatten som kostar en del och tar plats.
Samtidigt kommer du ju naturligt få höja temperaturen i din tank extra mycket - och det gillar inte värmepumpen utifrån ett energeffektivitetsperspektiv.
Jag tänker då att du önskar "nattvärma" och sen portionera ut detta på dagen då elen är dyr.
Få vi ett elpris där den skiljer mycket kvart för kvart kanske det blir mer lönsamt - men då kan du ju ofta lika gärna bara stänga av värmepumpen och låta huset tappa någon tiondelsgrad.
Jag tror däremot att det kan finnas intressanta nyttoeffekter ur ett systemperspektiv - Kan 10 000-tals fastigheter dra ner sin effekt i samband med pristoppar kan det blir intressant.
MVH
Robin
Det här är egentligen en rätt stor fråga med många dimensioner.
Mycket beror ju på hur elpriserna framåt kommer se ut. Det finna ju inget som pekar på att de kommer att vara stabila på länge - eller att våra politiker (varken i Tyskland eller Sverige) gör något för att förbättra situationen. Så ser vi galna priser över en hel vinter t.ex. då kan nog lönsamheten öka. Men:
Du värmer 1kbm vatten 1 grad med en KWH.
Har du ett effektbehov på 10kW - kommer således tanktemperaturen sjunka 10 grader i timmen.
Det går alltså ganska snabbt att sänka temperaturen i detta extravatten som kostar en del och tar plats.
Samtidigt kommer du ju naturligt få höja temperaturen i din tank extra mycket - och det gillar inte värmepumpen utifrån ett energeffektivitetsperspektiv.
Jag tänker då att du önskar "nattvärma" och sen portionera ut detta på dagen då elen är dyr.
Få vi ett elpris där den skiljer mycket kvart för kvart kanske det blir mer lönsamt - men då kan du ju ofta lika gärna bara stänga av värmepumpen och låta huset tappa någon tiondelsgrad.
Jag tror däremot att det kan finnas intressanta nyttoeffekter ur ett systemperspektiv - Kan 10 000-tals fastigheter dra ner sin effekt i samband med pristoppar kan det blir intressant.
MVH
Robin
Nej, du gör felmanalys. Frågan handlade om effektavgift, alltså att kapa effekttoppar genom att ha ackumulerad effekt att pyttsa ut för att hålla effekten nere.Robin Toneby skrev:
Det stämmer när det är -30 eller lägre en vecka i sträck så var min hypotes att topparna inte blir Mount Everest om man utnyttjar ackumulatortank utan kanske bara Matterhorn men jag själv är inte tillräckligt kompetent på området för att vara säker.F fsn skrev:
Hej!F Fuktskadad09 skrev:
Hur resonerar du kring detta?
En ackumulatortank gör i princip det motsatta, men du skulle teoretiskt sett kunna använda den för att flytta effektuttaget till natten. Men i praktiken är problemen 1) att den maximala temperaturen pumpen levererar kommer att begränsa mängden energi som kan lagras, 2) att den inte är dimensionerad så att den klarar av att jobba upp hela dygnets värmebehov under en natt när det är riktigt kallt, och 3) att den jobbar mindre effektivt vid högre temperaturer.
En varvtalsstyrd pump har per definition ett (hyfsat) jämnt effektuttag. Men en on/off-pump skulle man i princip även utan ackumulatortank kunna optimera schemaläggningen av kompressorstarterna så att de blir utspridda över dygnets timmar.
Problemet är att det räcker med tre timmar med stora effekttoppar på hela månaden för att omintetgöra hela besparingen. Så en lösning som kapar toppar ibland blir värdelös, det måste vara konsekvent. Tyvärr är det ju ofta åtminstone någon riktigt kall dag på vintermånaderna som saboterar förutsättningarna.
Det saknas information för att kunna ge ett bra svar.
Först och främst så har olika elbolag olika upplägg för effektavgiften. Det påverkar såklart beräkningarna om det är frågan om en modell som beräknar likadant dygnet runt hela veckan eller om nätter/helger har lägre avgift.
Vi kanske kan gissa på Ellevio och Stockholm med tanke på att TS har Stockholm i sin profil. Å andra sidan, -30 i en vecka i sträck, tyder absolut inte på Stockholm.
Nästa del som saknas är hur vattnet värms. Är det bergvärme, luft/vatten, pellets, ved eller en elpanna.
Sen behöver man veta hur stor extrapeak som man tror det kan bli och hur ofta. Säger vi att det är Ellevios modell och att man tror att man sänker sina toppar med 5 kW under en månad om året med hjälp av ackumulatortank, så får man den månaden en faktura som är 400 kr lägre. Det känns som det tar tid att tjäna in kostnaderna för ackumulering, men med andra siffror går det kanske.
Först och främst så har olika elbolag olika upplägg för effektavgiften. Det påverkar såklart beräkningarna om det är frågan om en modell som beräknar likadant dygnet runt hela veckan eller om nätter/helger har lägre avgift.
Vi kanske kan gissa på Ellevio och Stockholm med tanke på att TS har Stockholm i sin profil. Å andra sidan, -30 i en vecka i sträck, tyder absolut inte på Stockholm.
Nästa del som saknas är hur vattnet värms. Är det bergvärme, luft/vatten, pellets, ved eller en elpanna.
Sen behöver man veta hur stor extrapeak som man tror det kan bli och hur ofta. Säger vi att det är Ellevios modell och att man tror att man sänker sina toppar med 5 kW under en månad om året med hjälp av ackumulatortank, så får man den månaden en faktura som är 400 kr lägre. Det känns som det tar tid att tjäna in kostnaderna för ackumulering, men med andra siffror går det kanske.
Du har rätt i din aning om att byggnaden ligger längre norröver.Fairlane skrev:
Folkbokförd i Stockholmstrakten men har kvar den gamla släktgården som en stor sommarstuga.
Byggnaden hade vedeldning med acctankar innan mina föräldrar installerade den första pumpen i slutet på 1990-talet.
Jag har nyare vedpanna (trots att bekanta tyckte att jag skulle lämna utrymmet ledigt) men det går ju inte att styra vedeldningen på distans.
Totalt är det 2m³ acctank på plats sedan länge så den kostnaden är redan tagen.
Huset byggt 1936 med sågspånsisolering och efter det tillägsisolerad med mineralull.
Men det är ju inte inplastat och tätt utan självdragsventilation så den håller inte värmen lika länge som en modern byggnad.
Så med större volym uppvärmt vatten i systemet inbillar jag mig att effekttopparna/svängningarna i effektbehov skulle bli lägre.
Svårlöst problem. Om jag fattat saken rätt så vill man ta ut stor effekt när priset är lågt, mata in detta i vattentank (eller elbiltex.!!).C cpalm skrev:
Här ser man hur smart effektavgiften är uppbyggd eftersom den hindrar just detta.
Man kan göra det, men får då som straff 82 kronors elpris denna timma.
Jag har svårt att överblicka detta, men det är bäst att göra det effektariffen strävar mot- minska (sänka) effekten på egna anläggningen, totalt utspritt under dygnet.
dock med undantag kl 22 -06 + helg, då straffet bara är halva effektavgiften.
Nej så fungerar det inte. Du kanske tänker rätt, men beskrivningen är fel.S styren skrev:
Om vi förutsätter Ellevio, så är det genomsnittet av de tre högsta toppar att som räknas, där en topps storlek räknas halvt om den är mellan. 22 och 06.
Det blir bara 82 kronor mer för månaden om de tre högsta topparna i genomsnitt ökar med 1 kW.
Om vi antar att TS har endast uppvärmning och att den ligger på X kW konstant idag 24X kWh per dygn) .Om det går att styra om så att man nyttjar dubbelt så mycket mellan 22 och 06 så kan man köra 2X/3 mellan 06 och 22 och 4X/3 mellan 22 och 06 (dra på gör att värma acc-tankarna). Då gör man av med samma energi under dygnet, men sänker sin topp med 1/3.
Effektavgiften strävar inte efter att sänka totalt över dygnet, utan att skära bort toppar under höglast.S styren skrev:
I räkneexempel ovan då blir det billigare med att styra om upp uppvärmningen tidsmässigt. Nu har TS redan acc-tankar klart, då borde det vara en vinst. Om det skulle köpa in och installeras så har jag väldigt svårt att tro att det går att räkna hem på rimlig tid.
Straffet?S styren skrev:
I TS fall så är det kanske möjligt att räkna hem, en sådan installation. Särskilt som vattentank 2 kubik finns på plats redan. Ser att du ger dig på ett räknexempel, där du förenklat algoritmen till att konstant förbrukning föreligger under hela dygnet. (annars kollapsar hjärnan även på mig). Underligt nog så förstår jag din förenklade beräkning- bra gjort!
I TS fall så blir det nog en "custom" styrning av anläggningen. Frågan är om hen/han/hon har intresse och kapacitet, samt pengar nog att investera för att få fram en teoretisk vinst?
Jag påstår inte att jag behärskar effekttarifferna fullt ut än. Långt ifrån. Men syftet torde vara att skapa (styra) förbrukarna mot ett system med konstant förbrukning, teoretiskt sett utan effekttoppar.
Jag tänker mig ett liknande fall med någon med elbil (ackumulatortank eller elbil kvittar- samma problematik), där man vill ladda bilbatteriet fullt, så billigt som möjligt. Man laddar sannolikt på natten, med låg effekt (kanske rentav så lågt som 2-4 kW), vilket var syftet med effekttarifferna. Att sänka sammhällets/brukarnas effekt under dygnet.
Min tanke är att konsumera på natten till låg kostnad. Men blir effekten för hög så så kommer "straffet". Hög avgift 82 kronor.
För att använda din egen metodik i ett förenklat exempel
1kWh *82 kr = 82 kronor
10kWh *82 kr = 820 kronor
Men tyvärr så räcker inte detta. Även transportkostnaden skall läggas till i totalkostnaden (vilken har sänkts kraftigt)
Jag tror vi är många här som inte har förstått effekttariffernas påverkan än.
Andemeningen i mitt inägg är: TS kan om han vill skapa en custom mastodont styrning och lyckas. Effekttarifferna är supersmart upplagda, och tvingar (styr via kronor) konsumenterna att sänka effekten på sin anläggning.
Hoppas jag förstått bättre denna gången- inte alls säkert.
Jag har byggt ett sådant system. Har en Accumulator tank på 3000L kopplat till min Bergvärmepump, styr allt via Homey o HA.
Har egentligen 2 problem.
1. Jag tappar ca 5 grader mellan BVP och Acc tank (har typ 10 meter imellan i kulvert) åt varje håll.
Om BVP kan ge 60 grader får jag inte upp Acc tanken till mer än 55 grader. Jag får då inte heller tillbaka mer än 50 grader.
Det går att använda värmen ner till runt 35-40 grader i mitt system, det gör att jag inte kan lagra mer än max 15x3 Kwh, (45 Kwh). Kanske mer realistiskt med 30Kwh.
2. Med ovan begränsning så tömmer man tanken ganska fort om det är kallare än -5 grader ute. Varmare än det så skulle det nog fungera.
Min idee är att kombinera detta med mina solceller och tillverka värme när man inte får något betalt för solelen. Med ett 15kWh batteri så är jag nästan självförsörjande från April-Oktober.
Har inte konfigurerat detta för effekttariff.
Har egentligen 2 problem.
1. Jag tappar ca 5 grader mellan BVP och Acc tank (har typ 10 meter imellan i kulvert) åt varje håll.
Om BVP kan ge 60 grader får jag inte upp Acc tanken till mer än 55 grader. Jag får då inte heller tillbaka mer än 50 grader.
Det går att använda värmen ner till runt 35-40 grader i mitt system, det gör att jag inte kan lagra mer än max 15x3 Kwh, (45 Kwh). Kanske mer realistiskt med 30Kwh.
2. Med ovan begränsning så tömmer man tanken ganska fort om det är kallare än -5 grader ute. Varmare än det så skulle det nog fungera.
Min idee är att kombinera detta med mina solceller och tillverka värme när man inte får något betalt för solelen. Med ett 15kWh batteri så är jag nästan självförsörjande från April-Oktober.
Har inte konfigurerat detta för effekttariff.
Fast när man pratar om uppvärmning "bränner" man snabbt av tre topptimmar.
"Köldknäpparna" varar aldrig en timme, utan brukar vara minst ett par dygn. Många timmar på de dygnen.
Det stämmer nog rätt bra ja. Det texten var ämnad för var att förklara att en enstaka timme i sig inte kostar 82 kr. Många är ju rädda att det ska kosta massor i effektavgift bara de tar en kopp kaffe.C cpalm skrev:
Men inte en timme i sträck va?MathiasS skrev: