Märkligt: Direktel, vattenburet, oljeeldning?
Hej,
Har senaste tiden i flera villatidskrifter läst att ett s k snitthus i Sverige uppvärmt med direkt el förbrukar ca 20.000 kWh, med vattenburen el ca 22.000 kWh och med oljeeldning ca 2.8 kbm olja.
Oljeeldningen har jag inga referenser till men vad jag reagerar emot är att det går åt mer energi att ha ett vattenburet system jämfört med ett med direktel - stämmer detta och varför har jag då räknat med att ett vattenburet system är att föredra ur ekonomisk synvikel?
Har senaste tiden i flera villatidskrifter läst att ett s k snitthus i Sverige uppvärmt med direkt el förbrukar ca 20.000 kWh, med vattenburen el ca 22.000 kWh och med oljeeldning ca 2.8 kbm olja.
Oljeeldningen har jag inga referenser till men vad jag reagerar emot är att det går åt mer energi att ha ett vattenburet system jämfört med ett med direktel - stämmer detta och varför har jag då räknat med att ett vattenburet system är att föredra ur ekonomisk synvikel?
Det där handlar om husets värmebehov och värmesystemets effektivitet. Om huset har ett värmebehov på 20 000 kWh och du har direktel. Dvs vanliga elelement hängande på väggen så går det åt exakt 20 000 kWh för att värma huset. Du har 100% verkningsgrad. All inköpt energi kommer huset tillgodo. Om man har ett vattenburet system med elpanna får man istället vissa värmeförluster i rör och runt pannan. Detta får man räkna lite olika från fall till fall. Men som du skrev 22000 kWh för att åstakomma 20 000 kWh så har man en verkningsgrad på ca 91%. MEN värmeförlusterna är ju också värme som i många fall hjälper till att hålla källaren eller utrymmet där pannan står med viss värme. Annars hade man kanske fått använda ett element för detta ändamål. Men som sagt olika från fall till fall... Oljepannan som i ditt exempel ville ha 2,8 kbm olja motsvarar 27888 kWh och nu börjar det bli dyrt. Här lyckas man endast få ut 71,7% av energin för att värma huset. Resten försvinner ut genom skortstenen och lite värme går även här pannrummet och källaren till godo. En modern oljepanna / pelletspanna har dock en verkningsgrad på runt 90%.TMC skrev:
Fördelen med ett vattenburet system trots vissa värmeförluster är att man är helt fri att välja vilken form av uppvärmning man vill i framtiden. Värmepump, vedpanna, pellets, fjärrvärme, olja mm.
Om du ska värma med el så, ja.
Billigast att installera och köpa är elelement.
En koplicerande faktor för verkningsgraden är ju att du har en elektrisk varmvattenberedare. Hur mycket energi läcker den jämfört med elpanna med inbyggd VV?
En annan faktor är hur optimalt det blir i verkligheten visa vi värmetröghet över temp. osv. .
Billigast att installera och köpa är elelement.
En koplicerande faktor för verkningsgraden är ju att du har en elektrisk varmvattenberedare. Hur mycket energi läcker den jämfört med elpanna med inbyggd VV?
En annan faktor är hur optimalt det blir i verkligheten visa vi värmetröghet över temp. osv. .
Vid drift ja men inte sett till årsverkningsgraden då kan du nog räkna 70-80%johansjostrand skrev:
Enligt äfab´s test med automat pannor va även biomatic 20+ med o den hade en årsverkningsgrad på 85% (vid max effekt 95,2% verkningsgrad) medan i testet tidigare med gamla pannor hade bequem med en combifire 77% i årsverkningsgrad.. Med Iwabo o eurofire blev årsverkningsgraden bara 72% pga av större genomströmningsförluster..
Han tänka mej att janfire nh har samma värden som med Iwabo/eurofire i combination med combifire då de istort sätt är samma panna..
Så med andra ord så blir pellets förbrukningen 13% lägre/år med en biomatic än med janfire nh..
Ser man på automatpannorna från österike hade den bästa 89% årsverkningsgrad men då va inte förlusterna från acktank, rör, laddomat mm inräknat... Effektas ack (bäst i test) hade 1156 kWh/år i förluster + förlusterna från rör o laddomat mm..
Så det är minst 2000 kWh/år i förluster från acktank o kring utrustning o då är denna panna nere på 81% i årsverkningsgrad.. Då testet är gjort mot en villa med beräknad årsförbrukning på 25000 kWh/år blir 2000 kWh 8% av årsförbrukningen.. :
Men om vi då tittar på alternativ att driva frånluftsvärmepumpen med så är det jord- eller bergvärme och varken de hustillverkare eller frånluftsvärmepumpleverantörer vi varit i kontakt med kan visa upp någon kalkyl där det blir en ekonomisk fördel att välja berg- eller jordvärme när man räknar in den extra investeringskostnaden i förhållande till besparingen på vårt hus som är 130 kvm plus dubbelgarage (kopplat) som kommer att byggas i zon 1 (Halland).