Mäklare och besiktning
Jag är lite nyfiken.Från sv.wikipedia.org skrev:
Jag har tittat eller läst lite på en fastighet och där lämnar man över besiktningen på köparen vilket i sig kanske inte är så konstigt men varför gör man inte en besiktning eller säljare genomgång innan så man har ett underlag att ge till "köparen" där det säger, så ser det ut nu. Om man som mäklare ska se till både säljare och köpares intressen så borde väl det vara en självklarhet att erbjuda eller är det bara jag som tänker... konstigt här. I vilket som så kommer man ju behöva ta dit en besiktnings-person i alla fall och borde det då vara bäst ha gjort det innan eller? Egentligen ingen fråga utan mest en fundering, varför lägger inte mäklaren / Säljaren korten på bordet?
Om man vill införa en sådan så fick jag uppfattningen att man ska gå ut med vad det är man har för avsikt att friskriva sig i från. Att ett hus är gammalt, ja det är en sak som gör att det finns fel etc. vilket jag kan förstå MEN om man har renoverat något och då kanske rent av 50-70% av huset över tid så kan man inte säga att det är ett gammalt hus. Jo på ett sätt men... ni förstår. Jag har sökt en del och kommit fram till att det är om man missat att berätta något... ställer mig mer frågande då. Döljer man något?Från Annonsen skrev:
Kanske inte var frågor som sagt utan funderingar men hur skulle ni tänka här?
Din första fundering, angående besiktning. Om säljaren gör en besiktning så skulle jag se det som marknadsföring. Det kan vara intressant läsning, men undantar inte köparens undersökningsplikt. Jag anser att man oavsett om säljaren har besiktigat eller inte göra en egen besiktning. Därför att jag skulle inte helt lita på säljarens besiktningsman. Han är trots allt beställd av säljaren. Dessutom så tror jag att man får reda på så mycket mer om huset än vad som kommer i protokollet.
Jag ser mäklaren som en säljare. Oavsett vad mäklarna själva säger. Hur ska man kunna sitta på 2 stolar samtidigt? Mäklaren tjänar mer pengar desto högre försäljningspriset blir. Hur ska han då kunna hjälpa köparen? som egentligen vill betala så lite som möjligt
Din andra fundering så är jag inte alls rädd för att köpa ett hus med friskrivning. Det behöver inte alls betyda någonting om skicket på huset. Om jag skulle sälja en villa så skulle jag sälja med friskrivning. Även om kåken var nyrenoverad. Inte för att jag har något att dölja snarare tvärtom. Utan för att slippa diskussioner om dolt fel...
Att få till något som dolt fel är inte det lättaste, så egentligen så borde det inte spela någon roll för köparen.
Om man upptäcker ett fel som man misstänker är dolt, så kommer man till problemet att säljaren inte alls är intresserad av att bekosta det hela. Då får man börja processa... Det kostar tid och pengar. Därför känner jag som köpare att en friskrivning inte spelar någon roll för mitt bud. just med tanke på dolda fel problematiken.
Dessa är naturligtvis bara mina egna funderingar.
Jag ser mäklaren som en säljare. Oavsett vad mäklarna själva säger. Hur ska man kunna sitta på 2 stolar samtidigt? Mäklaren tjänar mer pengar desto högre försäljningspriset blir. Hur ska han då kunna hjälpa köparen? som egentligen vill betala så lite som möjligt
Din andra fundering så är jag inte alls rädd för att köpa ett hus med friskrivning. Det behöver inte alls betyda någonting om skicket på huset. Om jag skulle sälja en villa så skulle jag sälja med friskrivning. Även om kåken var nyrenoverad. Inte för att jag har något att dölja snarare tvärtom. Utan för att slippa diskussioner om dolt fel...
Att få till något som dolt fel är inte det lättaste, så egentligen så borde det inte spela någon roll för köparen.
Om man upptäcker ett fel som man misstänker är dolt, så kommer man till problemet att säljaren inte alls är intresserad av att bekosta det hela. Då får man börja processa... Det kostar tid och pengar. Därför känner jag som köpare att en friskrivning inte spelar någon roll för mitt bud. just med tanke på dolda fel problematiken.
Dessa är naturligtvis bara mina egna funderingar.
Du menar väl säljaren?HenrikP skrev:
Förlåt jag var tvungen
Jag tycker du sammanfattar det bra!
Jag tycker att det skulle vara bra med en besiktning innan för att få en uppfattning eller som du säger en marknadsföring av det men det är ju upp till dem.
Det är en mindre gård utan jordbruk om man säger så och huset är från början av 1900 men är renoverat då och då, jag drog bara öronen åt mig när jag läste.
Jag tycker att det skulle vara bra med en besiktning innan för att få en uppfattning eller som du säger en marknadsföring av det men det är ju upp till dem.
Det är en mindre gård utan jordbruk om man säger så och huset är från början av 1900 men är renoverat då och då, jag drog bara öronen åt mig när jag läste.
Klart att det är svårt att få genom ett dolt fel såvida det inte är uppenbart men jag som "köpare" vill ju veta statusen på det jag köper... inte få en överraskning efteråt för att man inte valde att vara tydlig.
Man ska alltid göra en besiktning av huset man köper. Om man gör den själv, med hjälp av goda vänner eller med ett anlitat proffs, spelar mindre roll. För att vinna en process om dolt fel så spelar det ingen roll om man gjorde en besiktning eller inte, felet är trots allt dolt och kan inte hittas vid en undersökning.
Köper man ett hus som är drygt 100år så är det oftast ännu svårare att få igenom dolt fel. S en friskrivning behöver inte betyda så mycket enligt mig. Gör en ordentlig undersökning precis som vanligt. Skillnaden med friskrivning är att man som köpare slipper fundera på dolda fel, det finns inte Eller rättare sagt man kan inte få något för det....
Jag anser att du inte behöver oroa dig... Gå på visningen, använd magkänslan.... sedan så avgör du om du vill lägga ett bud och hur mycket du vill lägga. Om du vinner så ser du till att göra en besiktning.
Köper man ett hus som är drygt 100år så är det oftast ännu svårare att få igenom dolt fel. S en friskrivning behöver inte betyda så mycket enligt mig. Gör en ordentlig undersökning precis som vanligt. Skillnaden med friskrivning är att man som köpare slipper fundera på dolda fel, det finns inte
Eller rättare sagt man kan inte få något för det....Jag anser att du inte behöver oroa dig... Gå på visningen, använd magkänslan.... sedan så avgör du om du vill lägga ett bud och hur mycket du vill lägga. Om du vinner så ser du till att göra en besiktning.
Vi kör på det :-DOdjuret skrev:Man ska alltid göra en besiktning av huset man köper. Om man gör den själv, med hjälp av goda vänner eller med ett anlitat proffs, spelar mindre roll. För att vinna en process om dolt fel så spelar det ingen roll om man gjorde en besiktning eller inte, felet är trots allt dolt och kan inte hittas vid en undersökning.
Köper man ett hus som är drygt 100år så är det oftast ännu svårare att få igenom dolt fel. S en friskrivning behöver inte betyda så mycket enligt mig. Gör en ordentlig undersökning precis som vanligt. Skillnaden med friskrivning är att man som köpare slipper fundera på dolda fel, det finns inte
Jag anser att du inte behöver oroa dig... Gå på visningen, använd magkänslan.... sedan så avgör du om du vill lägga ett bud och hur mycket du vill lägga. Om du vinner så ser du till att göra en besiktning.