Mäklare skapade falska dokument för oriktiga försäljningar

[blackarrow]

Du kände att det här var relevant för tråden?

Trodde det skulle vara en länk med något relaterat till tråden, med smaskiga detaljer om mäklarens förehavanden...
Vi kan be moderator städa om du vill.

 

[Anonymiserad 170696]

Nej, hen viftar med att han har sålt objekt som inte hen har sål bra objekt bl.a. Hen vill falskeligen marknadsföra sig själv som en bra mäklare.

Hen han hen hen, hur ska du ha det??

 

[Anna_H]

Nej det är inte en rimlig teori. Ett köpekontrakt och kvitto är inget mäklaren visar för någon annan i marknadsföringssyfte.

Det är just för att mäklarens förklaring inte är trovärdig som hen blir av med licensen.

 

[sebastiannielsen]

Förstår det som att det är inte för att hans förklaring inte är trovärdig som han blir av med licensen, utan för att dokumenten potentiellt kan stjälas, och sedan användas för bedrägerisyften.

Detta är exakt varför man ALDRIG ska förfalska pengar, dokument, ID-kort eller andra handlingar, även om syftet är för att ligga o ruttna i en byrålåda hemma.
Detta är också varför man aldrig ska skriva avtal i förskott för att sedan "utge" vid rätt tillfälle, för om avtalet kommer ut utan att du vill det, så kommer avtalet vara gällande.

Rät som det är så blir det inbrott. Så är handlingarna på avvägar.
Eller så dör du, byrån säljs på auktion efter dödsboskiftet utan att kolla lådorna, vips så är förfalskade handlingar "ute".

Detta är också varför sådana handlingar, efter test av t.ex. valideringssystem och liknande, alltid omedelbart ska förstöras.

 

[Nyfniken]

Nej, hen viftar med att han har sålt objekt som inte hen har sål bra objekt bl.a. Hen vill falskeligen marknadsföra sig själv som en bra mäklare.

Det där med marknadsföring är mäklarens egen bortförklaring när hen blev påkommen. FMI säger att den inte är trovärdig, men bryr sig inte om att nysta vidare i det (det får en åklagare göra) utan man drar helt sonika in licensen.

 

[Anna_H]

Förstår det som att det är inte för att hans förklaring inte är trovärdig som han blir av med licensen, utan för att dokumenten potentiellt kan stjälas, och sedan användas för bedrägerisyften.

Fast läser man texten så står det i klartext att de inte tror på hans förklaring.

 

[Krille4]

Jag förstår fortfarande inte syftet med att mäklaren skapade falska dokument?

/Krille

 

[HEM2121]

Det där med marknadsföring är mäklarens egen bortförklaring när hen blev påkommen. FMI säger att den inte är trovärdig, men bryr sig inte om att nysta vidare i det (det får en åklagare göra) utan man drar helt sonika in licensen.

Hur som helt är det ju inte rätt att ljuga om försäljningar som inte har existerat.

 

[sebastiannielsen]

Fast läser man texten så står det i klartext att de inte tror på hans förklaring.

Så som jag förstår det som så tror de inte på hans förklaring, men det är inte därför han blir utesluten för att ha lämnat en icke trovärdig förklaring, utan han blir utesluten för att ha förfalskat dokument, OAVSETT förklaring.

 

[Anna_H]

Jag förstår fortfarande inte syftet med att mäklaren skapade falska dokument?

/Krille

Det är det ingen som gör.

 

[blackarrow]

Jag tror mäklaren har upprättat de falska dokumenten i marknadsföringssyfte, men de är bara halva sanningen. 😇

Det har varit falsk marknadsföring av honom själv för att visa att han sålt (dyrt) i något område med höga priser i syfte att få mäklaruppdrag (med bra provision) som han annars skulle ha svårt att få.

Om det vore riktiga bedrägerier upprepade gånger med personen som namngetts i kontrakten så borde det vara lätt utreda och han borde varit anmäld och kanske dömd för ekonomisk brottslighet, eller åtminstone för medhjälp.