Unikt namn
Vad skulle syftet med dessa skenavtal kunna vara?
Pengatvätt?
 
Unikt namn Unikt namn skrev:
Vad skulle syftet med dessa skenavtal kunna vara?
Pengatvätt?
Gissar som del i byten av förstahandskontrakt i hyresrätter. Är väl där allt skumt hamnar tillslut.
 
  • Gilla
Unikt namn och 1 till
  • Laddar…
H
Unikt namn Unikt namn skrev:
Vad skulle syftet med dessa skenavtal kunna vara?
Pengatvätt?
Läs länken så får du svar.
 
H HEM2121 skrev:
Läs länken så får du svar.
Vart ser du svaret på den frågan?
 
H
T TypRätt skrev:
Vart ser du svaret på den frågan?
I länken. Användas för att visa han hen har sålt objekt.
Denna text finns i den bifogade i länken.
Enligt mäklaren har det inte funnits några uppdrag alls, utan dokumenten har upprättats som marknadsföring till framtida kunder.
 
Unikt namn
H HEM2121 skrev:
Läs länken så får du svar.
Svaret står ej.
Alltså vad består bedrägeriet av?

Att bara vifta ett fejkat säljkontrakt gör en inte rik. Men svarthandel med hyreskontrakt är förstås en rimlig teori.
 
H HEM2121 skrev:
I länken. Användas för att visa han hen har sålt objekt.
Denna text finns i den bifogade i länken.
Enligt mäklaren har det inte funnits några uppdrag alls, utan dokumenten har upprättats som marknadsföring till framtida kunder.
Mäklaren blir alltså av med licensen för att vederbörande har ordnat marknadsföring till framtida kunder? Eller har du läst en annan artikel?
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
H
Unikt namn Unikt namn skrev:
Svaret står ej.
Alltså vad består bedrägeriet av?

Att bara vifta ett fejkat säljkontrakt gör en inte rik. Men svarthandel med hyreskontrakt är förstås en rimlig teori.
Nej, hen viftar med att han har sålt objekt som inte hen har sål bra objekt bl.a. Hen vill falskeligen marknadsföra sig själv som en bra mäklare.
 
Unikt namn
H HEM2121 skrev:
Nej, hen viftar med att han har sålt objekt som inte hen har sål bra objekt bl.a. Hen vill falskeligen marknadsföra sig själv som en bra mäklare.
Nej det är inte en rimlig teori. Ett köpekontrakt och kvitto är inget mäklaren visar för någon annan i marknadsföringssyfte.

Det är samma individ som vid 4 olika tillfällen erhållit 7st säljkontrakt och lika många deponikvitton och övriga papper som styrker en faktisk försäljning.

Dessa kvitton har den personen kunnat använda för att genomföra någon form av bedrägeri med, och rimligtvis har mäklaren fått en slant för att producera dokumenten.

Jag tänkte ursprungligen på att de kanske visats för en bank eller finansinstitut för att kunna tvätta svarta pengar. Men frågan är om det skulle räcka för att övertyga banken att pengarna är vita.
 
  • Gilla
OppfinnarJocke och 5 till
  • Laddar…
H
Unikt namn Unikt namn skrev:
Nej det är inte en rimlig teori. Ett köpekontrakt och kvitto är inget mäklaren visar för någon annan i marknadsföringssyfte.

Det är samma individ som vid 4 olika tillfällen erhållit 7st säljkontrakt och lika många deponikvitton och övriga papper som styrker en faktisk försäljning.

Dessa kvitton har den personen kunnat använda för att genomföra någon form av bedrägeri med, och rimligtvis har mäklaren fått en slant för att producera dokumenten.

Jag tänkte ursprungligen på att de kanske visats för en bank eller finansinstitut för att kunna tvätta svarta pengar. Men frågan är om det skulle räcka för att övertyga banken att pengarna är vita.
Det är min uppfattning när jag läser. Du får ha din uppfattning. Vi stoppar där.
 
blackarrow blackarrow skrev:
Finns det några fler detaljer i DN artikeln? (Låst)
[länk]
Att FMI anser att det inte är en god marknadsföringsmetod och att de anser att hans förklaring inte är trovärdig. Att han borde ha förstått att handlingarna skulle kunna användas i bedrägerisyfte och att han får en varning för att ha åsidosatt den riskbedömning som krävs enligt penningtvättlagen.
 
  • Gilla
OppfinnarJocke
  • Laddar…
K konichiwa girl skrev:
Att FMI anser att det inte är en god marknadsföringsmetod och att de anser att hans förklaring inte är trovärdig. Att han borde ha förstått att handlingarna skulle kunna användas i bedrägerisyfte och att han får en varning för att ha åsidosatt den riskbedömning som krävs enligt penningtvättlagen.

byggabo.wordpress.com is no longer available.​

The authors have deleted this site.”
 
blackarrow blackarrow skrev:

byggabo.wordpress.com is no longer available.​

The authors have deleted this site.”
Du kände att det här var relevant för tråden?
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.