Litet problem ang bostadsrätt.
Idag ringde köparen till vår gamla lägenhet. Köpet genomfördes och trädde i kraft i mars/april-08.
Bostadsrfättsföreningens egna besiktningsman var där och genomförde en form av besiktning. Ganska allmän och han hade inget att anmärka på förutom badrummet där det var fukt under plastmattan. Han hade en form av mätinstrument som han satte direkt på mattan och som gav utslag. När vi flyttade in gjordes inte en sådan mätning så fuktutslaget var en överraskning för oss alla. Köparen brydde sig inte nämnvärt om det resultatet.
Papper är ju naturligtvis påskrivna och klara sedan länge men nu ska köparen sälja lägenheten och får den inte såld om hon inte renoverar badrummet och har nu ringt oss.
Vad säger reglerna? Har vi någon skyldighet att "ställa" upp med pengar för badrumsrenoveringen?
/Lise
Bostadsrfättsföreningens egna besiktningsman var där och genomförde en form av besiktning. Ganska allmän och han hade inget att anmärka på förutom badrummet där det var fukt under plastmattan. Han hade en form av mätinstrument som han satte direkt på mattan och som gav utslag. När vi flyttade in gjordes inte en sådan mätning så fuktutslaget var en överraskning för oss alla. Köparen brydde sig inte nämnvärt om det resultatet.
Papper är ju naturligtvis påskrivna och klara sedan länge men nu ska köparen sälja lägenheten och får den inte såld om hon inte renoverar badrummet och har nu ringt oss.
Vad säger reglerna? Har vi någon skyldighet att "ställa" upp med pengar för badrumsrenoveringen?
/Lise
Troligen inte.
När det gäller bostadsrätter så gäller ju inte regler om dolda fel som på fastigheter.
Däremot så finns det lagstiftning som gäller alla former av köp (att köpa en bostadsrätt följer ungefär samma lagar som om du köper en beg. cykel på blocket).
Där finns det regler om att ifall varan avviker från vad köparen med fog kunde förvänta sig så kan säljaren bli ersättningsskyldig. Men köparen har en långgående skyldighet att undersöka varan före köpet.
Dvs dessa regler påminner om det som gäller för dolda fel vid fastigehtsköp.
Det faktum att felet tydligen upptäcktes vid en besiktning indikerar ju att köparen borde ha upptäckt felet själv före köpet. Jag antar att besiktningen utfördes efter att ni skrivit kontrakt, i samband med överlåtelsen? Dvs köparen kände inte till felet när ni skrev kontrakt?
Det är tveksamt om köparen hade "skyldighet" att upptäcka felet om det bara gick att upptäcka med speciell fuktmätare. Oftast kan sådan här fuktskador inte uppträda såvida det inte finns en skada på tätskiktet, väldigt ofta beror det på otät koppling mellan plastmatta eller annat tätskikt och golvbrunnen. Om så är fallet så borde köparen kunnat upptäcka felet när de undersökte lägenheten. Dvs ni är inte ersättningsskyldiga.
Om felet däremot beror på något som är helt omöjligt att upptäcka vid en besiktning så skulle ni kunna vara ersättningsskyldiga.
Gör snarast minnesanteckningar om vad ni kommer ihåg om hur köparen undersökte lägenheten, prata även med mäklaren om vad h*n kommer ihåg från visningarna. Skulle det mot förmodan hamna i rätten så kan det vara viktigt om ni kan vittna om att köparen aldrig undersökte golvbrunnen (om det nu visar sig vara där felet sitter). För bok om vilka krav köparen ställer, och allt som köparen berättar.
Begär att själv få undersöka hur det ser ut, fotografera ev. skavanker i våtrumsmatta eller vad det nu finns på väggar och golv. Finns det brister i tätskiktet som kan upptäckas så spelar det ingen roll om det är där det läckt, det är en indikation som innebär att köparen borde förväntat sig fler fel på badrummet.
När det gäller bostadsrätter så gäller ju inte regler om dolda fel som på fastigheter.
Däremot så finns det lagstiftning som gäller alla former av köp (att köpa en bostadsrätt följer ungefär samma lagar som om du köper en beg. cykel på blocket).
Där finns det regler om att ifall varan avviker från vad köparen med fog kunde förvänta sig så kan säljaren bli ersättningsskyldig. Men köparen har en långgående skyldighet att undersöka varan före köpet.
Dvs dessa regler påminner om det som gäller för dolda fel vid fastigehtsköp.
Det faktum att felet tydligen upptäcktes vid en besiktning indikerar ju att köparen borde ha upptäckt felet själv före köpet. Jag antar att besiktningen utfördes efter att ni skrivit kontrakt, i samband med överlåtelsen? Dvs köparen kände inte till felet när ni skrev kontrakt?
Det är tveksamt om köparen hade "skyldighet" att upptäcka felet om det bara gick att upptäcka med speciell fuktmätare. Oftast kan sådan här fuktskador inte uppträda såvida det inte finns en skada på tätskiktet, väldigt ofta beror det på otät koppling mellan plastmatta eller annat tätskikt och golvbrunnen. Om så är fallet så borde köparen kunnat upptäcka felet när de undersökte lägenheten. Dvs ni är inte ersättningsskyldiga.
Om felet däremot beror på något som är helt omöjligt att upptäcka vid en besiktning så skulle ni kunna vara ersättningsskyldiga.
Gör snarast minnesanteckningar om vad ni kommer ihåg om hur köparen undersökte lägenheten, prata även med mäklaren om vad h*n kommer ihåg från visningarna. Skulle det mot förmodan hamna i rätten så kan det vara viktigt om ni kan vittna om att köparen aldrig undersökte golvbrunnen (om det nu visar sig vara där felet sitter). För bok om vilka krav köparen ställer, och allt som köparen berättar.
Begär att själv få undersöka hur det ser ut, fotografera ev. skavanker i våtrumsmatta eller vad det nu finns på väggar och golv. Finns det brister i tätskiktet som kan upptäckas så spelar det ingen roll om det är där det läckt, det är en indikation som innebär att köparen borde förväntat sig fler fel på badrummet.
Tror att det lugnt för er del... Med tanke på att han informerades om fukten vid köpet, därför så blir det svårt att hävda någon slags dolt fel. Dessutom så är det en bostadsrätt vilket innebär att man inte har samma skyldigheter.
Dessutom så har han/hon bott i lägenheten ett år drygt.... å mycket kan hända på ett år...
Dessutom så har han/hon bott i lägenheten ett år drygt.... å mycket kan hända på ett år...
Lite som vi trodde då då... Hon hade ju all möjlighet att häva köpet eller deala med oss då. Besiktningen var ju trots allt innan allt var påskrivet och "låst". Hon kan ju heller inte påstå att det var ett dolt fel då vi alla var med vid besiktingen. Oss veterligen har hon inte gjort ngn större besikting av lägenheten förutom den som erbjöds av föreningen. Vad hon gjorde på visningen vet jag inte. Lägenheten har ingen golvbrunn utan en väggbrunn som hon inte kollade men som jag visade fanns, eftersom det inte är så vanligt med just väggbrunnar.
Vi var hela tiden väldigt ärliga mot henne och berättade att badrummet inte gjorts ngt med sedan det byggdes på 80-talet och skulle det göras om krävs det en ganska omfattande renovering då det nu är hårdare bestämmelser. Hon var helt med på det då.
Den fuktmätning som gjordes vid vår utflytt gjordes inte när vi flyttade in..
Mätningen i sig är jag ganska skeptisk till men det kan ju vara för att jag inte är insatt i just sådan mätning. Han var det inte heller utan visste bara vilka siffror som var ett för högt värde och vad som var godkänt. Hur funkar ett sådant instrument som man faktiskt bara lägger på golvet? Vad är det som gör att den mäter fukten under plastmattan och inte den fukt som ligger på mattan?
Vi var hela tiden väldigt ärliga mot henne och berättade att badrummet inte gjorts ngt med sedan det byggdes på 80-talet och skulle det göras om krävs det en ganska omfattande renovering då det nu är hårdare bestämmelser. Hon var helt med på det då.
Den fuktmätning som gjordes vid vår utflytt gjordes inte när vi flyttade in..
Mätningen i sig är jag ganska skeptisk till men det kan ju vara för att jag inte är insatt i just sådan mätning. Han var det inte heller utan visste bara vilka siffror som var ett för högt värde och vad som var godkänt. Hur funkar ett sådant instrument som man faktiskt bara lägger på golvet? Vad är det som gör att den mäter fukten under plastmattan och inte den fukt som ligger på mattan?
OK det var alltså en besiktning som gjordes innan hon skrev på kontraktet. Då kan du känna dig helt lugn.
Om det var blött ovanpå mattan så ger det också utslag.
Om det var blött ovanpå mattan så ger det också utslag.
Om nu hon köpte lgh mars/april 08, och får en "hint" om att det ev finns fukt i golvet i badrummet. En normalbegåvad människa borde kanske ha gjort en närmare undersökning.
Vad gör man istället, när man inte får lgh såld, jo försöker få någon annan att betala, jösses det är inte sant!
Hon kanske skulle fokusera på att fixa den ev fukten, för det kan ju vara så som Hempularen skriver, det kan ha varit fukt ovanpå mattan. Sedan vet ingen hur mycket hon har förvärrat den ev fukten.
Nej man slutar att förvånas över människor...
Vad gör man istället, när man inte får lgh såld, jo försöker få någon annan att betala, jösses det är inte sant!
Hon kanske skulle fokusera på att fixa den ev fukten, för det kan ju vara så som Hempularen skriver, det kan ha varit fukt ovanpå mattan. Sedan vet ingen hur mycket hon har förvärrat den ev fukten.
Nej man slutar att förvånas över människor...
Som sagt var, ta de lugnt! hon har ingenting att komma med!
Var nog lite otydlig.. 
Kontraktet hos mäklaren skrevs så fort hon hade vunnit budgivnigen. Besiktningen var mellan kontraktskrivning och bankmötet.
Vi anser nog fortfarande att hon även om kontraktet var påskrivetså hade hon möjlighet att både backa eller deala med oss om fuktskadan eller vad det nu är och vi blev lite förvånade att hon droppade det hela på engång gång men vi var ju tacksamma för det. Vi hade inte direkt lust att lägga pengar på en renovering i en lägenhet som vi inte skulle bo i med en ganska omfattande renovering av huset som vi köpt framför oss.
Jaja det verkar iaf som om vi inte har ngn direkt skyldighet att ställa upp med pengar och det är skönt. Nu återstår bara det jobbiga samtalet till henne där vi berättar detta..
Tack för alla snabba svar!
Kontraktet hos mäklaren skrevs så fort hon hade vunnit budgivnigen. Besiktningen var mellan kontraktskrivning och bankmötet. Vi anser nog fortfarande att hon även om kontraktet var påskrivetså hade hon möjlighet att både backa eller deala med oss om fuktskadan eller vad det nu är och vi blev lite förvånade att hon droppade det hela på engång gång men vi var ju tacksamma för det. Vi hade inte direkt lust att lägga pengar på en renovering i en lägenhet som vi inte skulle bo i med en ganska omfattande renovering av huset som vi köpt framför oss.
Jaja det verkar iaf som om vi inte har ngn direkt skyldighet att ställa upp med pengar och det är skönt. Nu återstår bara det jobbiga samtalet till henne där vi berättar detta..
Tack för alla snabba svar!
Iofs. Om kontraktet var påskrivet så var köparen bunden av köpet och hade lika lite eller mycket möjligheter att få ersättning för skadan som idag.
Jag tror dock att du kan vara lugn ändå. Köparn har uppenbarligen inte tagit chansen att undrsöka/besiktiga lägenheten. Dessutom så är det ju så att om det läcker i ett badrum som är typ 25 år så är det ett fel som köparen borde misstänka att det kan finnas.
OM köparen mot alla odds har ett case här, så bör du ändå inte behöva betala hela reparationen. Värdet på badrummet måste skrivas ner pga ålder. Ett försäkringsbolag skulle troligen skriva ned värdet med 80%.
Jag tror dock att du kan vara lugn ändå. Köparn har uppenbarligen inte tagit chansen att undrsöka/besiktiga lägenheten. Dessutom så är det ju så att om det läcker i ett badrum som är typ 25 år så är det ett fel som köparen borde misstänka att det kan finnas.
OM köparen mot alla odds har ett case här, så bör du ändå inte behöva betala hela reparationen. Värdet på badrummet måste skrivas ner pga ålder. Ett försäkringsbolag skulle troligen skriva ned värdet med 80%.
Jag och sambon har funderat och funderat och så kom vi på att köparen har ju faktiskt redan varit på badrummet. Jag var och hälsade på våra gamla grannar och blev inbjuden till vår gamla lägenhet. Hon hade tagit ut duschkabinen som vi hade och ersatt den med ett bubbelbadkar... Borde väl ändå ligga henne lite i faten då vi aldrig duschade direkt mot väggen så som hon nu har gjort under ettochetthalvt år..
Bingo...divi skrev:
Som hempularen skriver så skriver försäkringsbolaget säkert ner värdet med ca 80% och dessutom på vad en plastmatta kostar, inte en renovering med kakel och klinkers. Svärmor fick en vattenskada i badrummet ( byggt på 80 talet ). Försäkringsbolaget gjorde en undersökning och erbjud henne 4000 kr i ersättning.
Pratade med köparen till vår gamla lägenhet igår..Stackaren har tydligen blivit lite lurad av sin nuvarande mäklare som har fått in i kontraktet att hon måste åtgärda badrummet åt de som köpt lägenheten av henne! Hon har iaf nu fått veta att hon inte får pengar av oss så nu är vi förhoppningsvis klara med den här affären..