Lantmäteriets karta vs områdes/detaljplan
Relativt nyinflyttad och försöker förstå tomtuppdelningen hos mina grannar, av ren nyfikenhet, har inga grannproblem (peppar peppar).
Här är en bild från Min Fastighet på hos LM. Närmsta grannkåken är ett symmetriskt till synes tvåfamiljshus. Verkar dock bara bo en person där (en gammal herre, 90+), i högra delen, men jag tror mig ha sett att det även lyser i vänstra delen ibland. Boendena har samma adress trots att de alltså står på olika tomter. Byggnaden närmst min tomtgräns är ett dubbelgarage.
På 3:32 står en annan kåk som är skriven på en person med samma efternamn som dubbelkåkens vänstra del (den som står på 3:33). Det är karlns namn. Gissningsvis är den andra frugan (den som står på 3:33 alltså), som jag råkar veta gick bort härom året. De båda kåkarna har adress nummer 1 respektive 2. Husen i området har inga gatunamn utan alla heter olika, så att dessa heter XXX 1 och XXX 2 tyder ju på någon samhörighet. Särskilt eftersom de som bor/bodde där verkar varit man och hustru.
På kommunens hemsida hittade jag en detaljplan. Mitt och grannens hus omfattas inte av detaljplan, men i samband med nybyggnation tidigt 00-tal skapades en detaljplan som täcker de nya husen och den väg som anlades.
Detaljplanen gäller strax söder om där bilden slutar och är ointressant för min frågeställning. Men det som idag heter 3:33 verkar hetat något annat för 15 år sedan. 3:30 har i den här kartan inte tillgång till dubbelgaraget eller har det möjligen genom servitutet på 3:29. Jag förstår inte heller om som idag står på norra delen av 3:32 hör till 33, 28 eller 32 enligt den här gamla skissen.
Mina funderingar:
- vad kan ha föranlett denna märkliga uppdelning av tomter och adresser?
- varför har ingen köpt ut tantens del efter att hon gick bort?
- vad händer när gubben trillar bort? Det är ju liksom tre boenden. Två i grannkåken och ett på norra delen av 3:32. Vad är en tänkbar boendekonstellation? Folk vill väl knappast bo i flerfamiljshus ute på landet nu för tiden.
- just nu har vi ganska bra insyn till grannarna. Det stör inte då jag aldrig ser gubben. Men om nya familjer flyttar in vet man ju aldrig vad som händer. Borde jag anlägga typ thujor längs hela min tomtgräns och se till att göra det innan någon ny flyttar in för att se till att inte skapa eventuell tidig osämja med nya grannar gällande uppförande av häck som kräver mycket vård? En liten komplikation här är att staketet är gubbens (eller hur det nu blir vid bodelning när han dör) och det är rätt risigt och skulle behöva bytas. Känns dumt att plantera när ett stort staketbyte ligger framför oss, eller?
Tacksam för svar och spekulationer!
Här är en bild från Min Fastighet på hos LM. Närmsta grannkåken är ett symmetriskt till synes tvåfamiljshus. Verkar dock bara bo en person där (en gammal herre, 90+), i högra delen, men jag tror mig ha sett att det även lyser i vänstra delen ibland. Boendena har samma adress trots att de alltså står på olika tomter. Byggnaden närmst min tomtgräns är ett dubbelgarage.
På 3:32 står en annan kåk som är skriven på en person med samma efternamn som dubbelkåkens vänstra del (den som står på 3:33). Det är karlns namn. Gissningsvis är den andra frugan (den som står på 3:33 alltså), som jag råkar veta gick bort härom året. De båda kåkarna har adress nummer 1 respektive 2. Husen i området har inga gatunamn utan alla heter olika, så att dessa heter XXX 1 och XXX 2 tyder ju på någon samhörighet. Särskilt eftersom de som bor/bodde där verkar varit man och hustru.
På kommunens hemsida hittade jag en detaljplan. Mitt och grannens hus omfattas inte av detaljplan, men i samband med nybyggnation tidigt 00-tal skapades en detaljplan som täcker de nya husen och den väg som anlades.
Detaljplanen gäller strax söder om där bilden slutar och är ointressant för min frågeställning. Men det som idag heter 3:33 verkar hetat något annat för 15 år sedan. 3:30 har i den här kartan inte tillgång till dubbelgaraget eller har det möjligen genom servitutet på 3:29. Jag förstår inte heller om som idag står på norra delen av 3:32 hör till 33, 28 eller 32 enligt den här gamla skissen.
Mina funderingar:
- vad kan ha föranlett denna märkliga uppdelning av tomter och adresser?
- varför har ingen köpt ut tantens del efter att hon gick bort?
- vad händer när gubben trillar bort? Det är ju liksom tre boenden. Två i grannkåken och ett på norra delen av 3:32. Vad är en tänkbar boendekonstellation? Folk vill väl knappast bo i flerfamiljshus ute på landet nu för tiden.
- just nu har vi ganska bra insyn till grannarna. Det stör inte då jag aldrig ser gubben. Men om nya familjer flyttar in vet man ju aldrig vad som händer. Borde jag anlägga typ thujor längs hela min tomtgräns och se till att göra det innan någon ny flyttar in för att se till att inte skapa eventuell tidig osämja med nya grannar gällande uppförande av häck som kräver mycket vård? En liten komplikation här är att staketet är gubbens (eller hur det nu blir vid bodelning när han dör) och det är rätt risigt och skulle behöva bytas. Känns dumt att plantera när ett stort staketbyte ligger framför oss, eller?
Tacksam för svar och spekulationer!
Var finns 3:30? Vilket servitut finns på 3:29?
Jag förstår inte frågan.
Adresserna är inte kopplade till fastighetsindelningen. Så de kan du bortse från.
Jag förstår inte frågan.
Adresserna är inte kopplade till fastighetsindelningen. Så de kan du bortse från.
1. PASS
2. Svårsåld, som du säger är det inte så poppis att köpa för att sedan få "dela" ena byggnaden med den andre ägaren.
3. Det går kanske att slå samman dom två fastigheterna om en ny ägare köper båda.
4. Tujor är ju bra och effektiva mot insyn (men fula,hehe) Se till att plantera dom en bit in från tomtgräns så ni kan sköta dom från er egen tomt så att säga.
2. Svårsåld, som du säger är det inte så poppis att köpa för att sedan få "dela" ena byggnaden med den andre ägaren.
3. Det går kanske att slå samman dom två fastigheterna om en ny ägare köper båda.
4. Tujor är ju bra och effektiva mot insyn (men fula,hehe) Se till att plantera dom en bit in från tomtgräns så ni kan sköta dom från er egen tomt så att säga.
Jaha, var det så TS tolkade kartan. Inte konstigt att jag inte begrep frågan då.
Aha! Ja där gick jag bort mig. 3:28 är nämligen tomten till väster om min (3:15) så det var ett sammanträffande med siffrorna där. Nåja. Får fråga förra ägarna om de vet mer om boende/ägandekonstellationen för de tre fastigheterna.