Laga kraft förhandsbesked - har grannar rätt att överklaga bygglov?
Hej,
Vi ska bebygga en plats som vi har ett förhandsbesked som har vunnit laga kraft. Platsen ligger i ett område med gällande områdelsebestömmelser. Förhandsbeskedet överklagades av närliggande granne till Länsstyrelsen som avslog överklagan. Argumentet som användes var försämrad utsikt och värdeminskning på egen fastighet. I förhandsbesekdet har vi villkor att utformning av fastighet ska passa in i miljön (lantlig stil) genom samråd med byggnadskontoret i kommunen.
Som jag har förstått det så finns det en princip som i PBL som säger att beslut som redan avgjorts i ett tidigare beslut inte kan överklagas. "För att rationalisera besvärsprocessen finns en spärr mot att överklaga i frågor som redan är avgjorda genom ett tidigare lagakraftvunnet beslut. PBL anger i 13 kap. 2 § hinder mot överklaganden i både lovfrågor och planfrågor"
Nu till huvudfrågan. Har grannen rätt till att överklaga om vi uppfyller alla villkor i förhandsbeskedet? Denna part har ju redan "förlorat" i frågan genom att vi har fått rätt att bygga på platsen. Om det fortfarande går att överklaga, kommer detta att kunna köras hela vägen till högsta instans?
Mvh
A
Vi ska bebygga en plats som vi har ett förhandsbesked som har vunnit laga kraft. Platsen ligger i ett område med gällande områdelsebestömmelser. Förhandsbeskedet överklagades av närliggande granne till Länsstyrelsen som avslog överklagan. Argumentet som användes var försämrad utsikt och värdeminskning på egen fastighet. I förhandsbesekdet har vi villkor att utformning av fastighet ska passa in i miljön (lantlig stil) genom samråd med byggnadskontoret i kommunen.
Som jag har förstått det så finns det en princip som i PBL som säger att beslut som redan avgjorts i ett tidigare beslut inte kan överklagas. "För att rationalisera besvärsprocessen finns en spärr mot att överklaga i frågor som redan är avgjorda genom ett tidigare lagakraftvunnet beslut. PBL anger i 13 kap. 2 § hinder mot överklaganden i både lovfrågor och planfrågor"
Nu till huvudfrågan. Har grannen rätt till att överklaga om vi uppfyller alla villkor i förhandsbeskedet? Denna part har ju redan "förlorat" i frågan genom att vi har fått rätt att bygga på platsen. Om det fortfarande går att överklaga, kommer detta att kunna köras hela vägen till högsta instans?
Mvh
A
Grannen kan överklaga hela vägen.
Dels pga av utsikt och värdeminskning, men också pga att du inte följer förhandsbeskedet (vad vill det säga att passa in?).
Försöker du följa det som står i förhandsbeskedet har han små möjligheter att lyckas, men det kan kosta dig ett år.
Han kan ju också inse att det var i förhandsbeskedet han hade störst möjlighet att lyckas och att han nu har mest att tjäna på att acceptera sin nya granne.
Dels pga av utsikt och värdeminskning, men också pga att du inte följer förhandsbeskedet (vad vill det säga att passa in?).
Försöker du följa det som står i förhandsbeskedet har han små möjligheter att lyckas, men det kan kosta dig ett år.
Han kan ju också inse att det var i förhandsbeskedet han hade störst möjlighet att lyckas och att han nu har mest att tjäna på att acceptera sin nya granne.
Vad innebär då paragraf 2 i kap 13 i pbl?
"
2 § Kommunala beslut enligt denna lag får inte överklagas i den del de avser
1. avbrytande av ett planarbete,
2. planbesked enligt 5 kap. 2 §,
3. andra frågor om gatukostnader än de som avses i 1 § 5,
4. villkorsbesked enligt 9 kap. 19 §,
5. förlängd handläggningstid enligt 9 kap. 27 §,
6. behovet av kontrollansvarig, särskilt sakkunnig, tekniskt samråd eller slutsamråd,
7. ingripandebesked enligt 11 kap. 7 §, eller
8. en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked.
"
Antar att detta blir relativ likt ett överklagade när det finns en detaljplan, men håller vi oss inom ramarna så borde inte systemet tillåta att detta blir en långbänk? Någon som har erfarenhet av liknande situation?
"
2 § Kommunala beslut enligt denna lag får inte överklagas i den del de avser
1. avbrytande av ett planarbete,
2. planbesked enligt 5 kap. 2 §,
3. andra frågor om gatukostnader än de som avses i 1 § 5,
4. villkorsbesked enligt 9 kap. 19 §,
5. förlängd handläggningstid enligt 9 kap. 27 §,
6. behovet av kontrollansvarig, särskilt sakkunnig, tekniskt samråd eller slutsamråd,
7. ingripandebesked enligt 11 kap. 7 §, eller
8. en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked.
"
Antar att detta blir relativ likt ett överklagade när det finns en detaljplan, men håller vi oss inom ramarna så borde inte systemet tillåta att detta blir en långbänk? Någon som har erfarenhet av liknande situation?
Övrklaga får han alltid göra. Men man kommer att bortse från argumenten om det gäller sådant som redan avhandlats i förhandsbeskedet. Förhandsbeskedet fastslår ju i första han att något får byggas överhuvudtaget. Det innebär att det skall inte gå att överklaga med argument om utsikt, överbeslatning av vägar om fler flyttar in, och allat annat som kan stoppa en exploatering.
Men det går fortfarande att överklaga, baserat på utformning av huset, placering på tomten i den mån det inte redan beslutats i förhandsbeskedet osv.
Om vi antar att du söker och får förhandsbesked på en enplansvilla. Sedan begär bygglov för ett treplanshus nära tomtgränsen. Då måste rimligen en granne kunna få prövat om det valda huset passar på den tänkta platsen. Och huruvida ett hus är enplans eller treplans kan vara en tolkningsfråga (finns fall där en troligen korrupt bygglovsavdelning godkänt treplanshus, där detaljplanen föreskriver max 1 plan). Det måste vara möjligt att få tolkningen rättsligt prövad.
Men det går fortfarande att överklaga, baserat på utformning av huset, placering på tomten i den mån det inte redan beslutats i förhandsbeskedet osv.
Om vi antar att du söker och får förhandsbesked på en enplansvilla. Sedan begär bygglov för ett treplanshus nära tomtgränsen. Då måste rimligen en granne kunna få prövat om det valda huset passar på den tänkta platsen. Och huruvida ett hus är enplans eller treplans kan vara en tolkningsfråga (finns fall där en troligen korrupt bygglovsavdelning godkänt treplanshus, där detaljplanen föreskriver max 1 plan). Det måste vara möjligt att få tolkningen rättsligt prövad.
När det gäller PBL 13 kap. 2 § punkt 8 "en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked" så avser det frågor som är fastställda i själva beslutet om förhandsbesked, bakomliggande bedömningar och tillhörande villkor, inte vad som konstaterats i överklagan av förhandsbeskedet vid överprövning.
Om förhandsbeskedet inte fastställer själva placeringen på tomten och storleken på huset så kan grannen överklaga på dessa faktorer i bygglovet, även om han överklagat samma sak i förhandsbeskedet och överklagan avslagits. Men rent försämrad utsikt och sänkt värde på fastigheten måste vara så påtagligt att det går att mäta. Det enskilda intresset av att bebygga tomten på önskvärt sätt vägs mot grannens enskilda intresse av att bibehålla utsikten. Finns det allmänna intressen däremot väger dessa oftast tyngre, men då måste grannen hävda de allmäna intressen som påverkas negativt.
Om förhandsbeskedet inte fastställer själva placeringen på tomten och storleken på huset så kan grannen överklaga på dessa faktorer i bygglovet, även om han överklagat samma sak i förhandsbeskedet och överklagan avslagits. Men rent försämrad utsikt och sänkt värde på fastigheten måste vara så påtagligt att det går att mäta. Det enskilda intresset av att bebygga tomten på önskvärt sätt vägs mot grannens enskilda intresse av att bibehålla utsikten. Finns det allmänna intressen däremot väger dessa oftast tyngre, men då måste grannen hävda de allmäna intressen som påverkas negativt.
Förstår logiken att det endast gäller det som faktiskt har beslutats i förhandsbeskedet ur ett juridisk perspektiv.
Enligt min uppfattning så är förhandsbesked som regel relativt ospecificerade vad gäller detaljer och placering. Grundsyftet med ett förhandsbesked är att ge "projekteringstrygghet". Har stor tilltro till att vi kommer att få ett godkänt bygglov av stadsbyggnadskontor/ stadsbyggnadsnämnd utan invändningar då vi kommer att hålla oss till standard lantligt hus. Det känns dock som att ett rättsligt system inte ska kunna försena byggstart med upp till ett år om vi håller oss till svenska "lagom". I min värld borde överklagandeprocessen i fall med giltiga förhandsbesked vara enkla och snabba beslut (men har säkert fel).
Enligt min uppfattning så är förhandsbesked som regel relativt ospecificerade vad gäller detaljer och placering. Grundsyftet med ett förhandsbesked är att ge "projekteringstrygghet". Har stor tilltro till att vi kommer att få ett godkänt bygglov av stadsbyggnadskontor/ stadsbyggnadsnämnd utan invändningar då vi kommer att hålla oss till standard lantligt hus. Det känns dock som att ett rättsligt system inte ska kunna försena byggstart med upp till ett år om vi håller oss till svenska "lagom". I min värld borde överklagandeprocessen i fall med giltiga förhandsbesked vara enkla och snabba beslut (men har säkert fel).
Redigerat:
Njaaa. det där är ju ungefär samma sak som med överklagan och detaljplan.
Det förekommer ju att grannar överklagar i alla instanser där huset på alla punkter uppfyller regler i detaljplan, och därmed fördröjer bygget i flera år.
Men det finns också exempel på att byggen som enl. bygglovsmyndigheten följer detaljplanen, överklagas och där rätten då konstaterar att ett 3 våningars hus inte är i enlighet med detaljplanens regel om max ett plan. Så det måste vara möjligt att få en tolkning prövad.
Det förekommer ju att grannar överklagar i alla instanser där huset på alla punkter uppfyller regler i detaljplan, och därmed fördröjer bygget i flera år.
Men det finns också exempel på att byggen som enl. bygglovsmyndigheten följer detaljplanen, överklagas och där rätten då konstaterar att ett 3 våningars hus inte är i enlighet med detaljplanens regel om max ett plan. Så det måste vara möjligt att få en tolkning prövad.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Eftersom områdesbestämmelser inte får reglera våningsantal eller byggnadshöjd så finns det större utrymme för tolkningsfrågor som kan bli föremål för överklaganden:anderrs skrev:
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/detaljplan/omradesbestammelser/
"Regleringen i områdesbestämmelserna är inte uttömmande och ger inte någon direkt rätt att använda marken på angivet sätt. Byggandets omfattning, som till exempel byggnadshöjd och våningsantal, får inte regleras med områdesbestämmelser. De ger inte heller någon garanterad byggrätt. Det som framförallt skiljer områdesbestämmelser från detaljplan är att de saknar ett obligatoriskt minsta innehåll och att det inte finns några regler om hur de ska genomföras."
Ett bygglov kan alltid överklagas till länsstyrelsen och den som beslutet går emot kan alltid överklaga till Mark- och miljödomstolen (tingsrätten), där krävs inte prövningstillstånd.
Förhandsbeskedet är ett beslut, som nu är prövat och vunnit laga kraft.
Bygglovet är ett nytt (och annat) beslut som givetvis kan överklagas. Det kan troligen överklagas med vilka skäl som helst, både de som prövats i förhandsbeskedet likväl som rena nonsensskäl.
Det första byggnadsnämnden gör är att välja ifall de ska ta hänsyn till grannens skäl, eller direkt avskriva det.
Är det sånt som godkänts i förhandsbeskedet eller är rent nonsens är chansen stor att klagan avskrivs och det blir ett bygglov.
Då kan grannen fortfarande överpröva till nästa instans. Även här lär det vara lite samma, redan godkända delar i förhandsbesked samt nonsens-skäl har svårt att överleva.
Men förutom detta kan ju även grannen komma in med beaktansvärda skäl mot bygglovet, då blir det en helt vanlig prövning.
Grannen gör f.ö bäst i att inte anföra nonsens eller sådant som är godkänt i förhandsbeskedet ifall de vill vinna gehör.
Bygglovet är ett nytt (och annat) beslut som givetvis kan överklagas. Det kan troligen överklagas med vilka skäl som helst, både de som prövats i förhandsbeskedet likväl som rena nonsensskäl.
Det första byggnadsnämnden gör är att välja ifall de ska ta hänsyn till grannens skäl, eller direkt avskriva det.
Är det sånt som godkänts i förhandsbeskedet eller är rent nonsens är chansen stor att klagan avskrivs och det blir ett bygglov.
Då kan grannen fortfarande överpröva till nästa instans. Även här lär det vara lite samma, redan godkända delar i förhandsbesked samt nonsens-skäl har svårt att överleva.
Men förutom detta kan ju även grannen komma in med beaktansvärda skäl mot bygglovet, då blir det en helt vanlig prövning.
Grannen gör f.ö bäst i att inte anföra nonsens eller sådant som är godkänt i förhandsbeskedet ifall de vill vinna gehör.
Eftersom grannen inte överklagade länsstyrelsens beslut, kommer han inte heller driva en ev bygglovs överklagande så långt.
Han kommer säkert med synpunkter, men det är inte samma sak som att överklaga
Han kommer säkert med synpunkter, men det är inte samma sak som att överklaga
Det är inte säkert att man får bygglov bara för att man fått förhandsbesked. Och grannen har rätt att överklaga bygglovet. Men om ända argumenten han är värde minskning och utsikt, så tycker jag nästan synd om grannen... För då är det nästan säkert att man förlorar... Desto bättre för den som trots allt sökt bygglovet.
Men nog betyder väl ett positivt förhandsbesked att man är nästan garanterad att få bygga ...?
Däremot inte vad som helst, hur stort som helst eller var som helst.
Jag har iaf uppfattat ett positivt förhandsbesked som att det nästan är att se som en liten detaljplan, det är bara de sedvanliga prövningarna kvar sedan vid bygglovet, att det passar in och inte förstör utseende och miljö osv på den blivande byggnadens plats.
Däremot inte vad som helst, hur stort som helst eller var som helst.
Jag har iaf uppfattat ett positivt förhandsbesked som att det nästan är att se som en liten detaljplan, det är bara de sedvanliga prövningarna kvar sedan vid bygglovet, att det passar in och inte förstör utseende och miljö osv på den blivande byggnadens plats.
PBL säger:
Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap 18 §
18 § Ett förhandsbesked som innebär att åtgärden kan tillåtas är bindande vid den kommande bygglovsprövningen, om ansökan om bygglov görs inom två år från den dag då förhandsbeskedet vann laga kraft.
Åtgärd i detta fall = Enbostadshus
Huvudfrågeställningen i detta fall är att förstå hur instanserna bedömer just "2 § Kommunala beslut enligt denna lag får inte överklagas i den del de avser ... 8. en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked" Givetvis så är det bara att rätta sig i ledet och följa den process som gäller, så länge den går rätt till
Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap 18 §
18 § Ett förhandsbesked som innebär att åtgärden kan tillåtas är bindande vid den kommande bygglovsprövningen, om ansökan om bygglov görs inom två år från den dag då förhandsbeskedet vann laga kraft.
Åtgärd i detta fall = Enbostadshus
Huvudfrågeställningen i detta fall är att förstå hur instanserna bedömer just "2 § Kommunala beslut enligt denna lag får inte överklagas i den del de avser ... 8. en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked" Givetvis så är det bara att rätta sig i ledet och följa den process som gäller, så länge den går rätt till
Ett kommande bygglov lär fungera som vilket bygglov som helst. Du får överklaga precis som vanligt. Det är sedan upp till ls att undersöka givet bygglov. Men följer bygglovet de givna regler och förhandsbesked så blir det inga problem vid en överklagan. Man överklagar ett beslut taget av kommunen. Det är en rättighet som finns i ett demokratiskt samhälle.
Om beslutet följer de dp och förhandsbesked som i detta fall så kommer överklagan att avslås. Men om ett beslut vunnit lagakraft så kan du inte överklaga det beslutet. Som förhandsbeskedet i den här tråden. Men kommande bygglov får överklagas. Även om de är baserade på ett förhandsbesked eller dp
Om beslutet följer de dp och förhandsbesked som i detta fall så kommer överklagan att avslås. Men om ett beslut vunnit lagakraft så kan du inte överklaga det beslutet. Som förhandsbeskedet i den här tråden. Men kommande bygglov får överklagas. Även om de är baserade på ett förhandsbesked eller dp
Det kommane bygglovet kommer att se ifall det håller sig inom godkänt förhandsbesked. Om de inte gör det blir det avslag. Då får man själv möjlighet att överklaga bygglovet. Så möjligheten att överklaga gäller åt båda hållen.anderrs skrev:PBL säger:
Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap 18 §
18 § Ett förhandsbesked som innebär att åtgärden kan tillåtas är bindande vid den kommande bygglovsprövningen, om ansökan om bygglov görs inom två år från den dag då förhandsbeskedet vann laga kraft.
Åtgärd i detta fall = Enbostadshus
Huvudfrågeställningen i detta fall är att förstå hur instanserna bedömer just "2 § Kommunala beslut enligt denna lag får inte överklagas i den del de avser ... 8. en fråga som redan är avgjord genom en detaljplan, områdesbestämmelser eller ett förhandsbesked" Givetvis så är det bara att rätta sig i ledet och följa den process som gäller, så länge den går rätt till
