Jag skulle köra på att detta är säljarens prylar, jag som köpare kan ha en svag aning om att det kan ha funnits en hyresgäst någon gång, men detta är inget jag egentligen vet. Avtalet är mellan köpare och säljare. Som köpare har jag ingen anledning att överhuvudtaget ha uppfattat något om en pågående uthyrning.
I praktiken tror jag att det är väldigt osannolikt att en sådan hyresgäst skulle ge sig på att anmäla om prylarana försvinner. Under förutsättning att det inte är hans samling av original Picasso verk...
I praktiken tror jag att det är väldigt osannolikt att en sådan hyresgäst skulle ge sig på att anmäla om prylarana försvinner. Under förutsättning att det inte är hans samling av original Picasso verk...
Säljaren berättade för TS att sakerna tillhörde fd hyresgäster och fd. hyresgästerna berättade för TS att det är deras saker och att de vill ha kvar dom.H hempularen skrev:
Så att säga att TS antar att det är säljarens saker är dumt, för TS vet att det inte är så. Sedan har säljaren ansvaret att säkert förvara hyresgästernas saker i 3 till 6 månader, så TS ska rikta eventuella krav mot säljaren och den kan rikta sina krav mot hyresgästerna.
Jag föreslår att TS ber säljaren att flytta kvarlämnade saker, och att TS annars kommer ställa krav på säljaren (t ex förrådshyra + flyttfirma + eventuella deponikostnader) och blanda in kronofogden ifall säljaren inte betalar.
Jo men vad folk berättar för mig, och vad jag verkligen VET är två skilda saker. Här finns ett avtal att följa, det säger ingenting om några hyresgäster. Gå på säljaren om att tömma, börjar säljaren dilla om hyresgästernas grejer, så avbryt, "jag har ingenting med några hyresgäster att göra, jag har köpt ett hus av dig!".
Och kommer det någon hyresgäst senare med några luddiga krav, så kan man vara lika luddig om vilka av säljarens ägodelar jag slängt, något som tillhör hyresgästen har jag inte sett, det måste i så fall ha kommit bort innan jag tillträdde.
Allt detta förutsätter givetvis att vi pratar om "skräp" alltså prylar av lågt värde. Finns där något vettigt, så blir det lite mer komplicerat
Och kommer det någon hyresgäst senare med några luddiga krav, så kan man vara lika luddig om vilka av säljarens ägodelar jag slängt, något som tillhör hyresgästen har jag inte sett, det måste i så fall ha kommit bort innan jag tillträdde.
Allt detta förutsätter givetvis att vi pratar om "skräp" alltså prylar av lågt värde. Finns där något vettigt, så blir det lite mer komplicerat
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Jag förordar inte att ljuga, men tror att man kan komma undan med mycket genom att göra det. Att bete sig hederlig riskerar att gör världen svårare än om man kan ljuga sig ur en situation. Hur rent samvete TS vill ha är inte min sak att avgöra, men vissa råd är sannolikt olagliga, men pragmatiskt enkla att följa.
Att nån påstår att det är de tidigare hyresgästernas prylar betyder ju inte att det är det.
Brukar man inte säga att besittning är halva äganderätten?
Hur ska de tidigare hyresgästerna kunna bevisa att det är deras grejer?
Och om grejerna försvinner, vem ska kunna bevisa hur de har försvunnit?
Som flera har påpekat så har TS ett köpekontrakt, om det inte nämns något om grejerna där så borde de normalt räknas som tillhörande fastigheten. Om det finns grejer i huset som inte ska ingå i köpet ska det vara reglerat i köpekontraktet.
Brukar man inte säga att besittning är halva äganderätten?
Hur ska de tidigare hyresgästerna kunna bevisa att det är deras grejer?
Och om grejerna försvinner, vem ska kunna bevisa hur de har försvunnit?
Som flera har påpekat så har TS ett köpekontrakt, om det inte nämns något om grejerna där så borde de normalt räknas som tillhörande fastigheten. Om det finns grejer i huset som inte ska ingå i köpet ska det vara reglerat i köpekontraktet.
Det handlar inte om att ljuga. Om säljaren berättar att "hyresgästen" har prylar kvar, så tolkar jag det som en undanflykt för att själv slippa ta hand om det, och det är överhuvudtaget inget jag lyssnar speciellt mycket på, eller registrerar.
Och här har tydligen funnits en kontakt mellan köpare och hyresgäst också (BIG mistake), där hyresgästen gjort klart att han inte vill komma och ta hand om säljarens skräp. Och varför skulle han vilja rensa ut efter säljaren?
Och här har tydligen funnits en kontakt mellan köpare och hyresgäst också (BIG mistake), där hyresgästen gjort klart att han inte vill komma och ta hand om säljarens skräp. Och varför skulle han vilja rensa ut efter säljaren?
Förslagrn om att strunta i informationen om ägarförhållanden är inget bra. Var hederlig.
Förvara orylarna i tex garaget och skicka ett rekomenderat brev om att de ska hämtas innom 3månader.
Byta lås kan man inte göra i alla lägen bara för att man är ägare. Men i det här fallet finns det inget som tyder på att det skulle vara ett problem.
Förvara orylarna i tex garaget och skicka ett rekomenderat brev om att de ska hämtas innom 3månader.
Byta lås kan man inte göra i alla lägen bara för att man är ägare. Men i det här fallet finns det inget som tyder på att det skulle vara ett problem.
Redigerat:
Jo det kan man givetvis göra. Det var några som blandade ihop olika rättsförhållanden. Det TS inte hade fått göra är att kasta sakerna eller vägra lämna tillbaka dem.pellefant skrev:
Men bara för att någon lämnat kvar saker betyder inte att de har rätten att komma och gå som dem vill.