Kräva självrisk från föreningen

[hempularen]

Detta fall var eftersom att föreningen vetat om problemen i rören och stammarna men skitit i att ens ta det någon under dessa två år för att spola dem för att förhindra stopp så då vart det deras försäkrings som fick stå för köket.

Men är det verkligen hur förs. bolaget har motiverat det?

Jag tror att om förs. bolaget hade kommit fram till att förening är försumlig. Så gäller inte försäkringen alls.

Däremot så är det realtivt vanligt att bostadsrättsföreningar har samma typ av försäkring som ett fastighetsbolag med hyresrätter, samma villkor. Om jag är fastighetsägare och hyr ut, så vill jag givetvis att försäkringen täcker även skador inne i lägenheterna som jag hyr ut. Därmed så täcker fastighetsförsäkringen mer än det som är föreningens strikta ansvar.

 

[Pati83]

Men är det verkligen hur förs. bolaget har motiverat det?

Jag tror att om förs. bolaget hade kommit fram till att förening är försumlig. Så gäller inte försäkringen alls.

Däremot så är det realtivt vanligt att bostadsrättsföreningar har samma typ av försäkring som ett fastighetsbolag med hyresrätter, samma villkor. Om jag är fastighetsägare och hyr ut, så vill jag givetvis att försäkringen täcker även skador inne i lägenheterna som jag hyr ut. Därmed så täcker fastighetsförsäkringen mer än det som är föreningens strikta ansvar.

Jo den gäller men sämre vilkor och högre självrisk fick de betala

 

[Miro63]

Det är möjligt att du har rätt. Men det sägs ofta liknande saker. Och det beror i många fall på ett missförstånd.

Vi de flesta vattenskador, så är du som bostadsrättsägare helt till 100% ansvarig för alla skador i din egen lögenhet. Föreningen ansvarar för stommen, så de river u så mycket som behövs för att repaerara och torka fastighetens inre. Återställandet ligger på den enskilde medlemmen. Om man håller sig strikt till lagen. I många föreningar tolkar man reglerna lite mer generöst, sådant som föreningen skadar när de bryter sig in till det skadade står ofta föreningens försäkringsbolag för. Men strikt formellt är de inte skyldig att göra det (fast det är omtvistat). Då gäller det alltså inredning som är oskadad av vattnet, men som skadas av föreningens ingrepp. Sådan inredning som skadas av vattnet är inte föreningens ansvar. Såvida det inte är en tappvattenledning som läcker, då är föreningen fullt ut ansvarig.

Det är lite riskabelt för en förening att tillämpa mer generösa regler än vad som är lagstadgat eller anges i stadgarna, styrelseledamöter kan bli personligen betalningsskyldiga om de gynnar en medlem på övrigas bekostnad.

Helt rätt. Likhetsprincipen gäller. Styrelsen får inte agera i strid med stadgarna. Om en medlem får tillbaka betald självrisk mm så blir det prejudicerande att alla i brf ska få samma möjlighet till samma förmån. Har varit med om situation när styrelsen går emot stadgarna, revisorn var inte glad.

 

[pmd]

@Pati83
Hur har det gått?