Köpte ett dödsbo, fick felaktig information
Köpte ett hus av ett dödsbo i våras, fick information om att avloppet var bytt ut till gatan via mäklaren, stod klart och tydligt i foldern att det var bytt och att man samtidigt lagt ny uppfart 2021.
Såg att dom bilat upp golvet i garaget och bytt inkommande vatten, även bytt ut brunnen framför till plast, när man tittade ner såg man bara plaströr.
Undersökte krypen och såg att det låg plaströr där under också. Allt frid och fröjd tänker man.
Nu har jag upptäckt att avloppet inte är bytt ut till gatan, då vi gjort nytt badrum så upptäckte rörläggaren det när han kapade sig in i avloppet, det växte även trädrötter i avloppet så det var bara ren tur att man upptäckte det i tid.
Säljarna köpte även en försäkring av Anticimex tror jag det var, "varudeklarerat" står det att huset är, skulle vara någon doldafel försäkring.
Det var en stor anledning att jag köpte kåken, att det skulle varit bytt, det är inte gratis att göra stambyte.
Säljarna tog in en friskrivningsklausul i kontraktet.
Jag läste runt på Lawline och där står det att man inte kan friskriva sig när man lämnar felaktig information?
Hur långt sträcker sig undersökningsplikten i detta fallet? Ska man verkligen behöva anställa en rörmockare att filma ner i avloppet när dom lämnat information om att det är bytt?
Jag läser också att utifall dödsboet är avvecklat helt, så kan man inte göra något, att det är problematiskt överhuvudtaget med ett dödsbo.
Vad gör man? Inte alls sugen på att betala för avloppsbytet som skulle varit gjort.
Såg att dom bilat upp golvet i garaget och bytt inkommande vatten, även bytt ut brunnen framför till plast, när man tittade ner såg man bara plaströr.
Undersökte krypen och såg att det låg plaströr där under också. Allt frid och fröjd tänker man.
Nu har jag upptäckt att avloppet inte är bytt ut till gatan, då vi gjort nytt badrum så upptäckte rörläggaren det när han kapade sig in i avloppet, det växte även trädrötter i avloppet så det var bara ren tur att man upptäckte det i tid.
Säljarna köpte även en försäkring av Anticimex tror jag det var, "varudeklarerat" står det att huset är, skulle vara någon doldafel försäkring.
Det var en stor anledning att jag köpte kåken, att det skulle varit bytt, det är inte gratis att göra stambyte.
Säljarna tog in en friskrivningsklausul i kontraktet.
Jag läste runt på Lawline och där står det att man inte kan friskriva sig när man lämnar felaktig information?
Hur långt sträcker sig undersökningsplikten i detta fallet? Ska man verkligen behöva anställa en rörmockare att filma ner i avloppet när dom lämnat information om att det är bytt?
Jag läser också att utifall dödsboet är avvecklat helt, så kan man inte göra något, att det är problematiskt överhuvudtaget med ett dödsbo.
Vad gör man? Inte alls sugen på att betala för avloppsbytet som skulle varit gjort.
Fick aldrig något frågeformulär, köpte huset snabbt för att slippa budgivning så det blev lite vimsigt.Jonatan79 skrev:
Säljaren bodde dessutom långt iväg.
Med det sagt så kan det finnas hos mäklaren, vet ej.
Men det är inget tvivel om att säljaren har lämnat uppgiften, han tog bara fel på avlopp och vatten.
Normalt byter man båda samtidigt..
Vatten har dom bytt, men inte avloppet som han sagt till mäklaren.
Uppfarten blev gjord samtidigt då man hade grävt upp.
Redigerat:
Nej, inte ens utan den informationen. Skillnaden utan informationen måste du förutsätta att det inte är bytt så länge du inte gör en fördjupad undersökning.A Auspuff skrev:
Men med ett dödsbo måste man förvänta sig att det kan finnas felaktigheter i de upplysningar man får eftersom de är hörsägen.
Ingen aning om hur detta skulle falla ut i rätten, det är för mycket för och emot.
Då bör du ha fått försäkringsvillkoren så kolla om detta kan ingå där eller om det är en sak som inte täcks av besiktning och försäkring.A Auspuff skrev:
Dock så gjorde jag vad min undersökningsplikt gör gällande och kollade det som var synligt av avloppet. Det fanns ingen anledning att tro att det inte var som utlovats när dom bilat upp golvet i garaget och lagt ny uppfart.BirgitS skrev:
Först när man började gräva i krypen och kapa avloppet kunde man upptäcka att det inte stämde som utlovats i objektsbeskrivningen.
Dom skulle inte sagt något, så hade man bjudit därefter. Rätt trist på ett hus för en miljon att behöva lägga 100 på avloppet när det skulle varit ordnat.
Får slå anticimex en signal, jag tror dock inte på det den vägen eftersom säljaren lämnat andra uppgifter så räknas det inte som något dolt fel.
Har man fått i formationen att det är åtgärdat och inget tydligt tyder på motsatsen så ska man kunna utgå ifrån att det stämmer.
Det kan man tycka, problemet är snarare att det är ett dödsbo när man läser runt juridiken. Friskrivningen är jag inte rädd för, man kan inte friskriva sig på felaktigheter man uppgivit.D Daniel 109 skrev:
Jag ville ha lite på fötterna innan jag kontaktar dom jag köpt huset av.
Att göra en rättsprocess av det, tja, man har nog dåliga odds på att vinna genom att stämma arvingarna.
Är dödsboet avvecklat är det alltså kört helt oavsett. Frågan är hur man kollar det.
Nej, så är det inte dödsbon kan väckas om det dyker upp okända skulder. Vist blir det bökigare. Men juridiskt påverkar det inte din rätt.A Auspuff skrev:
Brukar inte hjälpa att kontakta Anticimex som köpare när man vill utnyttja en dolda fel försäkring. Det är nämligen inte din försäkring utan säljarens. Så det ligger på säljaren att kontakta Anticimex när denne har blivigt stämd.A Auspuff skrev: