Köparens besiktning/överlåtelsebesiktning
Hej alla!
Vi nyligen köpt ett hus och har redan skrivit den första kontraktet (har betald 10% handpenning). Huset är redan besiktad från säljarens sida. Nu tänker vi att inte lita på säljarens besiktning och istället göra egna besiktning. Vi missade att säga märklaren att inkludera klausel i köpkontraktet angående efterhand besiktning. Vad gäller nu? Kan vi säga märklaren att vi vill ha egen besiktning och om det dyker något upp som inte är med i säljarens besiktning, vem tar ansvar på det då?
Vi nyligen köpt ett hus och har redan skrivit den första kontraktet (har betald 10% handpenning). Huset är redan besiktad från säljarens sida. Nu tänker vi att inte lita på säljarens besiktning och istället göra egna besiktning. Vi missade att säga märklaren att inkludera klausel i köpkontraktet angående efterhand besiktning. Vad gäller nu? Kan vi säga märklaren att vi vill ha egen besiktning och om det dyker något upp som inte är med i säljarens besiktning, vem tar ansvar på det då?
Märklaren ville att vi skriver kontrakt så snabb så möjligtPacta sunt servanda
Har ni ingen klausul har ni ingen möjlighet att trycka något på säljaren, "dolda fel" finns såklart kvar men det är per definition inget som man kan upptäcka på en besiktning...
I detta läge skulle jag nog kolla om man kan få en genomgång på plats med säljarens besiktningsman bara för att lära känna huset och dess, eventuella, problem. Undersökningsplikten har ni så att säga förverkat... Bör vara billigare än en egen besiktningsman.
Har ni ingen klausul har ni ingen möjlighet att trycka något på säljaren, "dolda fel" finns såklart kvar men det är per definition inget som man kan upptäcka på en besiktning...
I detta läge skulle jag nog kolla om man kan få en genomgång på plats med säljarens besiktningsman bara för att lära känna huset och dess, eventuella, problem. Undersökningsplikten har ni så att säga förverkat... Bör vara billigare än en egen besiktningsman.
Ni har ju redan köpt huset så affären är klar nu om det inte finns en s k öppen besiktningsklausul i kontraktet.
Ni får helt enkelt besiktiga när ni har tillträtt huset. Ni har ansvar för huset och alla dess egenskaper/fel (utom sådana som brukar kallas för "dolda fel" men de hittar ni vanligen inte via en besiktning). Säljaren bär risken om något händer innan ert tillträde.
Ni får helt enkelt besiktiga när ni har tillträtt huset. Ni har ansvar för huset och alla dess egenskaper/fel (utom sådana som brukar kallas för "dolda fel" men de hittar ni vanligen inte via en besiktning). Säljaren bär risken om något händer innan ert tillträde.
Ja du, du är inte ensam om att ha gjort den missen. Jag gjorde den själv, men å andra sidan så har jag i budgeten att renovera tex båda badrummen, källaren, fasaden etc. Så jag har inte räknat med att huset är felfritt på de sakerna. På vanliga ställen där det kan finnas fel som jag borde upptäcka men inte gjort så har jag en plan för renovering mer eller mindre. Dolda fel är ju en annan sak, där hjälper inte någon besiktning ändå, för att det just är dolt.KAKHA skrev:
Den försäkringen gäller dolda fel, har du haft minsta möjlighet att upptäcka felet utan att tex riva ner saker innan du skrev kontrakt så är det typ inget "dolt fel". Den försäkringen är nog mer för säljarens skull.
Det är en försäkring som skyddar säljaren så att hans försäkringsbolag står för dolda fel.
Det som du vinner som köpare är att säljaren och dennes försäkringsbolag har genomfört en besiktning av huset, d v s i prospektet fick du en lista på fel/egenskaper/risker som du kunde överväga innan kontraktsskrivningen och därmed fastighetsköpet. En annan fördel är att om det är ett solklart dolt fel som uppdagas i framtiden så lär försäkringsbolaget ersätta dig utan gnissel. Nackdelen är att du får ett stort försäkringsbolag mot dig, så fel i gråzonen för dolda fel blir svårare för dig att få ersättning för.
Det är svårt att säga, har du åtminstone pratat med personen som gjort besiktningen? Jag pratade med han som gjorde besiktningen, inte för att jaga fel utan för att få en bild av hur kompetent han är. Vi diskuterade tex krypgrunden, han föreslog att jag sätter plats på marknaden och struntar i avfuktare (han var från Anticimex, dom säljer ju gärna avfuktare till höger och vänster). Just den besiktningsmannen säljarna hade var väldigt rak och saklig, han gav mig flera tips, varav många skulle han kunna sälja på mig saker men han valde att ge enkla och billiga tips i första hand.
Med det sagt så betyder inte det att renovering är någon garanti för något, inte heller att en besiktning är en garanti. Speciellt när du inte har koll på besiktningsmannens kompetens.
Vill du vara säker så skulle jag rekommendera att du tar in en egen besiktningsman. Inte för att det ger dig någon rätt att bråka om fel du borde sett, utan mer för att lära känna huset och få en bild av vilka riskerar som finns alternativ saker att hålla koll på.