Köpa hus utan att ta lån?
Hej. Vi kollar just nu efter hus i Sverige. Säljer vi vårt hus i England så har vi råd att köpa ett hus i Sverige utan att ta lån. Finns det några nackdelar på att köpa utan att ta lån?
Och hur funkar det med pantbreven? Har försökt läsa på och förstå hur pantbrev funkar men det har inte gått så bra haha. Men behöver man tänka på pantbrev om man inte tar lån?
Tack på förhand
Och hur funkar det med pantbreven? Har försökt läsa på och förstå hur pantbrev funkar men det har inte gått så bra haha. Men behöver man tänka på pantbrev om man inte tar lån?
Tack på förhand
Om det finns pantbrev så finns de. Men de kan vila så att säga, man behöver alltså inte belåna dem. Pantbreven har ett värde då man får betala 1,5% i skatt på pantbrevsbeloppet. Vill man låna mer än vad man har pantbrev för måste man ta upp nya pantbrev.
Inga specifika nackdelar annars. Om man har andra län är det sannolikt bättre att ta bolån och lösa dem, då svenska bolån har låg ränta och ger möjlighet till skatteavdrag på 30% av räntan.
Om ni inte har sålt innan ni köper måste ni förstås tänka på att ni behöver likviditet för handpenning (vanligen 10% som betalas vid köpet) samt slutlikvid som betalas vid tillträde.
Inga specifika nackdelar annars. Om man har andra län är det sannolikt bättre att ta bolån och lösa dem, då svenska bolån har låg ränta och ger möjlighet till skatteavdrag på 30% av räntan.
Om ni inte har sålt innan ni köper måste ni förstås tänka på att ni behöver likviditet för handpenning (vanligen 10% som betalas vid köpet) samt slutlikvid som betalas vid tillträde.
Har kollat på otaliga hus och det är nog inte många som har 0:- i pantbrev. Sen vet jag inte om jag minns rätt men vill minnas att det är en stor fördel med att ha pantbrev? Även om det bara är på en väldigt liten summa.
Någon som vill färska upp mitt minne?
Någon som vill färska upp mitt minne?
Vad jag förstått, så är väl fördelen med en liten summa intecknat att vid en eventuell ID-kapning med bedrägeri som följd, så finns det en till instans som vill ha ett finger med i spelet, nämligen banken. Men jag kan ha missuppfattat allt 
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Som ovan. Ha 100 000 i lån eller så, så skyddar banken er mot lagfartskapning.
Det här resonemanget om att ta ut pantbrev för att förhindra ID-kapning, eller rättare sagt lagfartskapning, är ju helt infamt.
Har myndigheten (om det nu är Lantmäteriet, Riksbanken, Finansdepartementet eller vad?) skapat ett så osäkert system, så skall myndigheten själv stå för att rätta till felet och ersätta kostnaderna för de som drabbas.
Varför skall vi vanliga husägare behöva skydda oss för att de skapat ett system som är så lätt att knäcka?
Nu har väl iofs lantmäteriet skärpt upp reglerna om lagfartskapning lite, men om det är 100-procentigt vet jag inte.
För övrigt hade Villaägarna en försäkring mot lagfartskapning, som ingick i medlemsavgiften för några år sedan.
Men skall vi behöva betala extra för sådant? Lagfartskostnaden är ju löjligt hög redan som den är
Har myndigheten (om det nu är Lantmäteriet, Riksbanken, Finansdepartementet eller vad?) skapat ett så osäkert system, så skall myndigheten själv stå för att rätta till felet och ersätta kostnaderna för de som drabbas.
Varför skall vi vanliga husägare behöva skydda oss för att de skapat ett system som är så lätt att knäcka?
Nu har väl iofs lantmäteriet skärpt upp reglerna om lagfartskapning lite, men om det är 100-procentigt vet jag inte.
För övrigt hade Villaägarna en försäkring mot lagfartskapning, som ingick i medlemsavgiften för några år sedan.
Men skall vi behöva betala extra för sådant? Lagfartskostnaden är ju löjligt hög redan som den är
På min fastighet fanns det pantbrev på 1500000 kr vid köpet. Det var vad något tidigare ägare hade behövt låna för att köpa fastigheten. Någon skatt på 1,5% som jag skulle behöva betala har aldrig framkommit, så det som sägs om skatt känner jag inte alls igen.
Däremot så har ju pantbreven ett värde ifall jag skulle vilja låna pengar av banken. Då är är pantbreven ju den säkerhet i min fastighet som jag erbjuder mot att jag får låna pengar. Om jag skulle vilja låna mer än 1500000 kr (alltså mer än vad jag har pantbrev för) så kan jag skaffa mer pantbrev. Då får jag betala 2% av beloppet på det nya pantbrevet i stämpelskatt plus 375 kr i avgift.
Om pantbrevet är ett datapantbrev och obelånat så finns det parkerat hos Lantmäteriet. Om det är belånat så finns det kopplat till någon bank/kreditinstitut.
Så att ett pantbrev på ett stort belopp finns på fastigheten är ju en fördel för mig om jag vill låna. Då slipper jag ju betala 2% på beloppet som jag vill låna för nya pantbrev. Däremot får man ju se till att ev skulder som är knutna till pantbrevet är lösta innan man tar över fastigheten med tillhörande pantbrev.
Däremot så har ju pantbreven ett värde ifall jag skulle vilja låna pengar av banken. Då är är pantbreven ju den säkerhet i min fastighet som jag erbjuder mot att jag får låna pengar. Om jag skulle vilja låna mer än 1500000 kr (alltså mer än vad jag har pantbrev för) så kan jag skaffa mer pantbrev. Då får jag betala 2% av beloppet på det nya pantbrevet i stämpelskatt plus 375 kr i avgift.
Om pantbrevet är ett datapantbrev och obelånat så finns det parkerat hos Lantmäteriet. Om det är belånat så finns det kopplat till någon bank/kreditinstitut.
Så att ett pantbrev på ett stort belopp finns på fastigheten är ju en fördel för mig om jag vill låna. Då slipper jag ju betala 2% på beloppet som jag vill låna för nya pantbrev. Däremot får man ju se till att ev skulder som är knutna till pantbrevet är lösta innan man tar över fastigheten med tillhörande pantbrev.
Har för mig att det även går att släcka pantbreven. Dvs få tillbaks den summan som en gång betalats in. Så finns inga planer på att i framtiden alls ta lån, så kan det vara värt att kolla upp. Tror de kallar detta för att "döda pantbrev".