Köpa hus obesiktigat?

[ElisabetElisabet]

Tänkte gå och kika på ett radhus i Stockholm nästa helg men reagerar på att säljarna inte har gjort någon besiktning. Alla hus vi varit intresserade av tidigare har haft ett besiktningsprotokoll som har hjälpt oss att lägga vår egen ribba vid budgivning. Varför väljer man att strunta i besiktning tror ni? Är det ett varningstecken på något sätt? Och blir det inte väldigt svårt för alla som eventuellt vill lägga ett bud att veta vilken nivå som är rimlig utifrån bara det som går att se på visning? Utifrån bilderna ser huset ut att vara i ok skick men i genomgående behov av uppfräschning av ytskikt. Skulle vi köpa huset skulle vi självklart göra en egen besiktning men risken är ju då att vi måste börja förhandla ner priset i efterhand ifall det dyker upp något stort eller oväntat fel.

 

[Claes Sörmland]

Ja, det är så det har varit tills nyligen. Sen kom besiktningarna i storstäderna och har på några år blivit nästan standard. Just på grund av rädsla för att presumtiva budgivare ska resonera som du.

Du får helt enkelt göra en bedömning på egen hand utifrån visningarna och prospekt och lägga bud efter det. Känner du någon huskunnig ta med den personen på visningarna.

 

[Snappahaneklanen]

Det verkar skilja sig mellan olika delar av landet. I Malmötrakten så är det få hus som är besiktigade innan försäljning. Finns några få mäklare som alltid kör med besiktning men det är tyvärr inte många. Jag tycker systemet att besiktiga husen efter budgivning och köp är ganska så konstigt. De flesta är ju varken byggnadsingenjörer, besiktningsmän, hantverkare eller på andra sätt experter på konstruktion, risker eller andra tekniska aspekter av hus. Så i princip tvingas de flesta köpa grisen i säcken och om/när något oväntat dyker upp, vilket det nästan alltid gör, speciellt på ett äldre hus så börja försöka förhandla ner priset i efterhand. Ett system som egentligt inte borde gynna någon, köparna har lagt bud efter den information som finns och som i de flesta fall säger att allt är ok, inga problem finns och bjudit efter den informationen. Säljarna riskerar att behöva starta om hela processen med visningar osv. och riskerar också att objektet får lite dåligt rykte om köpet går tillbaks efter besiktning. Mäklaren tar ju också en stor risk, de är ju långt ifrån experter på den tekniska biten kring hus så de kan inte svara på frågor från spekulanter, riskerar att få göra om hela processen och lägga mer tid och pengar på försäljningen vilket tas direkt från deras provision när huset väl blir sålt.

Jag har större förtroende för säljare/mäklare som är transparenta, visar upp en besiktning och så kan alla bjuda på objektet med all information tillgänglig. 99% av alla besiktigar ju ändå huset så finns det problem kommer de uppdagas, finns det inga problem är väl det något säljaren/mäklaren skulle vilja visa upp? Besiktning är ju ingen jättekostnad när man ser på vad hela affären med att sälja ett hus kostar, dessutom en kostnad man borde få igen snabbt om köparna får papper på att huset är i bra skick.

 

[Keiller]

Jag och min fru köpte ett obesiktigat hus för snart ett år sen. Vi gjorde heller ingen oberoende besiktning innan eller efter vi skrev papperen. Vi började med att ge ett bud ca 15% under utgångspris och motbudet blev 8% under utgångspris, vilket också blev köpesumma. Vårt första hus blev således "grisen i säcken" även om det bara rörde sig om drygt en halv miljon. Huset är dock fullt beboeligt med lite småfix här och där. Ingen helrenovering.

Nu köpte vi ju inte ett radhus i Stockholm utan ett hus med garage och stor trädgård i en liten ort, så det kanske inte hjälper dig så värst mycket men det jag menar är att det går att köpa obesiktigade hus, även om ett besiktigat är att föredra.

 

[Snappahaneklanen]

Jag och min fru köpte ett obesiktigat hus för snart ett år sen. Vi gjorde heller ingen oberoende besiktning innan eller efter vi skrev papperen. Vi började med att ge ett bud ca 15% under utgångspris och motbudet blev 8% under utgångspris, vilket också blev köpesumma. Vårt första hus blev således "grisen i säcken" även om det bara rörde sig om drygt en halv miljon. Huset är dock fullt beboeligt med lite småfix här och där. Ingen helrenovering.

Nu köpte vi ju inte ett radhus i Stockholm utan ett hus med garage och stor trädgård i en liten ort, så det kanske inte hjälper dig så värst mycket men det jag menar är att det går att köpa obesiktigade hus, även om ett besiktigat är att föredra.

Vad var anledningen till att ni inte valde att göra en besiktning? Kände ni att ni hade tillräckligt med kunskap själva för att undersöka?

 

[Plupp 239657]

Norra skåne bor jag i och alla hus jag varit på visning i har inte haft besiktning innan försäljning.
Vi köpte ingen heller. Har kunnig familjemedlemmar som fick ordna den biten.

 

[Keiller]

Vad var anledningen till att ni inte valde att göra en besiktning? Kände ni att ni hade tillräckligt med kunskap själva för att undersöka?

Det var flera faktorer som spelade in.
Dels har vi någorlunda kunskap, dels var priset lågt i förhållande till andra försäljningar i området, dels var vi både sugna på huset och i behov av att byta boende, dels var huset i gott skick med nytt tak, vilket för oss var det viktigaste. Så det har bara att slå till.

Att vi skulle få måla, tapetsera, ordna tvättstuga och byta ut vitvaror och annat var något vi räknade med att få göra, oavsett besiktning eller inte.

Visst, det var och är en chansning vi tagit men än så länge (peppar peppar) har allt gått bra.

 

[Thomas_Blekinge]

Det är ni som köpare som är ansvariga for att besiktiga huset. Säljarens besiktning är inte värt någonting. Det är köparens skyldighet att titta på objektet antigen genom en egen besiktning, egen sakkunnighet eller annat.
Tänk på att en besiktning inte är helomfattande, de flesta friskriver sig för fel i el och vvs. Dessutom är besiktningsmännen mer eller mindre duktiga. Många anser att Anticimex är speciellt okunniga.

 

[j.erkers]

Köpte vårt hus utan besiktning. Nu är det länge sedan (-91) men jag bor fortfarande kvar och det har inte varit några obehagliga överraskningar.
Det enda jag ångrar är att jag varken hade spade eller kompass med mig på visningen. Spaden för att kolla jordmånen - 5 cm matjord och sedan bara lera, kompassen för att kolla husets läge - ingen sol på altanen från tidig eftermiddag. Mig veterligen är det ingenting som en besiktningsman kollar...

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker tvärt emot TS att säljarbesiktningar är ett otyg. De skapar lätt en situation där en köpare som tar ansvar för sitt köp och exempelvis kräver en besiktningsklausul för att låta en oberoende besiktningsman (eller kunnig släkting/vän) gå igenom huset upplevs dom besvärlig.

Lagen lägger ett stort ansvar på köparen att ta ansvar för att känna till skicket på det hen köper. Säljarbesiktningar grumlar den ansvarskännedomen och då från en nivå där många köpare gärna ropar dolt fel så fort något oväntat sker. Att mäklarna tillåts skära emellan på förmedlade säljarbesiktningar gör dem än mer problematiska.

Så nej, det är inte dåligt att huset ni tittar på inte kommer med en säljarbesiktning.

 

[Claes Sörmland]

Öppen besiktningsklausul är väl standard för de flesta småhuskontrakt i alla fall numera så jag har svårt att tro att man som köpare ses som besvärlig p g a detta.

Ett problem med de professionella besiktningarna är att de skapar känslomässig ansvarsflykt hos köpare. Eftersom köparen tar in en tjänst av ett proffs så inställer sig ibland tankesättet att man själv inte har något ansvar och kan man förvänta sig den där objektiva produktleveransen att inga problem kan uppstå. Man har ju köpt tjänsten "jag slipper ansvar". Dessutom missar man lätt att allt inte ingår i de rätt ytliga besiktningarna, inte minst de nämnda VVS och el. Dyker plumpar upp i protokollet ska någon annan betala (säljaren) och uppstår senare problem så måste det vara dolt fel och någon annan ska betala (säljaren eller besiktningsmannen).

Å andra sidan kanske man inte har så mycket alternativ än att lita på besiktningsmannen om man är en köpare utan huskunskaper och bekanta som ställer upp.

 

[Nötegårdsgubben]

Öppen besiktningsklausul är väl standard för de flesta småhuskontrakt i alla fall numera så jag har svårt att tro att man som köpare ses som besvärlig p g a detta.

Är det fortfarande så i exempelvis Stockholm? Jag tolkar säljarbesiktningar som delvis ett sätt i att göra sig av med den osäkerhet som en öppen klausul i två veckor innebär för säljaren. Men jag kanske är för konspiratoriskt lagd och att normala säljare ändå inte har något problem med att en köpare bereds tid att fullgöra sin undersökningsplikt.

Ett problem med de professionella besiktningarna är att de skapar känslomässig ansvarsflykt hos köpare. Eftersom köparen tar in en tjänst av ett proffs så inställer sig ibland tankesättet att man själv inte har något ansvar och kan man förvänta sig den där objektiva produktleveransen att inga problem kan uppstå. Man har ju köpt tjänsten "jag slipper ansvar". Dessutom missar man lätt att allt inte ingår i de rätt ytliga besiktningarna, inte minst de nämnda VVS och el. Dyker plumpar upp i protokollet ska någon annan betala (säljaren) och uppstår senare problem så måste det vara dolt fel och någon annan ska betala (säljaren eller besiktningsmannen).

Håller med. Tror dock att detta blir än värre när säljaren är den som i praktiken köpt besiktningstjänsten.

 

[Lutte]

Vi håller faktiskt just nu på att sälja vårat hus i Norrbottens kustland, vi säljer det obesiktigat.
Pratade med 2st mäklare från olika firmor och ja trenden verkar vara att man gör en säljarbesiktning just för att hus börjar mer och mer bli som en färdigförpackad vara man budar på.

Men sen samtidigt verkar det spela mindre roll här om husen är besiktigade eller inte här uppe. Vissa hus drar iväg i princip till obskyra summor trots att dom är obesktigade och till synes väldigt slitna.

Framför mig på bordet ligger det just nu ett besiktningsprotokoll från ett hus som är gjort på uppdrag av säljaren och det verkar vara en rejält redig besiktning som jag inte kan se några fel på, det är varken massor av friskrivningar eller förmildrande omskrivningar av problem och fel.

 

[Fairlane]

Öppen besiktningsklausul är nog fortfarande vanligt i Stockholm, men jag vet inte säkert då jag inte köper/säljer så många hus. Sålde för och köpte för drygt ett år sen. Som köpare såg jag till att få en besiktningsklausul. Som säljare var jag beredd på detsamma men köparna var nöjda med att vi besiktigat innan.

När vi kollade hus 2013 så var det några få hus som inte var besiktigade innan visning. Vi la bud på något av dem, men vi stannade budgivningen långt tidigare än om det funnits ett protokoll som beskrev husets status. Oavsett så hade vi ändå tänkt besiktiga men att ha ett hum innan underlättar för många.

Vi vann budgivningen på ett hus som var besiktigat innan. Säljarna ville inte ha en öppen besiktningsklausul utan erbjöd oss istället ett nedsatt pris på 20'. De fick sälja till tvåan som enligt mäklaren egentligen också ville besiktiga själva men accepterade ett nedsatt pris.

 

[Snappahaneklanen]

Öppen besiktningsklausul är nog fortfarande vanligt i Stockholm, men jag vet inte säkert då jag inte köper/säljer så många hus. Sålde för och köpte för drygt ett år sen. Som köpare såg jag till att få en besiktningsklausul. Som säljare var jag beredd på detsamma men köparna var nöjda med att vi besiktigat innan.

När vi kollade hus 2013 så var det några få hus som inte var besiktigade innan visning. Vi la bud på något av dem, men vi stannade budgivningen långt tidigare än om det funnits ett protokoll som beskrev husets status. Oavsett så hade vi ändå tänkt besiktiga men att ha ett hum innan underlättar för många.

Vi vann budgivningen på ett hus som var besiktigat innan. Säljarna ville inte ha en öppen besiktningsklausul utan erbjöd oss istället ett nedsatt pris på 20'. De fick sälja till tvåan som enligt mäklaren egentligen också ville besiktiga själva men accepterade ett nedsatt pris.

Jag skulle också blivit rejält bekymrad om säljaren inte ville gå med på en besiktningsklausul. Man behöver ju inte vara överdrivet konspiratoriskt lagd för att då börja misstänka att de döljer något.