Komponenter i elpriset – hur borde det vara?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Hur borde en rättvis prissättning (på marknadsmässiga villkor) se ut, och varför?
Nu har vi kapacitetsbrist mellan våra elområden av olika skäl. För att komma tillrätta med det byggs det stora nya kraftledningar från norr till söder vars kostnader om jag förstår det rätt fördelas på hela konsumentkollektivet.
Vi har också frågan med nätstabilitet som stora producenter håller med och som blir problematiskt när produktionen är decentraliserad eller långt från konsumenterna.
Jag har ingen uppfattning om hur stora kostnader/värden detta rör sig om, men det vore intressant om någon kunde bryta ner frågan – av flera skäl. Dels för att reda ut om vi jämför äpplen och päron när vi talar om olika kraftslags kostnader, dels för att se i vad mån det kan vara rimligt med alternativa lösningar, som batterier istället för stora generatorer för frekvensmoderering.
Så, utan att begränsa diskussionen: Hur värderar man nätstabilitet? Hur säkerställer man att nätkostnader hamnar rätt i förhållande till vad som driver kostnaderna och finns det några projekt som faktiskt tittar på en annan prisuppdelning än den vi har nu?
Nu har vi kapacitetsbrist mellan våra elområden av olika skäl. För att komma tillrätta med det byggs det stora nya kraftledningar från norr till söder vars kostnader om jag förstår det rätt fördelas på hela konsumentkollektivet.
Vi har också frågan med nätstabilitet som stora producenter håller med och som blir problematiskt när produktionen är decentraliserad eller långt från konsumenterna.
Jag har ingen uppfattning om hur stora kostnader/värden detta rör sig om, men det vore intressant om någon kunde bryta ner frågan – av flera skäl. Dels för att reda ut om vi jämför äpplen och päron när vi talar om olika kraftslags kostnader, dels för att se i vad mån det kan vara rimligt med alternativa lösningar, som batterier istället för stora generatorer för frekvensmoderering.
Så, utan att begränsa diskussionen: Hur värderar man nätstabilitet? Hur säkerställer man att nätkostnader hamnar rätt i förhållande till vad som driver kostnaderna och finns det några projekt som faktiskt tittar på en annan prisuppdelning än den vi har nu?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag lyssnade tidigare idag på Kvartals expertpodd om energisystemet och kom att tänka på den här tråden som jag hade tänkt fördjupa mig i, men inte haft tid med.
Det pratades lite om syntetisk svängmassa och det generella problemet att det bara är elen man faktiskt får betalt för, men antingen så nådde de inte så djupt i de frågorna, eller så var jag inte tillräckligt uppmärksam som lyssnare.
Vad som dock fastnade var att Svenska kraftnät fått i uppdrag av regeringen att (utreda hur man kan) bygga anslutningspunkter för den havsbaserade vindkraften långt ut i habvsbandet. Vid territorialvattengränsen för att vara exakt. Detta sades sedan rakt ut av Svenska kraftnät att det var kostnader som skulle bäras av kundkollektivet. Jag häpnade faktiskt över detta krassa konstaterande.
En liten historisk exposé gjordes också om hur kraftnätet en gång byggts ut i tandem med produktionsutbyggnaden. Man kan förstås hävda att jättekablar från Forsmark och Ringhals är motsvarande subventioner, men då hoppar man över att dessa kraftverk byggdes där de byggdes för att vara relativt nära konsumenterna. Nu ska samma sak göras till extremt avlägsna offshore-platser, och görs väl då redan till fjälltoppar o.dyl. på konsumenternas bekostnad.
Om det inte alls avspeglas i elpriset för dessa kraftslag är det en väl dold subvention. Jag (och många med mig tror jag) har trott att de stigande nätpriserna hängt nära ihop med stormar som Gudrun och Per, och det efterföljande nedgrävandet av fler kablar. Om en försvarlig del istället gått till en dold subvention är det lätt att känna sig lurad.
Det pratades lite om syntetisk svängmassa och det generella problemet att det bara är elen man faktiskt får betalt för, men antingen så nådde de inte så djupt i de frågorna, eller så var jag inte tillräckligt uppmärksam som lyssnare.
Vad som dock fastnade var att Svenska kraftnät fått i uppdrag av regeringen att (utreda hur man kan) bygga anslutningspunkter för den havsbaserade vindkraften långt ut i habvsbandet. Vid territorialvattengränsen för att vara exakt. Detta sades sedan rakt ut av Svenska kraftnät att det var kostnader som skulle bäras av kundkollektivet. Jag häpnade faktiskt över detta krassa konstaterande.
En liten historisk exposé gjordes också om hur kraftnätet en gång byggts ut i tandem med produktionsutbyggnaden. Man kan förstås hävda att jättekablar från Forsmark och Ringhals är motsvarande subventioner, men då hoppar man över att dessa kraftverk byggdes där de byggdes för att vara relativt nära konsumenterna. Nu ska samma sak göras till extremt avlägsna offshore-platser, och görs väl då redan till fjälltoppar o.dyl. på konsumenternas bekostnad.
Om det inte alls avspeglas i elpriset för dessa kraftslag är det en väl dold subvention. Jag (och många med mig tror jag) har trott att de stigande nätpriserna hängt nära ihop med stormar som Gudrun och Per, och det efterföljande nedgrävandet av fler kablar. Om en försvarlig del istället gått till en dold subvention är det lätt att känna sig lurad.
Lyssna på detta podd avsnitt, riktigt bra
https://poddtoppen.se/podcast/15554...llt-du-behover-veta-om-sveriges-elforsorjning
