Kommunens skyldighet att dra VA
Hej,
Jag har en obebyggd tomt som vi ska bygga ett hus på och därmed också ansluta till det kommunala VA-nätet. Min tomt (tomt 2 på skiss) ligger "inne" i en annan tomt (tomt 1 på skiss) och vi har servitut på marken framför vår tomt för tillfart/utfart samt biluppställning.
Min fråga är vad behöver vi gräva för VA och vad ska kommunen stå för? Kommunen hävdar att de enbart kommer gräva till servitutsgränsen (eftersom vi har servitut och det ska räknas som vår tomt) medan jag hävdar att de ska gräva över servitutet fram till vår tomt (som är standard).
Någon som kan hjälpa att reda ut detta?
Tack på förhand
Jag har en obebyggd tomt som vi ska bygga ett hus på och därmed också ansluta till det kommunala VA-nätet. Min tomt (tomt 2 på skiss) ligger "inne" i en annan tomt (tomt 1 på skiss) och vi har servitut på marken framför vår tomt för tillfart/utfart samt biluppställning.
Min fråga är vad behöver vi gräva för VA och vad ska kommunen stå för? Kommunen hävdar att de enbart kommer gräva till servitutsgränsen (eftersom vi har servitut och det ska räknas som vår tomt) medan jag hävdar att de ska gräva över servitutet fram till vår tomt (som är standard).
Någon som kan hjälpa att reda ut detta?
Tack på förhand
Här har du lagkravet som ligger på kommunen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...06412-om-allmanna-vattentjanster_sfs-2006-412
Hur "omedelbar närhet" respektive "särskilda skäl" ska tolkas behöver lite utredning.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...06412-om-allmanna-vattentjanster_sfs-2006-412
Hur "omedelbar närhet" respektive "särskilda skäl" ska tolkas behöver lite utredning.
Och propositionstexten var bara en googling bort.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/allmanna-vattentjanster_GT0378
Jag läser den som om kommunen kan lägga förbindelsepunkten som de har angett:
"Enligt gällande rätt skall förbindelsepunkten förläggas i fastighetens
omedelbara närhet. Det är normalt inte rimligt att fastighetsägaren skall
behöva förlägga fastighetens installationer på annans mark. Att förbindelsepunkten
skall vara belägen i fastighetens omedelbara närhet innebär
dock inte nödvändigtvis att den måste upprättas så nära fastighetens
byggnad eller anläggning som möjligt. För s.k. skafttomter är huvudmannen
berättigad att förlägga förbindelsepunkten där skaftet mynnar i gatan,
oavsett var på fastigheten bebyggelsen är belägen. Liksom fastighetsägaren
i princip inte skall behöva svara för ledningar utanför den egna
fastigheten skall å andra sidan inte heller huvudmannen enligt huvudregeln
behöva ha ansvaret för ledningar och andra anordningar inne på
tomt- eller kvartersmark.
Närhetskravet kan inte vara absolut. Om det på grund av terrängförhållandena
eller liknande inte är lämpligt, eller i vart fall förenat med
betydande merkostnader, att förlägga förbindelsepunkten i fastighetens
omedelbara närhet bör det, liksom enligt gällande rätt, finnas en möjlighet
att undantagsvis bestämma en annan plats för förbindelsepunkten.
Motsvarande bör gälla om den rättsliga fastighetsindelningen är sådan att
det för en viss fastighet inte är möjligt att i gatumark förlägga en förbindelsepunkt,
exempelvis om fastigheten har avstyckats från en annan och
då tillförsäkrats rätt till anslutning till en gata (exempelvis genom servitut).
Också när fastighetsägarna valt att inrätta en gemensamhetsanläggning
eller på annat liknande sätt inrättat ett internt distributionsnät för
vatten och avlopp bör närhetskravet i vissa fall kunna frångås för var och
en av fastigheterna till förmån för en gemensam förbindelsepunkt. Det
nämnda exemplet överensstämmer med vad som i va-rättslig praxis har
ansetts kunna utgöra särskilda skäl för en avvikande placering av förbindelsepunkten.
Det är inte möjligt att närmare ange i lagtexten de olika
situationer som kan utgöra sådana särskilda skäl, utan det får även i fortsättningen
överlämnas åt rättstillämpningen att bestämma. De hittillsvarande
erfarenheterna från tillämpningen tyder inte på något behov av ändrade
regler."
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/allmanna-vattentjanster_GT0378
Jag läser den som om kommunen kan lägga förbindelsepunkten som de har angett:
"Enligt gällande rätt skall förbindelsepunkten förläggas i fastighetens
omedelbara närhet. Det är normalt inte rimligt att fastighetsägaren skall
behöva förlägga fastighetens installationer på annans mark. Att förbindelsepunkten
skall vara belägen i fastighetens omedelbara närhet innebär
dock inte nödvändigtvis att den måste upprättas så nära fastighetens
byggnad eller anläggning som möjligt. För s.k. skafttomter är huvudmannen
berättigad att förlägga förbindelsepunkten där skaftet mynnar i gatan,
oavsett var på fastigheten bebyggelsen är belägen. Liksom fastighetsägaren
i princip inte skall behöva svara för ledningar utanför den egna
fastigheten skall å andra sidan inte heller huvudmannen enligt huvudregeln
behöva ha ansvaret för ledningar och andra anordningar inne på
tomt- eller kvartersmark.
Närhetskravet kan inte vara absolut. Om det på grund av terrängförhållandena
eller liknande inte är lämpligt, eller i vart fall förenat med
betydande merkostnader, att förlägga förbindelsepunkten i fastighetens
omedelbara närhet bör det, liksom enligt gällande rätt, finnas en möjlighet
att undantagsvis bestämma en annan plats för förbindelsepunkten.
Motsvarande bör gälla om den rättsliga fastighetsindelningen är sådan att
det för en viss fastighet inte är möjligt att i gatumark förlägga en förbindelsepunkt,
exempelvis om fastigheten har avstyckats från en annan och
då tillförsäkrats rätt till anslutning till en gata (exempelvis genom servitut).
Också när fastighetsägarna valt att inrätta en gemensamhetsanläggning
eller på annat liknande sätt inrättat ett internt distributionsnät för
vatten och avlopp bör närhetskravet i vissa fall kunna frångås för var och
en av fastigheterna till förmån för en gemensam förbindelsepunkt. Det
nämnda exemplet överensstämmer med vad som i va-rättslig praxis har
ansetts kunna utgöra särskilda skäl för en avvikande placering av förbindelsepunkten.
Det är inte möjligt att närmare ange i lagtexten de olika
situationer som kan utgöra sådana särskilda skäl, utan det får även i fortsättningen
överlämnas åt rättstillämpningen att bestämma. De hittillsvarande
erfarenheterna från tillämpningen tyder inte på något behov av ändrade
regler."
Som det står, huvudmannen (kommunen/VA-bolaget) ska enligt huvudregeln inte behöva ha ledningar på privat tomt- eller kvartersmark. Att servitutet inte är din mark spelar mindre roll, det är ändå privat tomt- eller kvartersmark. Det är DIN fastighet som getts ett servitut att ha ledningar där, inte kommunen.
Jag gick igenom exakt samma process i somras. En vän som även jobbat hos kommunen sa till mig att kommunen har skyldighet att dra anslutningen 0,5m från tomtgränsen samt att den personal som sitter på va avdelningen troligen inte vet det. Han sa åt mig att ringa efter semestern och be om att prata med en chef.
När vi var i mitten på augusti gjorde jag som han sa, jag ringde kommunen och pratade med ansvarig på va avdelningen. Hon visste ingenting och sa åt mig att det var mitt ansvar att dra rören över grannens tomt fram till anslutningspunkten. Då hävdade jag att jag ville tala med hennes chef varav hon blev riktigt otrevlig. Hon bad mig maila ärendet så skulle hon skicka det vidare. Mycket riktigt så tog en projektledare kontakt med mig efter någon vecka och sa att jag hade rätt i frågan.
Projektledaren sa att de skulle ta kontakt med grannen som ägde tomten emellan min tomt och anslutningspunkten och diskutera fram en lösning. Grannen som äger marken hade inte alls lust att vi skulle dra våra va rör där men mystiskt så löste det sig också efter att projektledaren tagit kontakt med dem.
Kommunen satte även upp ett ledningsservitut med grannen så vi själva behövde inte göra något. Arbetet för att dra fram va till vår tomtgräns ingår i anslutningsavgiften också.
Det här gäller botkyrka kommun.
När vi var i mitten på augusti gjorde jag som han sa, jag ringde kommunen och pratade med ansvarig på va avdelningen. Hon visste ingenting och sa åt mig att det var mitt ansvar att dra rören över grannens tomt fram till anslutningspunkten. Då hävdade jag att jag ville tala med hennes chef varav hon blev riktigt otrevlig. Hon bad mig maila ärendet så skulle hon skicka det vidare. Mycket riktigt så tog en projektledare kontakt med mig efter någon vecka och sa att jag hade rätt i frågan.
Projektledaren sa att de skulle ta kontakt med grannen som ägde tomten emellan min tomt och anslutningspunkten och diskutera fram en lösning. Grannen som äger marken hade inte alls lust att vi skulle dra våra va rör där men mystiskt så löste det sig också efter att projektledaren tagit kontakt med dem.
Kommunen satte även upp ett ledningsservitut med grannen så vi själva behövde inte göra något. Arbetet för att dra fram va till vår tomtgräns ingår i anslutningsavgiften också.
Det här gäller botkyrka kommun.
Det är inte brukaren av va-ledningen som behöver äga servitutet för va-anslutningen även om man kan tro det. Kommunen sätter upp ett separat lednings-servitut med berörd fastighetsägare (tomt 1 ovan) i samband med rördragningen.S sunqan skrev:
Redigerat:
Som flera andra har påtalat, oavsett vad du har för servitut så ska förbindelspunkten vara i fastighetens närhet, dvs 0.5 m från tomtgränsen förutsatt att du ligger inom verksamhetsområdet för VA. Har kommunen inte fastslagit ett verksamhetsområde så kan de placera förbindelsepunkten var de vill.
Tack för alla svaren. Men givet vad som stod i propositionstexten ovan så antar jag att jag inte har rätt att kräva att kommunen ska dra avloppet ner till min tomt?N NoOne2k skrev:
Närhetskravet kan inte vara absolut. Om det på grund av terrängförhållandena
eller liknande inte är lämpligt, eller i vart fall förenat med
betydande merkostnader, att förlägga förbindelsepunkten i fastighetens
omedelbara närhet bör det, liksom enligt gällande rätt, finnas en möjlighet
att undantagsvis bestämma en annan plats för förbindelsepunkten.
Motsvarande bör gälla om den rättsliga fastighetsindelningen är sådan att
det för en viss fastighet inte är möjligt att i gatumark förlägga en förbindelsepunkt,
exempelvis om fastigheten har avstyckats från en annan och
då tillförsäkrats rätt till anslutning till en gata (exempelvis genom servitut).
Så då gick kommunen alltså ifrån det som stod i propositionstexten där se hänvisar till att i det fall det finns servitut så drar de bara fram till detta eftersom de inte vill ha kommunala ledningar på annan persons tomtmark. Hade ni någon diskussion kring det med kommunen?C chokonanana skrev:
Jag skulle inte säga utifrån din beskrivning att terrängförhållandena gör att din förbindelsepunkt inte ska ligga i tomtgräns.R Rado skrev:
Den sista delen av texten TROR jag gäller om man har en fastighet som redan är ansluten till VA och att man styckar den och att man då får en anslutningspunkt i närheten av ursprungsfastighetens anslutningspunkt.
Förutsatt att du ligger innanför ett fastslaget verksamhetsområde: Stå på dig!