Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Landhöjning i Sverige och höjd vattennivå från Wikipedia
https://sv.wikipedia.org/wiki/Postglacial_landhöjninghttps://sv.wikipedia.org/wiki/Postglacial_landhöjning
Man skulle kunna gissa att på kort sikt kan vattennivån öka snabbare för att senare kompenseras av landhöjning, de går ju olika fort ur ett tidsperspektiv. Så att områden kan vattentäckas i närtid för att senare igen bli torrlagda, men det sker under hundratals år så inget en generation ser den totala effekten av.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Postglacial_landhöjninghttps://sv.wikipedia.org/wiki/Postglacial_landhöjning
Man skulle kunna gissa att på kort sikt kan vattennivån öka snabbare för att senare kompenseras av landhöjning, de går ju olika fort ur ett tidsperspektiv. Så att områden kan vattentäckas i närtid för att senare igen bli torrlagda, men det sker under hundratals år så inget en generation ser den totala effekten av.
Ja som övriga i Tråden så är det ett faktum att havshöjningen inte påverkats av klimatet på det sätt som hysteriker påstått!Marlen Eskilsson skrev:
500 vetenskapsmänniskor skrev ett öppet brev till FN generalsekreterare i vilket de reserverade sig mot många av påståenden som alarmister sprider!
Media har tystat o inte uppmärksammat att Al Gores prognos om ett Manhattan under vatten 2000 bevisligen visades vara falskt!
När det gäller trådens rubrik så finns det ändå en poäng i hur allt mer ytor hårdgörs och hur man låter bli att ta hand om vatten på fastigheter!
Vi måste försöka låta mer vatten återgå till grundvatten i våra städer för annars kommer vi få sättningar och skador på alla byggnader och installationer !
Optiskkablage kan förstöras dras av om mark sätter sig!
Översvämmade hus blir resultatet av ihoptryckta dräneringsrör knäckta avlopp !
Elanläggningar måste göras om för områden på gammal sjöbotten som dränerats torr och satt sig
Kvicklera områden som man byggt i som rasar som i förra veckan o tidigare i Tuve
500 personer som är vetenskapsmän i allt möjligt är ju ingenting jämfört med de 11 000 miljöexperter som skrev en artikel i Bioscience för några veckor sen.B byggarätt skrev:
Al Gore är inte en forskare så det är ju väldigt ointressant vad han tar upp i en film. Ingen är väl auktoritetstroende.B byggarätt skrev:
Landhöjning är väl ganska fastställd, vilket jag tolkar, men olika påstående för havsvattenhöjning där man inte riktigt vet hur den kommer att bli. Så det jag ville belysa är att det som gällt fram till idag kanske blir tvärtom imorgon, för att senare återgå till dagens förutsättningar. Så att landhöjning över tiden skulle kompensera höjd vattennivå kommer säkerligen att variera.pacman42 skrev:
Det ser inte ut att vara sant för jag kan inte hitta de namnen i listan över alla undertecknare.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806
avsnittet Supplemental material
Det ser definitivt som en väldigt stor andel som jobbar med miljön i ett eller annat avseende, till skillnad från de där 500 som byggarätt tog upp.
Nej, de fick ju rensa upp i listan när detta kom fram. 34 namn fick tas bort:BirgitS skrev:
https://www.gp.se/kultur/kultur/mus...ledore-namngavs-som-klimatforskare-1.20082133
Men:
Oregon State University meddelar att "stödet från den samlade forskarvärlden kvarstår"
I grunden rör det opinion, inte ett vetenskapligt papper, som granskas i vanlig ordning enligt praxis för vetenskap.
Att värdera källors pålitlighet är inte alltid så lätt..
Lustigt fö det där med intressegrupper och kampanjer för någon "sak". I en sådan "opinionslista" kan en del konstigheter alltid smyga sig in, som kan påverka trovärdighet och som ger tillfällen att för andra att raljera över (det rör ju att bilda opinion, för sjutton!).. medan saken inte för den skull måste vara fel för det.
Men pålitlighet får bedömas på vad och hur man grundat sina observationer för det som påstås.. Och här finns nog tillräckligt många sakkunniga på listan som kan värdera vetenskap, och som gett sitt stöd.. innebärande att den där opinionskampanjen nog får antas ge större säkerhet, än så mycket annat man får se och höra.
Oregon State University meddelar att "stödet från den samlade forskarvärlden kvarstår"
I grunden rör det opinion, inte ett vetenskapligt papper, som granskas i vanlig ordning enligt praxis för vetenskap.
Att värdera källors pålitlighet är inte alltid så lätt..
Lustigt fö det där med intressegrupper och kampanjer för någon "sak". I en sådan "opinionslista" kan en del konstigheter alltid smyga sig in, som kan påverka trovärdighet och som ger tillfällen att för andra att raljera över (det rör ju att bilda opinion, för sjutton!).. medan saken inte för den skull måste vara fel för det.
Men pålitlighet får bedömas på vad och hur man grundat sina observationer för det som påstås.. Och här finns nog tillräckligt många sakkunniga på listan som kan värdera vetenskap, och som gett sitt stöd.. innebärande att den där opinionskampanjen nog får antas ge större säkerhet, än så mycket annat man får se och höra.
Klart som fan att haven stiger när isen smälter. Dessutom, utvidgas ytvattnet av en högre temperatur. Vi vet också från historiska data när det varit 9 grader varmare att havet steg upp emot 100 meter. Den stora frågan är hur fort kommer det att gå.
Lustigt hur det i en tråd där man ska diskutera hur man ska bygga för att ta hänsyn till ändrade villkor med vatten vind väder drar till sig människor som är ointresserade av byggteknik och boende!RACS skrev:
När man planerar en byggnad så bör man tänka långt in i framtiden med byggteknik och materialval och platts för byggnaden!
Våra förfäder tänkte på framtiden när de byggde!
Det borde vi också och då platsar inga religioner eller ideologier som ropar om jordens undergång!
Hus och infrastruktur skapas för människor som visste om naturkatastrofer och hur väder och vind påverkar!
Det tydligaste exemplet Lissabon 1758 där staden utsattes för en Tsunami och förstördes till stora delar och förstod att Upplysningen med Newton gav möjligheter att återuppbygga Lissabon och skydda sig mot Tsunamis!
Den här tråden handlar om hur vi kan skydda oss mot klimat och klimatalarmisters påverkan på vilka markområden vi ska bygga på och hur!
Jag har byggt ett antal hus och allihop har påverkats mer av dårar i myndigheter o omgivning än av klimat och tidens tand!
Hela principerna om rötskydd o fukt o uv skydd av trä är i princip förstört!
När det gäller byggnadens påverkan på människors hälsa så har djur på djurparker bättre skydd än människor i mögelskadade lägenheter!
Vatten hanteringen i våra samhällen blandar svarta trend med grå och dagvatten och struntar i konsekvenser för byggnader människor o miljö
Samhällsplaneringen är i händerna på dessa djupt okunniga politiska religiösa människor som inte vet ett dyft om Arkitektur!!!!
En byggnad börjar slutar och lever som Arkitektur och utförs i byggnadskonst .... Allt grundat i djup kunskap om hur varldens vetenskap fungerar!
Om mängden is totalt över jordklotet är konstant så stiger inte haven!Ulltand skrev:
Om nordpolen smälter och Sydpolen växer stiger inte haven
Haven har stigit de senaste 500 åren med 20 cm per 100år...
Inget har indikerat att det radikalt håller på att ändras...
Den värmeökning som iakttagits verkar höra till en cykel i jordens värmemottagande från Solen..
Vi bör bygga och bo på mark som vetenskapligt kan skydda oss människor från olika naturkatastrofer och klimatalarmister!
Än sen att några försökt luras och skoja, det är fortfarande 11 000 kvar. Det är fullkomligt normalt att namnlistor behöver städas.B b8q skrev:
Vet inte vilka förfäder du tänkte på men de flesta hus som byggdes av och för vanliga människor på 1700-talet finns inte kvar. Det är ytterst liten andel av alla drängstugor, torp och backstugor som har överlevt. Skulle nog tro att även människor förr byggde där det gick att bygga, där marken inte var värdefull på andra sätt och grundat på sina och föräldragenerationens erfarenheter, inte kunde de se in i framtiden då heller.B byggarätt skrev:
Nej, det finns varken något i trådrubrik eller trådstart som nämner klimatalarmister eller liknande. Det handlar om huruvida klimatförändringar påverkar hur vi bygger, särskilt om skyfallen ökar.B byggarätt skrev:
Finns inga belägg för att sydpolen växer.B byggarätt skrev:
JoB byggarätt skrev:
Nej, det finns inga sådana cykler med den aktuella längden.B byggarätt skrev:
