Med detta avser jag i befintlig kanalisation, dvs utan grävning mm. Fiber måste svetsas med en ganska dyr maskin och med utbildad tekniker. CAT6 kan man i princip gå ihop ett gäng normalhändiga i en samfällighet och dra själv.Alfredo skrev:
Sedan krävs det en mediakonverter i varje ändpunkt, switcharna blir betydligt dyrare också.
OK. Mitt ifrågasättande kommer från att jag bland annat tänkte på grävjobbet. Nu vet jag inte om det måste grävas i TS fall eller om det går att nyttja befintlig kanalisation. Det kanske har framgått i tråden men i så fall har jag missat det.pelle242 skrev:
Det är ju grävjobbet som är det dyra.pelle242 skrev:
Cat 6a kan köra max 100m på 10Gbit, kabeln i sig är betydligt dyrare per meter än singelmod fibern. Jag skulle vilja se din källa på att det är 5-10ggr dyrare, jag tror helt enkelt inte på det.
Praktiskt idag för fiber är ju faktiskt 1000Mbit, finns ju flera operatörer som erbjuder det, comhem t.ex.
skulle vara intressant om nån kan hitta en prisjämförelse på fiber och cat6. jag har googlat men inte hittat nåt vettigt och med tanke på att fiber på löåmeter är rätt billigt idag så skulle jag vilja veta vad det är som gör att det kostar 5-10 ggr mer att dra fiber än koppar.
det är väl dessutom fram till en kopplingspunkt i hus elelr lägenhet som det pratas om nu och inte inne i lägenheten mellan switchar datorer tv apparater etc eller?
det är väl dessutom fram till en kopplingspunkt i hus elelr lägenhet som det pratas om nu och inte inne i lägenheten mellan switchar datorer tv apparater etc eller?
Med 90m kopparkabel klarar man ju max 3-4hus i tätbebyggt område. Väldigt mycket aktiv utrusning då...
Fibern som man installerar i villakvarteren har optik som klarar mellan 10-20km på standardkomponenterna.
Fibern man installerar är oftast blåsfiber, där man skjuter in fibern i efterhand, den är färdigkontakterad i ena änden(huset) från fabrik för att spara tid i fält. i andra änden skarvas den mot ytterligare en fiber, tex 64/128/192pars och vidare till teknikhuset där aktiv utrusning finns. Den skarven är rätt lätt med dagens svetsar och ribbonfiber.
Fibern in i huset kostar runt 10-15:-/m.
Den grövre (64pars) är såklart dyrare, men lättare att lägga i kanalisation än microductslangarna.
Den svetsas på per gata eller kvarter.
Tex:
http://www.alcadon.se/produkter/optokanalisation/mikrokanalisation/tuber
http://www.alcadon.se/Produkter/Opt...-300m-förstärkt-2mm-BF-SM-2xSC300-p0000042561
Fibern som man installerar i villakvarteren har optik som klarar mellan 10-20km på standardkomponenterna.
Fibern man installerar är oftast blåsfiber, där man skjuter in fibern i efterhand, den är färdigkontakterad i ena änden(huset) från fabrik för att spara tid i fält. i andra änden skarvas den mot ytterligare en fiber, tex 64/128/192pars och vidare till teknikhuset där aktiv utrusning finns. Den skarven är rätt lätt med dagens svetsar och ribbonfiber.
Fibern in i huset kostar runt 10-15:-/m.
Den grövre (64pars) är såklart dyrare, men lättare att lägga i kanalisation än microductslangarna.
Den svetsas på per gata eller kvarter.
Tex:
http://www.alcadon.se/produkter/optokanalisation/mikrokanalisation/tuber
http://www.alcadon.se/Produkter/Opt...-300m-förstärkt-2mm-BF-SM-2xSC300-p0000042561
När jag skrev 5-10ggr dyrare så baserar jag det på offerter som vi fick när jag satt med i en "antenngruppen" i en radhussamfällighet för några år sedan. Tekniken var mogen redan då och jag tror inte att priserna förändrats i någon större utsträckning. Med 150 hushåll låg fiber på ca 12000 per hus. Och CAT6 på 1800. Mycket av skillnaden var på switchar som var betydligt dyrare för fiber även opopulerade med SFP moduler och att mediakonvertern kostade en slant den med. Även fiberkabel och arbete var dyrare. I detta projektet fanns det färdig kanalisation och även ok med teknikutrymmen.
I ett normalt villaområde räcker inte 90m långt och det finns inga vettiga utrymmen att ha teknik i. Fiber är självklart den enda rimliga lösningen.
I ett kompakt radhusområde eller ett flerbostadshus fungerar CAT6 utmärkt och är även så det oftast är installerat.
I ett normalt villaområde räcker inte 90m långt och det finns inga vettiga utrymmen att ha teknik i. Fiber är självklart den enda rimliga lösningen.
I ett kompakt radhusområde eller ett flerbostadshus fungerar CAT6 utmärkt och är även så det oftast är installerat.
Äpplen/Päron...
Flerbostadshus är ju en annan sak än villasamfälligheter.
Klart det är billigare med koppar i ett flerbostadshus där man kan ha en stigare per trappuppgång och ett KK per 2-4 uppgångar.
Jag förstår ändå inte radhusgrejen, det är fortfarande mkt mer avstånd mellan fastigheter och hushåll än att det är rimligt med koppar där. Och teknikutrymmen har man inte "gratis" i där heller. Oftast så landar det i flerbostadshusen ett mindre rack i täkhöjd eller under en trappa. Behöver inte byggas något för det.
Men den fnurran från #8 kan vi väl lämna och återgå till topic?
TS har inte nämnt vad det är för typ av område.
Jag utgick från att det var en villasamfällighet.
Flerbostadshus är ju en annan sak än villasamfälligheter.
Klart det är billigare med koppar i ett flerbostadshus där man kan ha en stigare per trappuppgång och ett KK per 2-4 uppgångar.
Jag förstår ändå inte radhusgrejen, det är fortfarande mkt mer avstånd mellan fastigheter och hushåll än att det är rimligt med koppar där. Och teknikutrymmen har man inte "gratis" i där heller. Oftast så landar det i flerbostadshusen ett mindre rack i täkhöjd eller under en trappa. Behöver inte byggas något för det.
Men den fnurran från #8 kan vi väl lämna och återgå till topic?
TS har inte nämnt vad det är för typ av område.
Jag utgick från att det var en villasamfällighet.
Fnurran?
Jag försöker bara få in lite ekonomiskt tänk i det hela.
Jobbar i branschen och det enda man kan säga med säkerhet är att oavsett vad man drar in i husen idag så kommer det att ha kommit ny teknik om 10 år som gör dagens utrustning föråldrad och nästan oanvändbar. Basta!
Det enda man kan göra är att se till att det finns kanalisation framdragen till varje hushåll så att man på ett snabbt och billigt sätt kan dra fram det morgondagens teknik kräver.
Jag har ofta att göra med folk som absolut ska ha fiber i sitt hus, "för man måste ju ha det snabbaste". Jaha, och sen köper dom ett 10/10Mbit abonnemang hos sin ISP. Och är rätt nöjda ändå.
Ett nät blir inte snabbare än sin långsammaste komponent och du kan vara säker på att Internet är fullt av flaskhalsar. Enda gången man verkligen kan få full rulle är inom sitt egna fysiska område men hur nödvändigt känns det?
Pelle242 har helt rätt i sitt resonemang. Fibern i sig är inte särskilt dyr idag men hanteringen och ändutrustningen är fortfarande rätt kostsam.
Jag försöker bara få in lite ekonomiskt tänk i det hela.
Jobbar i branschen och det enda man kan säga med säkerhet är att oavsett vad man drar in i husen idag så kommer det att ha kommit ny teknik om 10 år som gör dagens utrustning föråldrad och nästan oanvändbar. Basta!
Det enda man kan göra är att se till att det finns kanalisation framdragen till varje hushåll så att man på ett snabbt och billigt sätt kan dra fram det morgondagens teknik kräver.
Jag har ofta att göra med folk som absolut ska ha fiber i sitt hus, "för man måste ju ha det snabbaste". Jaha, och sen köper dom ett 10/10Mbit abonnemang hos sin ISP. Och är rätt nöjda ändå.
Ett nät blir inte snabbare än sin långsammaste komponent och du kan vara säker på att Internet är fullt av flaskhalsar. Enda gången man verkligen kan få full rulle är inom sitt egna fysiska område men hur nödvändigt känns det?
Pelle242 har helt rätt i sitt resonemang. Fibern i sig är inte särskilt dyr idag men hanteringen och ändutrustningen är fortfarande rätt kostsam.
Redigerat:
Jag håller delvis med dig, men måste ändå protestera lite. För det första så finns det andra parametrar än hastighet som avgör kvaliten på en uppkoppling. Tillgänglighet över tid för fiber är generellt överlägset xDSL t.ex. Responstid (alltså, latency, "ping") är otroligt mycket bättre än xDSL.nizzehult skrev:
Sen håller jag inte riktigt med dig om framtidsutsikterna för fiber. Självklart är det svårt att sia om framtiden, men dagens fiber skiljer sig inte nämnvärt från de fiber som t.ex. används som förbindelser mellan t.ex. Finland och Sverige (på havsbotten alltså). Dessa har uppdaterats med ändutrustning ett par gånger men hänger med gott fortfarande idag (de las ner i början av 90-talet).
När Terabit ethernet till hemmen börjar bli vanliga så kanske, kanske vi måste ha en annan fysisk kabel, är övertygad om att det räcker minst dit dock. Det är alltså 10000 ggr snabbare än en 100Mbit uppkoppling för den som inte hänger med i prefixdjungeln.
vectrex skrev:
Förlåt O/T. Men att signalen i en fiber går fram så mycket fortare i fiber än i koppar att du märker det är jag inte säker på. Vad jag minns så rör sig en puls framåt med ca ljusets hastighet i en koppar tråd. OM nu den går lite långsammare så gäller ju detta bara de sista max 7km av hela sträckan vilket säkerligen är en försvinnande liten del av totala avståndet till det du pingar. Ev kan jag tänka mig att xDSL tekniken som används till konsument tar lång tid på sig då det ska kodas om mer än i en ren mediakonverter.
Nej, ljushastigheten är inte den begränsande faktorn här (faktum är att elektronerna i koppar rör sig väldigt nära 300000km/s medans ljushastigheten i den typ av glas som används ligger runt 200000km/s), det är de långsamma protokollomvandlingarna som tar ca 20ms i genomsnitt för xDSL. Fiber kör normalt Ethernet hela vägen.snuttjulle skrev:
Oj undrar vad jag har för super Adsl modem då. Jag hade i morse när jag pingade DN.SE bra mycke snabbare svar än 20 ms.
Nja, man kan ju inte jämföra koppar och fiber i hastighet med hur fort fotoner eller elektroner rör sig... Det handlar om signalstyrka i kopparledning och förluster p.g.a. resistans (motstånd). I en fiberkabel finns inget "motstånd" däremot kan det förekomma föroreningar som "bromsar" ljuset.
P.g.a. kopparns egen resistans begränsas avstånden man kan skicka en signal. Man måste förstärka den på vägen för att det ska fungera. I alla kopparbaserade tekniker för dataöverföring finns mer avancerad felkontroll som i sig stjäl bandbredd.
Att jämföra koppar och fiber på hur snabbt ljus eller elektroner rör sig är är väldigt, väldigt missvisande...
P.g.a. kopparns egen resistans begränsas avstånden man kan skicka en signal. Man måste förstärka den på vägen för att det ska fungera. I alla kopparbaserade tekniker för dataöverföring finns mer avancerad felkontroll som i sig stjäl bandbredd.
Att jämföra koppar och fiber på hur snabbt ljus eller elektroner rör sig är är väldigt, väldigt missvisande...
Hej,
Vi har precis gjort samma resa som ni står inför, ersätta gammal koaxkabel ansluten centralantenn med fiber.
Rent juridiskt kan faktiskt samfälligheten gruppupphandla även bredband då det finns prejudicerande domstolsutslag som likställer centralantenn och fibernätverk. Det är för att fastställa att stadgarna inte behöver ändras utan att det går att genomföra installationen.
Sen måste det ju till en stämma där man beslutar om att införa fibernätverk med tv och bredband anars blir det bara möjligt att köra på tv-delen bulkupphandlat.Det räcker med majoritet av rösterna som är på plats för att kunna genomföra det, dock är det bra för alla om ni kan få till en majoritet även inkl. de som inte är där för att slippa tjafs senare.
Räkna dock inte med att det är smärtfritt någonstans, vi hade en lirare som trilskades in i det längsta med massupprop, hot om anmälningar osv. trots att vi hade en majoritet av 78% av samtliga fastigheter, varav majoriteten var 85% av de som röstat. Det kostade oss som styrelse i runda slängar 2000 mantimmar att hålla på och lära oss allt om hur det skall skötas, installeras osv. för att kunna svara korrekt.
När det gäller Ownit, se till att ni får papper på det pris som offereras, vi hade långt gångna samtal med Ownit men när vi skulle beställa och begärde offert på riktigt så steg både installationspriset och driftningen markant.
Det blev Telia till slut.
Vi har precis gjort samma resa som ni står inför, ersätta gammal koaxkabel ansluten centralantenn med fiber.
Rent juridiskt kan faktiskt samfälligheten gruppupphandla även bredband då det finns prejudicerande domstolsutslag som likställer centralantenn och fibernätverk. Det är för att fastställa att stadgarna inte behöver ändras utan att det går att genomföra installationen.
Sen måste det ju till en stämma där man beslutar om att införa fibernätverk med tv och bredband anars blir det bara möjligt att köra på tv-delen bulkupphandlat.Det räcker med majoritet av rösterna som är på plats för att kunna genomföra det, dock är det bra för alla om ni kan få till en majoritet även inkl. de som inte är där för att slippa tjafs senare.
Räkna dock inte med att det är smärtfritt någonstans, vi hade en lirare som trilskades in i det längsta med massupprop, hot om anmälningar osv. trots att vi hade en majoritet av 78% av samtliga fastigheter, varav majoriteten var 85% av de som röstat. Det kostade oss som styrelse i runda slängar 2000 mantimmar att hålla på och lära oss allt om hur det skall skötas, installeras osv. för att kunna svara korrekt.
När det gäller Ownit, se till att ni får papper på det pris som offereras, vi hade långt gångna samtal med Ownit men när vi skulle beställa och begärde offert på riktigt så steg både installationspriset och driftningen markant.
Det blev Telia till slut.