Fast jag kan ändå förstå dem till viss del. Tänk hur de år efter år fått höra av grannar, arbetskamrater och andra hur dumt det är att binda och att det i genomsnitt alltid lönar sig med rörligt. De har säkert svurit en del över alla elräkningar när de inser att de betalt 'för mycket'. Och nu för en gångs skull har de vunnit högsta vinsten och då börjar en massa folk tjata på dem att de också ska ta sitt ansvar och sitta och frysa med raggsockor, dubbla långkalsonger och ylletröjor för att hjälpa de som tidigare hånat dem.H Harald Blåtumme skrev:
Hej lbguL lbgu skrev:
Om du förstår ”dem till viss del” kan du då förstå att jag, som bor i prisområde SE1, som har vuxit upp där man kunde (och fortfarande kan se) en 400 kV ledning från gårdsplanen och idag ser vindkraftverk. Som idag bor nära en älv som tystnat, som passerar kraftledningar när jag tar min dagliga cykeltur eller om jag på vintern skulle åka i kommunens elljusspår. Som har minskat husets elbehov med 65 % sedan jag köpte huset.
Kan du då förstå att jag tillhör dem som tänker att försöka minska mitt elbehov ytterligare i vinter, speciellt när det är som kallast.
Eller tänker du påstå att mitt agerande, att försöka spara, är dumt och att det är ok om jag därför blir hånad, som de personer blev som du skriver om.
Tycker du jag vunnit högsta vinsten och inte borde dela med mig av den?
Jag upplever en viss egoism i agerandet, om vi inte kan bry oss om andra än oss själva.
Redigerat:
Jag har inget problem att förstå dig. Själv sparar jag så mycket el jag kan. Kommer att tillhöra gruppen med dubbla långkalsonger i vinter. Men jag förstår även att andra tänker annorlunda. Vi är alla olika, konstigt vore annat. Man kan knappast förvänta sig att alla ska bete sig på samma sätt.M Martin Lundmark skrev:
Vi har aldrig haft rörligt och har fått höra hur dumt det är att ha bundet elprisL lbgu skrev:
åtskilliga gånger , nu är det helt tyst om detta.
Jag har bundet för 35 öre till 2025 men kommer ändå spara så mycket el jag kan eftersom det handlar om solidaritet med svenska folket (och Europa i förlängningen) för att minska risken för avstängningar och för att motverka effekterna av galningen i Kreml. Även om vi i Sverige delvis har bäddat som vi får ligga och jag absolut inte röstade vänster i det senaste valet, så är solidaritet viktigt i kristider. Egoismen och de egna behoven får sättas på undantag tills världsläget är bättre.
Hej galentogalento skrev:
Det är inget fel i att ha bundet elpris för den som känner sig tryggare med det. Under avtalsperioden vet man då vad elpriset är per kWh.
Den man köper elenergin ifrån, tar då risken att elenergipriset (kr/kWh) eventuellt höjs och säljaren tar då extra betalt för att han tar den risken.
Det som har skett den senaste tiden (bl.a. krig och begränsningar i gasleveranser) har inneburit att ett antal av de som de som säljer leveranser elenergi med bundet elpris har underskattat elpriset och levererar nu elkraft till ett lågt elpris trots att rörligt pris och timpriset är högre.
Av den anledningen är det idag svårt att teckna nya avtal med bundet elpris eftersom det är en stor osäkerhet på elenergimarknaden och priserna varierar mycket. Det finns även en risk att elhandelsbolag som erbjudit låga fasta elpriser inte ekonomiskt klarar av att betala mellanskillnaden i elpris, och då kan gå i konkurs och kunden riskerar att förlora sitt fasta avtal.
T.ex. så gick företaget Kraftkommission i konkurs några år efter det som elmarknaden hade avreglerats.
https://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/article210605.ece?format=print
Jag har inget emot de som idag har ett fastprisavtal utan gratulerar dem till avtalet.
Däremot reagerar jag, om man genom ett fastprisavtal anser att nu behöver man inte bry sig om att "spara på elen" denna vinter.
Redigerat:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Det är väl inte riktigt så det fungerar? Ett (seriöst) elhandelsbolag som säljer fastprisavtal säkrar upp motsvarande genom terminshandel på förhand.M Martin Lundmark skrev:
Den senaste tiden har även terminspriserna varit höga, och därför blir också de priser som erbjuds på bundna elavtal höga.
För att hålla mig till ämnet: I takt med att fler elkonsumenter ser sina gamla fördelaktiga bundna avtal gå ut, och väljer att gå över till rörligt i en chansning att det kommer bli billigare, kommer också andelen elkonsumenter som betalar höga priser för elen att öka. Jag tror att det kommer leda till både en total översyn av hushållens elförbrukning, men tyvärr också ren dumsnålhet i alltför många fall.
Hej SågspånPappspikEternit
Naturligtvis, så är det lite mer komplicerat än jag förenklat beskrev.
Det finns (har funnits) en mängd företag som försöker med elhandel och de agerar lite olika. Men det är få idag som erbjuder fastprisavtal och finns fastprisavtal så är det på höga nivåer.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Jag har fått uppfattningen att det normala är att elhandelsbolag säkrar upp med terminshandel när de tecknar bundna elavtal. Den här stormen i vattenglaset som blev för en tid sen, om elhandelsbolag som skulle säga upp fasta avtal med hänvisning till force majeure, visade sig bestå av ett företag som funderade på att säga upp elavtal med låga fasta priser. Övriga elhandelsbolag gick man ur huse för att dementera att de skulle bryta några avtal med sina kunder. Detta visar att bolagen sitter säkert, och inte måste köpa avtalskundernas el till spotpris.M Martin Lundmark skrev:
Problemet är om kunden ökar sin förbrukning ex genom att skaffa elbil eller spabad, har säljaren då bara säkrat halva förbrukningen så får de ta resten till spotpris eller hoppas på att någon annan kund minskat sin förbrukning lika mycket.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Ta igen på gungorna det man förlorar på karusellen.
Som sagt, med tanke på att den andel av elförbrukningen som elbilar står för i Norge (Som har betydligt fler elbilar än vi har i Sverige) är 0,8% så torde inte dessa utgöra ett gigantiskt problem för elleverantörerna. Dessutom så går det knappt att få tag på en elbil i dagsläget.mnils skrev:
Njae förmodligen inte. Elbilen kommer man ju inte ifrån att den drar upp förbrukningen och bensinen är ju än så länge dyrare än motsvarande kostnad för hemmaladdning även med rörligt avtal.M Martin Lundmark skrev:
Är ingen storslösare direkt utan ca 15 000kWh per år så finns nog inga besparingar som jag kan eller är villig att göra nästan oavsett pris då man måste ha värme, duscha och laga mat som vanligt.
Har införskaffat mig ett elverk och bunkrat bensin för eventuella avbrott då vi inte har möjlighet att elda.
Skiter och skiter, jag hade stått mitt kast och betalat om jag suttit med rörligt avtal. Värme, matlagning och duscha behöver man ju göra som vanligt, har inga stora förbrukare som spabad, bastu eller liknande att stänga av.H Harald Blåtumme skrev:
Så hade nog kört ungefär som vanligt och då tagit av den buffert som man i så fall sparat ihop under alla år man haft sitt lägre rörliga pris.
Problemet är att det där riskerar att bli ett luftslott.
Du säkrar priset hos A som i sin tur säkrar priset hos B som säkrar hos C och så vidare....
Problemet är att i slutänden är det någon som inte säkrar och när det skiter sig för den spelaren så skiter det sig för de högre upp i kedjan. Samma sak gjorde bankerna i USA under finanskrisen, men då var det huslån de paketerade om och sålde vidare till andra som paketerade om dem och sålde vidare.
Egentligen ett system som borde kriminaliseras då det inte tillför något vettigt utan bara innebär gigantiska risker. Det naturliga vore att elbolag som säljer el även producerade el och på så sätt kunde vara åtminstone hyfsat säkra på att kunna leverera ifall de missbedömt framtiden och sålt elen för billigt.
Sen kan man undra varför man ska hålla på med bundna avtal alls. Vad blir nästa steg ICA-handlaren erbjuder bundna mjölkpriser. Bensinbolag erbjuder bundna bränslepriser. Varför just el?