Märkligt vilket inkonsekvenstänkande att peka på katastrofen i Japan där orsaken var en kraftig jordbävning i havet med följande Tsunamivåg. I Tyskland, i Nordsjön och i Östersjön är risken för kraftiga jordbävningar låg så sannolikheten för motsvarande händelse som i Japan är extremt låg. Flertalet tyska kärnkraftverk ligger långt från havskusterna. Artikel om detta med karta: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_TysklandK kortis skrev:
Då är ju bara frågan, vem har den kunskapen att bedöma vem som har mer el mindre kunskap.Cancerman_777 skrev:
Man kan ju liksom inte förkasta kunskap bara för den inte passar mig vilket är vanligt..
Många journalister är helt kassa men mest på följdfrågor och det för att deras kunskap är dålig
Fast man får nog ge en del journalister kredit för deras kunskap. Lyssnar själv på ex SR play och USApodden o EUROPApodden o liknande och där är det kunskap på hög nivå.
Problemet men kärnkraft är ju brytningen av uran
det finns kanske sådant på Lidingö så där kan man ju bryta.
Sedan så kan ju det ju bli härdsmälta fast det har ju aldrig hänt
Sedan är det ju slutförvaret, lite tufft att lämna skräpet efter oss i tiotusentals år.
Förutom de små problemen så är jag för kärnkraft
Konsekvens el int så var det det som låg bakom nedstängningen.B Bengt Numelin skrev:
Tage Danielsson skrev.
Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.
Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrisburg var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog inte hänt.
Härdsmälta HAR hänt och kommer att fortsätta hända. Frågan är bara var. Man kan inte vara så naiv att man tror fr.o.m nu kommer inga tekniska fel ske, inga mänskliga fel begås, inga nya krig, inga oförtsedda händelser äga rum. Tror man det är man trångsynt.K kortis skrev:
Det har skett ett fåtal, varav en orsakat en riktig katastrof - och det var en dålig resktordesign som låg bakom. Men Tjernobylolyckan måste sättas i perspektiv till att kolkraften i Europa årligen har orsakat fler dödsfall än även de högsta uppskattningarna av cancer från kärnkrafatsolyckan.F frasen_36 skrev:
Det var också mänskligt handhavande som låg bakom - åtminstone i Chernobyl.H hapazard skrev:
Tre (3) olyckor med radioaktivt utsläpp har skett - hittills....
Dessutom räcker det med EN ENDA för att förstöra framtiden för det området.
Ja, oftast är det ju givetvis något som gått snett när det sker en olycka.F frasen_36 skrev:
Det har skett betydligt fler radioaktiva utsläpp en de tre vanligen uppmärksammade härdsmältorna, men det är bara Tjernobyl som fortfarande gör stora områden obeboliga (elle olämpliga för ex svampjakt). Det måste sättas i perspektiv till att all mänsklig verksamhet skadar naturen / livsmiljö.
Nu är det sant och inte bara sannolikt att den sista reaktorn i kärnkraftverket på Three Mile Island i Pennsylvania, USA, har stängts.H hapazard skrev:
Sannolikt kommer det därmed inte inträffa några fler kärnkraftsolyckor utanför Harrisburg, 20 mil norr om Washington DC. Den sista aktiva reaktorn stängdes ner i fredags, meddelar företaget Exelon, som driver kärnkraftsverket. Nu ska reaktorn monteras ned, ett arbete som väntas pågå i nära tre år.
Stängningen sker enligt Exelon av ekonomiska skäl. Three Mile Island har, i likhet med flera andra atomkraftverk i USA, blivit olönsamt. Det beror bland annat på låga priser på naturgas och allt billigare sol- och vindenergi.
Flera andra kärnkraftverk har det senaste decenniet stängts, och de få nybyggen av reaktorer som pågår omgärdas också av ekonomiska frågetecken.
Ca 60 reaktorer är under konstruktion i detta nu. https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspxK kortis skrev:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 453 inlägg
"Nu såg ju inte ens militära strateger invasionen komma i november 2020 men man kan nog inte lita på dom."K kortis skrev:
Vad baserar du det på? hur många militära strateger diskutera du det med? eller.. läste du de på aftonbladets löpsedel? Diskutionen om att Ryssland skulle invadera hela Ukraina hade till min räkning kommit upp offentligt hela 7 gånger mellan 2014 och 2022. Tvärt om så börja de mer bli en "vargen kommer" situation i 2022. Den gemene situationen när Ryssland mobiliserar 2021 var mer att man gjort de så många gånger att man nog inte invaderar den här gången heller. De enda du belyser här är hur otroligt oinsatt du är i området.
"r men efter stora protester från en begynnande miljörörelse i slutet av sextiotalet så började man stifta lagar om miljö. "
Detta har inget med mupparna att göra. Mupparna bildades av extremister på 80-talet under en period när de mesta av de här problemen redan var fixade, eller på var på gång att bli fixade.
De faktum att regler om 3-kammar brun kom 10 år innan MP skapades bör ge dig en hint om att de här inte är samma rörelse. Och även när de ställde upp till val 1982 och 1985 så fick de inte speciellt mycket röster, vilket igen visar att det inte var folk som skapade partiet.
Om du varit lite mer påläst och inte bara gissa, och kanske haft lite slutlednings förmåga, så hade du insett att MP som ställde upp i valet 1982 för första gången var de första valet efter kärnkraft omröstningen 1980 där alternativet "behåll kärnkraften" vann. MP starades då primärt som ett antikärnkraft parti där de främst tog väljare från C som gick från att vara ett relativt stort parti till ett relativt litet parti över åren då MP växte.
När MP slutgiltigen och hållbart 1994 hade centern gått från ett regeringsparti till Sossarnas stödparti., men MP hade då majoriteten av sina väljare bland tonåringar och främst kvinnor i 20 års åldern. 80% av MP väljare 1994 var yngre än 30. Dessa väljare var inte ens födda under perioderna då folk i gemen protestera för bättre miljö, och de flesta av dem hade aldrig ens upplevt de du beskriver. Och merparten av dem förstod inte att innan vi hade kärnkraft elda vi med kol och olja som vi importerade. Faktum är att de flesta MP väljare fattar inte detta idag ens.
Sveriges television sände en dokumentär om Tjernobylolyckan strax innan valet i september. Kändes som en domedags-sammanfattning av händelseförloppet ända till man kom till slutklämmen; WHOs estimering av totalt antal dödsoffer från 1986 fram till nutid; totalt 4000 döda.F frasen_36 skrev:
Det var alltså resultatet av den mest omfattande kärnkraftsolyckan i världshistorien, i kombination med klassisk Sovjetisk skadehantering med minimal respekt för människoliv och maximal ansträngning för att sopa alltihopa under mattan.
Som en parallell; greenpeace estimerade för 10 år sedan att det enbart i Peking årligen sker förtida dödsfall om mellan 10 000 och 100 000 personer som ett resultat av luftföroreningar, vilka primärt orsakades av kolkraft (med trafikens utsläpp på andraplats givetvis). Kolkraftens resultat för en stad alltså, under ett år.
Det märkliga är alltså (som många tidigare konstaterat) att det i praktiken finns en acceptans för att kolkraften dödar, eftersom den gör det när den fungerar "som den ska". Medan man vill stänga ned kärnkraft då den visserligen dödat extremt mkt färre människor men då detta händer när kärnkraften inte "fungerat som den ska"...
Vattenkraft har enl uppskattningar orsakat 30-40 ggr så många dödsfall som kärnkraften utslaget per producerad TWh, så den borde man ju då stänga ned omedelbart...
Jag har väl bara hört och läst vad de säger,M Mattias Svederberg skrev:
att väldigt många har förstått att Ryssarna vill invadera sina grannländer och då inte minst Ukraina har ju varit känt sedan hum tror 1845
så det är väl ingen bedrift att tro något sådant,
Men att därtill med stor sannolikhet förstå att så kommer att bli fallet det är ju en väldigt stor bedrift och just då är ännu duktigare, får gratulera.
Jo jag kan med bestämdhet säga att miljörörelsen började i slutet av sextiotalet
Under 1960- och 70-talen tog en ny samhällsrörelse fart, en rörelse som uppmärksammade miljöproblem och som värnade om det småskaliga och kretsloppsinriktade. En helt ny kritik tog form, mot miljöförstöring, mot massförstörelseteknik och mot fixeringen vid materiell framgång.
Det är det som är MP’s grund.
Att säga att MP’s uppkomst är på 80talet är ju lika dumt som att säga att SD’s uppkomst är på 80talet då ursprunget av de är från gamla NRP och Nazister från AndraVärdskriget
Allt det där stämmer ju och lite spill får man räkna med men och ett stort men är att ett stort område blir obeboeligt under lång lång tid och det är ok bara det inte är där jag bor.K Kluffe skrev:
Och vad säger att det inte blir betydligt större olycka nästa gång.
Men med en massa bidrag ska nu FifflaUffe o Ebba få igång bygge av kärnkraft MEN
vad säger energibolagen om det och vad säger industrin om det.
Inte ens Svenskt Näringsliv som är M’s största sponsor vill att politikerna lägger sig i och tar inte någon direkt ställning förutom att de vill ha energi NU eftersom det kommer att gå åt mycket vartefter