KarlsonHus - erfarenheter?

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Ja dt stämmer och enl mina kalkyler så blev ett nytt hus inte dyrare än vad det tillverkde huset från MM-hus kostade enl deras advokater. Oc dt nytillverkade huset blev 750 000 kr billigare än vad Köpeavtalet med Essius var skrivet på, vilket berodde på att jag fått ett flertal aktöre at räkan självkostnadspris.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag har sagt OK till att Kennet Karlsson ger sin version i tråden. Det är ett undantag från våra regler som vi gör med hänsyn till att vi så starkt har tagit parti för Heureka i den här frågan.

Kennet Karlsson startade en egen tråd igår kväll. De inläggen har jag flyttat till den här tråden för att vi ska ha allt samlat på ett ställe.

 

[Carl_Elvis]

Det verkar som MM-hus är på gång igen. Har byggt ett hus som levererats via Karlsonhus i höstas men hann få det innan KK. Detta var tillverkat av MM-hus visade det sig. Nu försöker MM-hus med att skicka fakturor till min bank och vill ha ut pengar från min spärrförbindelse!
Detta trots att vi redan har betalt huset till fullo! Dessutom gäller en av fakturorna inte ens en leverans till vårt hus utan till ett annat hus i andra änden av stan. Under kund står dessutom inte vi utan Karlson Hus!

Anmäl.

 

[thomasx]

Vad gäller förskottsbetalningen står nu ord mot ord, och jag har själv råkat ut för folk som prompt ska förskottsbetala, jag misstänker att det kan vara t.ex. skattetekniska skäl till det. Jag har frågat lite om det i tråden, men kanske ska förtydliga den frågan. Kenneth säger att dom inte begärt förskottsbetalning. Essius säger att karlssonhus inte avrått och att dom sagt att det är en av två möjligheter. Just nu är min slutsats av den sammanlagda informationen att Essius har själva önskat förskottsbetala, och karlssonhus har inte avrått utan "bara" bekräftat att det är en möjlighet vid sidan av banksäkerhet.

Jag skulle gärna se ett svar både från Essius och Karlsson på frågan

Vem tog initiativ till förskottsbetalning?

 

[Heureka]

Nu finns det väldigt mycket att kommentera, men jag börjar här så att det blir tydligt angående förskottsbetalningen och vad som skett.

Det hela började med att vi hade pengarna för stommen, dvs. vi behövde inte ta ett lån. Vår bank, Skandiabanken, kunde inte ordna en bankspärr. Vi tänkte att eftersom vi hade pengarna och kunde visa att vi hade pengarna kunde vi alltid höra med KarlsonHus om det räckte med detta, dvs. att vi helt enkelt betalade när fakturan kom. (Vi upplevde att vi hade ett mycket gott förhållande till (speciellt) säljarna och KarlsonHus. Processen med att få fram rätt lågenergi- och miljövänlighetslösningar samt design hade pågått länge och genom KarlsonHus vilja att gå oss till mötes när det gällde detta fick vi stort förtroende dem). Min mamma ringde därför försäljningschefen på KarlsonHus som sa att det inte var några problem. Bankspärr var inte så viktigt. Vi behövde bara kunna visa att vi hade pengarna. Alltså; från allra första början var det inte alls tal om någon förskottsbetalning. Vi hade själva inte ens tänkt tanken.

När min mamma sedan hade det andra samtalet med försäljningschefen tog han upp att förskottsbetalning var lösningen i det här fallet och att hon skulle ta detaljerna med den redan nämnda Evelina. Min mamma talade med sin bankrådgivare på Skandiabanken som bekräftade att en förskottsbetalning är den enda lösningen. Följdaktligen talade min mamma med Evelina som sa att hon (Evelina) skulle ta detaljerna med mig. När jag sedan talade med Evelina sa hon att hon talat med Kennet och att Kennet sagt att förskottsbetalning är den enda lösningen. Jag vill återigen poängtera att ingen avrått från en förskottsbetalning. Jag tycker att detta är anmärkningsvärt med tanke på det Kennet skriver i efterhand: 13:e jan: "Alla banker har onlineupplysningar om företag och personer, så hade han (bankrådgivaren) kollat på KarlsonHus skulle han sett att det var fullt med betalningsanmärkningar samt även att revisorn gett anmärkningar i sin revision ang. balansräkningarna." Jag finner det omoraliskt att inte upplysa kunden om hur det förhåller sig när det även är så att försäkringar slutar gälla vid förskottsbetalning. Med 38 års erfarenhet av branschen borde man känna till detta, tänker jag. Jag kan givetvis ha fel. Kände du till detta, Kennet?

Jag finner det också omoraliskt att inte antingen skicka tillbaka förskottspengarna eller säkra dem på något sätt. Varför inte föreslå att vi öppnar gemensamt konto som du själv skriver att ni brukar?

Det är först den senaste tiden som Kennet börjat hävda att han inte känt till förskottsbetalningen och att vi inte tar ansvar för våra handlingar. Tidigare sa han att eftersom vi nu visat honom så stort förtroende genom att förskottsbetala, måste han bara ordna ett hus. Ett exempel från mejl: "Jag har haft målet att ordna fram en husleverans som motsvarar stomleveransen=det Ni förskotterat." "Alltså min lösning är att leverera den stomme som enligt avtalet är förskottsbetald, något ytterligare ansvar kan jag inte påtaga mig mer än rådgivning".

Några skattetekniska skäl till förskottsbetalning känner jag inte till. Kan du förklara?

Vad gäller förskottsbetalningen står nu ord mot ord, och jag har själv råkat ut för folk som prompt ska förskottsbetala, jag misstänker att det kan vara t.ex. skattetekniska skäl till det. Jag har frågat lite om det i tråden, men kanske ska förtydliga den frågan. Kenneth säger att dom inte begärt förskottsbetalning. Essius säger att karlssonhus inte avrått och att dom sagt att det är en av två möjligheter. Just nu är min slutsats av den sammanlagda informationen att Essius har själva önskat förskottsbetala, och karlssonhus har inte avrått utan "bara" bekräftat att det är en möjlighet vid sidan av banksäkerhet.

Jag skulle gärna se ett svar både från Essius och Karlsson på frågan

Vem tog initiativ till förskottsbetalning?

 

[thomasx]

Tack för utförligt svar! Här råder i alla fall ingen tvekan om att initiativet till förskottering tagits av KarlsonHus.
Hoppas Kennet ger sin bild också av vem han tycker tog initiativet och hur det då gick till ur hans perspektiv.

Bankens agerande är högst anmärkningsvärt, tycker jag. jag tänker då i första hand på att de bekräftat att förskottering är enda alternativet. Man kan ju tänkta sig flera alterantiv, och banken bör undivka att uttala sig så kategoriskt om vad som är möjligt eller inte mellan två andra parter. Tycker jag.

Banken kunde mycket väl ha bistått med en kreditkontroll av karlsonhus, och så här i efterhand kan man konstatera att dom borde gjort det. Men om dom har en moralisk skyldighet att göra det på eget initiativ kan ju diskuteras. Det intressanta här är ju att Karlsonhus bekräftar att man var duktigt på obestånd redan innan förskotteringen gjordes och att man var väl medveten om detta. Så jag pekar återigen på möjligheten att "utreda" VD's personliga ansvar.

Jag antar att den andra citeringen gäller ett email som skrivits efter att KK var ett faktum?

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

bifogar en kopia av det mail jag sände i maj till Tim Essius när han påstod at jag bett om förskott. jag inte kan förstå är varför man inte i så fall begär ränta på de medel man förskottera
"Hej Tim,
Som du sa så har jag 38 års efarenhet i branschen och därav ca 22 år i lednde ställnig.
Jag har ganaska ofta fått förfrågan om förskottsbet speciellt från utlandet, när pengarna bränt i fickan och man velat undvika kostnaden för bankgarantier.
Mina svar har alltid varit följande:
Export: Vi har ställt en motgaranti i form av leveransgarnti samt att vi har gett betalaren en kassarabatt motsavarnde gällande ränta, minus vår kostand för leveransgarntien.
Sveige: Har alltid föreslagit att öppna ett gemensamt konto där köparen är räntetagare, men att uttag endast kan ske med bådas siganturer.
Jag har aldrig varit med om något liknade som i Ert fall, jag är inte ens informerad om ni begärde en faktura i förväg att betla efter, för det kan väl inte vara så at Ni bara sände iväg pengarana."

 

[Heureka]

Många har reagerat på Skandiabankens agerande. Banken har meddelat att de inte tar något ansvar. Bankrådgivaren har valt att inte besvara mina frågor.

Det är vår avsikt att utreda VD:ns personliga ansvar.

Den andra citeringen är från den 14 jan 2012. Konkurs: 1 dec 2011.

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Tack för utförligt svar! Här råder i alla fall ingen tvekan om att initiativet till förskottering tagits av KarlsonHus.
Hoppas Kennet ger sin bild också av vem han tycker tog initiativet och hur det då gick till ur hans perspektiv.

Bankens agerande är högst anmärkningsvärt, tycker jag. jag tänker då i första hand på att de bekräftat att förskottering är enda alternativet. Man kan ju tänkta sig flera alterantiv, och banken bör undivka att uttala sig så kategoriskt om vad som är möjligt eller inte mellan två andra parter. Tycker jag.

Banken kunde mycket väl ha bistått med en kreditkontroll av karlsonhus, och så här i efterhand kan man konstatera att dom borde gjort det. Men om dom har en moralisk skyldighet att göra det på eget initiativ kan ju diskuteras. Det intressanta här är ju att Karlsonhus bekräftar att man var duktigt på obestånd redan innan förskotteringen gjordes och att man var väl medveten om detta. Så jag pekar återigen på möjligheten att "utreda" VD's personliga ansvar.

Jag antar att den andra citeringen gäller ett email som skrivits efter att KK var ett faktum?

Jag tycke det är tveklöst att det var tydligen TIms mor som kontaktade Niclas elelr Guldas från börjam at för en dialog om säkerheter.

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Många har reagerat på Skandiabankens agerande. Banken har meddelat att de inte tar något ansvar. Bankrådgivaren har valt att inte besvara mina frågor.

Det är vår avsikt att utreda VD:ns personliga ansvar.

Den andra citeringen är från den 14 jan 2012. Konkurs: 1 dec 2011.

Jag välkomnar verkligen denna utredning, ty ingen mer än jag önskar får fram snningen och bli rentvådd från alal spekulationer. Men allvarligast är ändå Marlenes officiella budskap till marknaden-

 

[Heureka]

Tanken på att begära ränta på pengarna har inte slagit oss. Som alla kan konstatera har vi inte tänkt som affärsmän.

Ditt svar väcker en del frågor. Om det är som du säger (vilket skulle innebära att Evelina ljög för mig) och du inte kände till förskottsbetalningen innan den gjordes, vad var det som gjorde att du inte kontaktade mig för att föreslå en säker lösning och på samma gång upplysa om att våra försäkringar inte skulle gälla? Det framgår ju av ditt mejl att ni hade en sorts rutin för förskottsbetalningar. Vad var det som gjorde att den bröts? Om ni nu hade en sådan rutin, varför skulle Evelina avråda?

Om det vore så att ni verkligen avrådde hade det gått utmärkt att skicka tillbaka pengarna och säga till oss att ni får öppna konto i en annan bank som erbjuder bankspärr.

Angående fakturan; under mitt samtal med Evelina sa hon att hon skulle återkomma med faktura efter semestern. Eftersom jag inte hörde något, tänkte jag att hon glömt bort det. Jag skickade därför följande mejl till henne den 12 sept:

Hej Evelina,

Det är dags för oss att betala men jag har inte fått någon faktura. Kan du skicka en?


Mvh,


Tim

Evelina svarade samma dag:

Hej Tim!

Här kommer fakturan!

Med vänliga hälsningar

Evelina Karlsson

bifogar en kopia av det mail jag sände i maj till Tim Essius när han påstod at jag bett om förskott. jag inte kan förstå är varför man inte i så fall begär ränta på de medel man förskottera
"Hej Tim,
Som du sa så har jag 38 års efarenhet i branschen och därav ca 22 år i lednde ställnig.
Jag har ganaska ofta fått förfrågan om förskottsbet speciellt från utlandet, när pengarna bränt i fickan och man velat undvika kostnaden för bankgarantier.
Mina svar har alltid varit följande:
Export: Vi har ställt en motgaranti i form av leveransgarnti samt att vi har gett betalaren en kassarabatt motsavarnde gällande ränta, minus vår kostand för leveransgarntien.
Sveige: Har alltid föreslagit att öppna ett gemensamt konto där köparen är räntetagare, men att uttag endast kan ske med bådas siganturer.
Jag har aldrig varit med om något liknade som i Ert fall, jag är inte ens informerad om ni begärde en faktura i förväg att betla efter, för det kan väl inte vara så at Ni bara sände iväg pengarana."

 

[Heureka]

Ja, det är ingen som påstår annat än att det var min mamma som först kontaktade Niclas för att höra om det räckte med att kunna visa att pengarna fanns.

Jag tycke det är tveklöst att det var tydligen TIms mor som kontaktade Niclas elelr Guldas från börjam at för en dialog om säkerheter.

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Tanken på att begära ränta på pengarna har inte slagit oss. Som alla kan konstatera har vi inte tänkt som affärsmän.

Ditt svar väcker en del frågor. Om det är som du säger (vilket skulle innebära att Evelina ljög för mig) och du inte kände till förskottsbetalningen innan den gjordes, vad var det som gjorde att du inte kontaktade mig för att föreslå en säker lösning och på samma gång upplysa om att våra försäkringar inte skulle gälla? Det framgår ju av ditt mejl att ni hade en sorts rutin för förskottsbetalningar. Vad var det som gjorde att den bröts? Om ni nu hade en sådan rutin, varför skulle Evelina avråda?

Om det vore så att ni verkligen avrådde hade det gått utmärkt att skicka tillbaka pengarna och säga till oss att ni får öppna konto i en annan bank som erbjuder bankspärr.

Angående fakturan; under mitt samtal med Evelina sa hon att hon skulle återkomma med faktura efter semestern. Eftersom jag inte hörde något, tänkte jag att hon glömt bort det. Jag skickade därför följande mejl till henne den 12 sept:

Hej Evelina,

Det är dags för oss att betala men jag har inte fått någon faktura. Kan du skicka en?


Mvh,


Tim

Evelina svarade samma dag:

Hej Tim!

Här kommer fakturan!

Med vänliga hälsningar

Evelina Karlsson

Det är trolign som du säger att Evelina oc h niclas hade en dialog. Niclas var kntorsansvarig och ansvarig för hela sverigeförsäljningen. Dt var i undantags fall som jag kopplades in ärenden och i dtta fallet var allt ett faktum när jag fick veta att betalning gjorts.
Om jag förstår dig rätt så skulle er konverstion skett redan unde juni månad.
Vem som far omkring med lögner kan inte jag avgöra, troligen skal dt iså fall avgöra i högre instans.

 

[Heureka]

Vi vet inte huruvida Niclas var uppsagd från sin tjänst eller inte. Han sa inget om detta.

Som förklaring har Guldas i efterhand sagt att de inte visste hur illa det var ställt. Niclas har konfirmerat att säljarna var förda bakom ljuset vad gäller det ekonomiska läget för att det enda sättet att rädda KarlsonHus var att få hus sålda. Jag vet inte exakt vad som sades på säljkonferensen i Gränna. Faktum är dock att Guldas förlorat hela sitt arvode för vårt projekt, så även de har gått på en stor nit, vilket tyder på att de inte visste att det var risk för konkurs.

Varför i all världen skulle vi betala i förskott om Evelina förtvivlat avrådde oss? Det går inte ihop. Vilka är de anställda som verifierat Evelinas förtvivlan? Varför syns inte hennes förtvivlade avrådan i hennes mejl till mig? Varför har hon inte uttryckt detta till våra säljare?

Det stämmer inte att vi inte talats vid innan slutet av oktober. Faktum är att vi träffades med säljarna och arkitekten i Höllviken och Ljunghusen (för att se tomten) den 20 maj 2010. Dock rörde inte dessa samtal någon förskottsbetalning.

13 januari stämmer. Det är datumet på det brev du skickade via mejl den 14 januari.

Jag säger inte att du borde ta på dig mer ansvar än att leverera det vi betalt för. Jag vill visa att du själv deklarerat din avsikt och att vi väntat på att du ska ordna stommen.

Nämnda Försäljningschef som anges är Niclas Eliasson som under lägre tid försökt att förvärva Karlsonhus, dt kan anges att NIclas Eliasson var vid denna tid som samtalen skede var uppsagt från sin tjänst pga. de nedragningar som vår ekonimiska kris krävde. Då nu NIslas Eliasson startat ett konkurrekad bolag för att han inte kunde köpa Karlsonhus som då heter Kronibergshus och har Guldas i sin säljkår, så bör kanske Marlene även tillföra Kronobergshus till skaran av husföretag som skall bojkottas. Denna version som nu Tim berättrar har jag aldrig hört tidigare, däremot har jag hört av Esius att Guldas inte på något sätt framfört att vår ekonomi var svag trots at vi på en säljkonferns i Gränna den 11 maj meddelade säljkåren att det är kris i bolaget om inte investorer kommer in.Kvarstår dock gör att mina anställda har verifierat Evelinas förtvivlade avrådan om förskott ty om någon visste läget så var det hon. Faktum är att första gången jag talat med Tim var i slutet av oktober, vilketvar 1-2 månader efter förskottsbetalnigen.
Ang mail från den 13 januari så har jag inget sådant i min mailbox med detta datum??? Men sakfrågan stämmer i mailet, dock har det kommit från andra källor.
Att jag ville ombesörja att ordna fram en stomleverans beror helt enkelt på att det var just denna delleverans som förskottet avsåg.Att då efter konmkursen gå in och begära att få leverera övrigt kändes inte för mig självklart.

 

[thomasx]

Ja, jag måste säga att av det jag läst av era två versioner, är de i mina ögon och öron inte motstridiga.

Det är lätt att så här i efterhand ifrågasätta varför vissa saker gjordes eller inte gjordes, och man kan tycka att allt borde följt någon regelbok till punkt och pricka, men världen fungerar inte så, tyvärr. Jag har full förståelse för det händelseförlopp som beskrivs, och skulle vilja säga att det känns "rätt normalt", då med tanke på hur vi människor faktiskt fungerar till vardags. Varför saker som gemensamt kundkonto, ränterabatt etc ej kommit med i just denna affär får vi antagligen aldrig veta, eftersom det verkar hänga på andra personer som Evelina m.fl. Men på samma vis som Karlsonhus borde informerat om sin prekära situation, borde familjen undersökt den. Huruvida Karlsonhus hade en skyldighet att informera om den och vidta några särskilda åtgärder som nu i efterhand kan lastas VD får ju en domstol avgöra. Men efter att ha hört bägge versioner här, och jag förutsätter nu att det som sägs i tråden är sanning, så tror jag faktiskt nu att det kan bli tufft, om det som sägs i tråden stämmer, alltså.

Jag förmodar att diskussion/förhandling har förts med MM-hus med utgångsläge om att köpa loss stommen för det pris KarlsonHus skulle ha betalat minus åtminstone de 800´ som man verkar vara överens om har förskotterats till MM-hus? Då är ju i alla fall MM-hus skadelösa, det borde dom gå med på de det mer eller mindre borde vara "enl. avtal". ???