Foma luftvärmepumpar har sålts i 4 år utan att bli någon succe. Självmontage har gjort det billigt att installera men en Mitsubishi, Toshiba, Fujitsu eller Sanyo pump har haft såpass mycket bättre COP värde så att de har blivit billigare i längden.
Du har bara helt fel här , enda gången det är meningsfullt att räkna den fasta avgiften är ju om du säger upp abbonemanget i de andra alternativet.hokanp skrev:
Denna avgift har du ju annars oavsett uppvärmningsform.
För övrigt är min kalkyl till glädje för oljepannan, i verkliga livet skulle det se ännu bättre för VP:n men nu höll jag igen för att visa att även då vinner VP:n, detta tycks ha gått flera fullständigt förbi.
Återbetalningstid är förövrigt ingen speciellt relevant parameter i dessa sammanhang, månadskostnad eller livscykel kostnad är ju det som har betydelse.
Redigerat:
Ja räkna du som du vill så räknar vi övriga på det rätta sättet!Ville_Vessla skrev:
Nej, jag tror att du är ganska ensam om ditt sätt att räkna.hokanp skrev:
Du har ju redan den fasta kostnaden för el, trots att du inte har värmepump.
Varför ska du belasta värmepumpen med den fasta kostnaden?
/Hasse
Den ska enligt uppgift vara helt värdelös.hokanp skrev:
Att spara pengar räntelöst på kistbottnen slutade man med redan på 1500 talet.Ville_Vessla skrev:
Columbus och Vasco da Gamas första resor var bekostade av respektive kungahus.
Påföljande resor för att hämta kryddor och siden från Indien bekostades av "riskkapitalister". Det var judar som pga. sin religion fick ta ränta på satsat kapital som satsade pengar.
Kapital är en inkomstkälla. På ett halvår har vanliga sverigefonder stigit med 50-60%
Surt för den som satsade 70000 för en l-v pump för ett halvår sedan att få betala 1400 i ränta för den tiden i stället för att tjäna 40000.
Att uppvärmningen av villan då blir kanske 2000 billigare än med pellets per år just nu när elen är som billigast kan nog inte uppväga förlusten.
Om man har en spåkula och kan förutspå framtida utveckling
av fonder och aktier skulle man nog inte sitta på det
här forumet och diskutera uppvärmningssystem, då skulle
man givetvis ha råd att elda med tusenlappar.
Alla har en alternativkostnad för sin investering! Den är individuell, men för de allra flesta så är den samma som räntekostnaden på bolånet. Ska man göra en investering som sträcker sig 10 år framåt får man givetvis räkna med någon form av genomsnittlig ränta under den tiden; ganska korkat att räkna med den låga ränta som gäller just nu.
Någon spåkula behöver man inte, bara att lite lätt följa den aktuella utvecklingen.Peter2400 skrev:
Men har man låst pengarna i en elapparat får man stå med händerna på ryggen och titta på.
Många som glatt installerar värmepump för dyra pengar för att tjäna 2-3000 om året i uppvärmning har inte en tanke på räntekostnader och liknande.
Likadant är det med extraisolering, treglasfönster och solfångare.
Och den som inte gjorde nånting betalar mest.holmertz skrev:
Förstår faktiskt inte din post, skulle jag alltid veta vilka fonder (eller trav eller whatever) som kommer att vara vinnare framöver faller ju all diskussion om uppvärmning. Direktel är förmodligen enklast och bekvämast för alla i så fall.
Har man olja är det svårt att inte få ihop kalkylen för en VP om man har energibehov på minst 20000kWh.holmertz skrev:
Har man väl VP är just ingenting lönsamt.
Självklart är räntekostnader inräknade i mina resonemang.
En "säker" besparing med värmepump måste naturligtvis jämföras med ett alternativ som bygger på den riskfria räntan. Det är omöjligt att säga vad den kommer att vara de närmaste 10 åren, men en rimlig utgångspunkt bör vara den 10-åriga bolåneräntan, just nu ca 5.2%.
Möjligen bör man justera den räntan nedåt lite vid kalkylen.
Räknar man med att dagens (rörliga) räntenivåer ska gälla som ett genomsnitt under de närmaste 10 åren så får man fel svar.
/Hasse
Möjligen bör man justera den räntan nedåt lite vid kalkylen.
Räknar man med att dagens (rörliga) räntenivåer ska gälla som ett genomsnitt under de närmaste 10 åren så får man fel svar.
/Hasse
Jag skulle nog också räkna på ca 5% om jag skulle göra en kalkyl åt mig själv.
Du/ni kan kanske spana efter fler hus som kanske redan konverterat sitt värmesystem så slipper ni joxa med det direkt när du flyttar. kanske är det överpriser på de husen om de nu finns i den orten som är aktuell vad vet jag 
Vill helst inte ge mig in i debatten om lönsamheten eller återbetalningstid då det finns måånga faktorer eller vad man ska säga som spelar in, är nog väldigt individuellt.
Vill helst inte ge mig in i debatten om lönsamheten eller återbetalningstid då det finns måånga faktorer eller vad man ska säga som spelar in, är nog väldigt individuellt.
Jag tror att 10 år är en väldigt pessimistisk avskrivningstid, men det går ändå att räkna hem investeringen i de flesta fall. Om vi räknar med 5% ränta blir det i genomsnitt 2,5% under tioårsperioden, dvs 12500 kr i lånekostnad/år (amortering + ränta). Vi sparar mellan 13000 och 14000 kWh/år med värmepump jämfört med eluppvärmning. Att räkna med ett kWh-pris på under 1 kr under en tioårsperiod (inkl. rörliga nätavgifter) i dagens penningvärde är orimligt. 1,10 - 1,20 kr är mer realistiskt, kanske t o m optimistiskt. Det bör alltså räcka med att man sparar strax över 10000 kWh/år för att räkna hem investeringen under 10 år.
Sedan tror jag 20 år är en mer realistisk livslängd på anläggningen, möjligen med ett kompressorbyte under den tiden för säg 20000 kr.
Dessutom får man en del mervärde med att byta ut sin gamla anläggning. Många upplever ett bättre inneklimat med värmepump tack vare att man ofta har lite varmare i huset samt att man har alla element på. Med olja eller el snålar man ju ofta och låter några utrymmen stå utan värme i elementen. Vi upplevde stor skillnad i inneklimatet efter bytet. Utöver det får man en modernare styrning samt slipper underhållsbesväret om man byter från olja.
Till sist kan man glädja sig åt att man sparar energiresurser som samhället kan använda till andra saker.
Sedan tror jag 20 år är en mer realistisk livslängd på anläggningen, möjligen med ett kompressorbyte under den tiden för säg 20000 kr.
Dessutom får man en del mervärde med att byta ut sin gamla anläggning. Många upplever ett bättre inneklimat med värmepump tack vare att man ofta har lite varmare i huset samt att man har alla element på. Med olja eller el snålar man ju ofta och låter några utrymmen stå utan värme i elementen. Vi upplevde stor skillnad i inneklimatet efter bytet. Utöver det får man en modernare styrning samt slipper underhållsbesväret om man byter från olja.
Till sist kan man glädja sig åt att man sparar energiresurser som samhället kan använda till andra saker.