En liten undran, som bara har lite att göra med rubriken.
Varför i h-e är alla europeiska politiker så flata och fega ?
Regeringarna bör inte ge elstöd till folket utan istället förhindra att elbolagen fakturerar ohemula belopp.
Jag förmodar att det är hemma i Sverige som här i Schweiz, att elleverantörerna gör rekordvinster (2022) ?
Det innebär ju då (enkel matematik) att priserna satts för högt och att de själva inte haft så höga kostnader som de grinade om !
Vi tackar de intelligensmässigt korrupta politiker som avreglerade elförsörjningen.
El är en livsnödvändighet, som ska vara i statlig kontroll, (som f ö järnväg och fast telefon etc)
Varför i h-e är alla europeiska politiker så flata och fega ?
Regeringarna bör inte ge elstöd till folket utan istället förhindra att elbolagen fakturerar ohemula belopp.
Jag förmodar att det är hemma i Sverige som här i Schweiz, att elleverantörerna gör rekordvinster (2022) ?
Det innebär ju då (enkel matematik) att priserna satts för högt och att de själva inte haft så höga kostnader som de grinade om !
Vi tackar de intelligensmässigt korrupta politiker som avreglerade elförsörjningen.
El är en livsnödvändighet, som ska vara i statlig kontroll, (som f ö järnväg och fast telefon etc)
Du förstår uppenbarligen inte hur marknaden fungerar. Om priset satts lägre skulle den produktion som använts inte räcka till. Det finns ingen ytterligare produktion som kan producera ens till de priser som varit. Så nej, det är inte fel prissättning. Även om producenter med låga kostnader kunnat göra stora vinster. Något som nu till stor del konfiskeras via skatter. (Även om det varit förvånansvärt tyst om det iSverige)
Återförstatliga? Vilken del av elnätet som inte är statligt har varit det?
Är det inte elpriset som är problemet?
Nog för att elnätet borde vara offentligt ägt, men det har inte varit statligt i sin helhet tidigare, och det påverkar inte elpriset.
Är det inte elpriset som är problemet?
Nog för att elnätet borde vara offentligt ägt, men det har inte varit statligt i sin helhet tidigare, och det påverkar inte elpriset.
D Daniel 109 skrev:
Jo, elpriset är problemet och ingen agerar. Se underlag från Bengt F Ekenstierna här:
Fortbildningsinlägg 40
Det finns de som är nöjda med att medelpriset på elen under februari så här långt "endast" är på 1 kr 45 öre. Det farliga är att vi inte utgår ifrån vad elpriset var innan gaskriget, utan vad den var i augusti och december förra året då elpriset var dubbelt upp - kring 3 kr/kWh.
Medelpriset på el var 2020 extremt låg, men om vi utgår från 2019 så är elpriset hitintills i februari trots allt 330% högre än 2019. Här gäller det och hålla i och ha rätt referenser. Elpriset bör enligt Beken teamet i SE4 återställas till under 60 öre/kWh.
Bekens argumentering går ut på det orimliga i att svenska elkunder ska betala extrema elpriser för att vi ställer upp och exportera el till Centraleuropa, samtidigt som elproducenterna tjänar gigantiska pengar (>100 miljarder) och Finansdepartement lägger beslag på 60 miljarder i ökad moms. Ovanpå det så har Svk "rånat" elkonsumenterna på 95 miljarder kronor i oförklarliga flaskhalsavgifter och kommer under 2023 enligt deras egna prognoser att plocka av oss elkunder ytterligare 70 miljarder kronor. Varför inför inte Svk en reduktionsfaktor i prissättningsmodellen så att flaskhalsavgifterna återgår till 0,5 miljarder om året (som var fallet under 2012-2019). Det måste vara ett feltänk att först hämta in flaskhalsavgifter för att långt senare betala tillbaka delar av dessa i en byråkratisk och kostsam process.
För den intresserade bifogar jag en sammanställning av medelpriset på el i SE1-SE4 under perioden 2012-2022 (Obs är i Euro/MWh).
Kommentera gärna ELPRISER!
Om du ser kapacitetsavgifterna som oförklarliga så bör du nog läsa på. De är inte alls oförklarliga. Om du gör det skulle jag inte bli förvånad om du inser hur fel Bengt har också. Hans ”lösning” är inte genomförbar.
Vad är de för snack? Mitt hus är från 1945, förbrukade i hushållsel 7764kWh. Betalade i enbart el mer än hela driftkostnaden som fanns för huset innan det gick bananas.S SueCia skrev:
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 911 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 911 inlägg
Just elstödet är ju inte skattefinansierat, men visst, försäkringskassan och Swedbank får säkert några skattekronor för sitt jobb.A Adam F skrev:
Är inte helt med på vad du menar med blåsningen. Klart det vore skönare att betala mindre skatt, men om jag kan få tillbaka lite av det jag redan betalat i form av ett stöd tar jag ju hellre den dealen än att inte får tillbaka något alls. Att pengarna skulle komma från tomma intet tror jag inte det är någon vuxen människa som tror.
Staten har dragit mångdubbelt mer via momsen på elen än vid normala elpriser. Återbetalning kallar jag det. Bättre om de hade minskat momsen rejält alt. tagit bort momsen på elen under dessa tider.T tergo skrev:
D Daniel 109 skrev:
Varför?
T o m LO håller ju med. Men åtgärderna borde vidtagits för 3-4 år sedan.
https://www.tv4.se/artikel/6NbLDokB...-fa-stopp-pa-rusande-inflationen-besk-medicin
Så med det sagt anser du att alla hus från 1945 med fog kan antas vara energieffektiva?Rkarlsson skrev:
Det första stödet var skattefinansierat.
Kapacitetsavgifterna är inte lika höga längre, så den källan är inte outsinligt.