Kan köpare kräva besiktning igen?

[Niq]

Köpare 2 ringde nyss och är beredd att köpa omgående och tillträde omgående. De har kontanter för handpenning och sedan tar banken några dagar. Räntan har gått ned och de har råd nu.
Pratade med mäklarens kollega nu och detta skall inte vara några problem. Kontraktet har juridiskt sett fallit och är värdelöst enligt honom. Det är hur vi ser på detta att få snabb lösning.

Skall man gå på 2 istället?
Inte så schysst mot 1 som har sålt sitt (snart) men affärer är affärer. De har ju åt andra sidan varit lite osammarbetsvilliga.

Så då gäller inte principen om att på landet gör man avtal med ett handslag? Eller ni kanske inte har gjort något handslag?

 

[4774]

Köpare 2 ringde nyss och är beredd att köpa omgående och tillträde omgående. De har kontanter för handpenning och sedan tar banken några dagar. Räntan har gått ned och de har råd nu.
Pratade med mäklarens kollega nu och detta skall inte vara några problem. Kontraktet har juridiskt sett fallit och är värdelöst enligt honom. Det är hur vi ser på detta att få snabb lösning.

Skall man gå på 2 istället?
Inte så schysst mot 1 som har sålt sitt (snart) men affärer är affärer. De har ju åt andra sidan varit lite osammarbetsvilliga.

Kör på köpare 2 så är allt ur världen borta.

 

[Fairlane]

Kör på köpare 2 så är allt ur världen borta.

Är du säker på att allt är ur världen då?
Köpare 1 kanske har ett kontrakt som är giltigt och då är det verkligen inte ur världen, tvärtom kan det bli väldigt krångligt och dyrt.
Mäklaren säger att säljaren ska hålla ingånget avtal, medan mäklarens kollega säger att avtalet fallit då handpenningen inte betalats.
Vet mäklarens kollega vad som står i kontraktet?
Vet vi vad som står i kontraktet?
Kanske står det att handpenningen ska vara på köparens konto senast 20 oktober (påhittat datum då vi inte fått svar från TS), är det då ut världen menar du?

Jag tycker man ska vara försiktig med att ge TS sådan råd utan kunskap om kontraktet. Vi vet ju att TS ändrat sig ett antal gånger om olika saker och vi vet att det enligt kontrakt inte är för sent för köpare att besiktiga, men TS säger att det er för sent, för att det inte passar deras kalendrar.

 

[L Jan]

Med andra ord finns bostaden 150 mil bort?
Eller måste ni åka färja någonstans för att kunna ta er till fastigheten?
Låter som svepskäl

Annars. Säg till budgivare 1 att ni funderar på att välja nummer 2 istället och då blir det kanske fart på dem.

Tar 12 timmar att ta sig dit.

Himla smart idé. Tack. Många tack!!!!

Flera här är också så misstänksamma och drag av besserwisser utan att kunna, veta.

Låter som.....??? Känslor igen! 🥰
Det är ingen förlovning som skall till. Utan en affär!

 

[L Jan]

Fortfarande så behöver du ju läsa vad som står i kontraktet...
Jag hade inte heller köpt ett hus utan rätt att köra på vägen dit.... tänk om markägaren helt plötsligt bara gräver bort vägen...

Går inte att göra så.

 

[L Jan]

Så då gäller inte principen om att på landet gör man avtal med ett handslag? Eller ni kanske inte har gjort något handslag?

Handslag när man är överens, först då!
Så funkar det. Att man skall behöva förklara det.

 

[L Jan]

Tydligen saknades det 7,5 meter i servitutet. Vilket ju har ganska stor betydelse.

Kan man tycka. Petimäter är jag inte själv. Men iaf

 

[L Jan]

Oavsett hur många gånger dom frågar markägaren så kan dom inte göra upp några avtal om något dom inte äger.

Jo det går. Man anger tillträdet. Och vi kunde skriva på så klart om det behövs

 

[Nötegårdsgubben]

tänk om markägaren helt plötsligt bara gräver bort vägen...

Går inte att göra så.

Naturligtvis kan man som markägare ta bort en väg som ingen annan har rättigheter i.

Vad man däremot inte kan göra är att bryta ingångna avtal utan skäl. Och har ni ett avtal med en köpare idag där ni gått med på att skjuta fram tillträdet samt ordna vissa rättigheter (rimligen angående rätt till väg, för ett skötselavtal kan grannen säga upp, så det kan rimligen inte varit skäl till framflyttande sv tillträde) så är det svårt att se vilken grund avtalet skulle kunna brytas på. Att de inte erlagt handpenning? Ja, kanske, men där vet vi inte vad ni avtalat, så det är omöjligt att gissa om.

 

[plåtrickard]

Går inte att göra så.

Går det inte läsa???
Undrar om du någonsin gjort en affär reglerad med ett avtal...

 

[Nötegårdsgubben]

Handslag när man är överens, först då!
Så funkar det. Att man skall behöva förklara det.

Ni har skrivit på ett jävla avtal!

Edit: Ursäkta svordomen, men att låstas som om man står för någon form av bonnaheder genom att hänvisa till handslag samtidigt som man försöker trixa sig ur ett skrivet avtal fick topplocket att gå.

 

[Pappa1986]

Tar 12 timmar att ta sig dit.

Himla smart idé. Tack. Många tack!!!!

Flera här är också så misstänksamma och drag av besserwisser utan att kunna, veta.

Låter som.....??? Känslor igen! 🥰
Det är ingen förlovning som skall till. Utan en affär!

Exakt. Ingen förlovning, utan en affär. Läs kontraktet. Borde vara glasklart vad som gäller. För oss andra blir det bara spekulationer

 

[Fairlane]

Handslag när man är överens, först då!
Så funkar det. Att man skall behöva förklara det.

Det fungerar ganska exakt lika med skriftliga avtal. Man skriver på när man är överens, först då!
Sen hedrar man det man skrivit på. Att man ska behöva förklara det...

 

[Dilato]

Det känns rätt troligt att TS vet att avtalet gäller eftersom trots upprepade frågor igen och igen om vad det står i avtale(t/n) om handpenningens betalande, besiktningsklausulen och annat så slingrar han sig och vägrar visa eller ens med egna ord tala om vad det står.

 

[Fairlane]

Flera här är också så misstänksamma och drag av besserwisser utan att kunna, veta

Ja, det är givetvis svårt för oss att veta, när ni inte verkar veta själva.

Detta har du skrivit om servitutet:

1. ny markägare intill berättade att tillstånd inte fanns för att köra på vägen genom deras ägor.
2. Servitut- väg fanns
3. Tilläggskontrakt! Tills vägunderhållet lösts.
4. De borde betala oss skadestånd för att krångla med oss om avtal för vägunderhåll först.
5. Tidigare ägare har alltid fixat allt i 30 år och det rör sig om en snutt på 17,5 meter. Resten är statlig/kommunal väg. Vi hade inte ens tänkt tanken innan om vägunderhåll på 17,5 meter. Visste i te om att den delen var privat.
6. Har du inte läst? Det fanns servitut. Men inget avtal om underhåll
7. Ingen aning. Bara servitut vad jag vet.
8. Står inget om vägen. Behövdes inte för det är servitut. Vägen har lite ändrad sträckning nu märkte vi och servitutet behövde i samband justeras lite. Det var 10 meter förr och nu 17,5 meter. Har ju ingen betydelse. Men om det skall vara korrekt och petigt så.

Du berättar alltså från början att det saknas tillstånd att köra på vägen (att ni gjort det i många år betyder ju inte att det är eller har varit tillåtet). Sen skriver du att det fanns servitut, vilket helt motsäger det i punkt 1.
I punkt 3, blandar du in vägunderhåll och även i punkt 4 och punkt 6. Man kan givetvis ha ett servitut utan, så det kan ju inte varit det gjorde att ägaren av vägen sa att tillstånd saknades.

Du verkar blanda ihop vägunderhåll och servitut och tro att det är samma sak.

Som sagt, vill ni ha en snabb och smidig lösning så låter ni köparen besiktiga nästa vecka och sen är affären klar, antingen genom att de köper eller att de tackar nej. Tackar de nej så kan ni gå vidare till tvåan. Tvåan verkar ju väldigt sugen och kommer säkert förstå att ni inte kan bryta ingångna avtal.

Så var det ju det här korkade styrelsebeslutet som ställer till det, men det är ju föreningens eget fel, inte köparens. Om det nu inte går att ändra (oklart varför) så ge en medlem 20000 kr för att åka dit och närvara på besiktningen. Det låter osannolikt att ni inte skulle kunna hitta någon medlem som är beredd att göra det mot den ersättningen. Men ni kanske är snåla om dessa tusenlappar i en affär på flera miljoner?