6 194 läst ·
28 svar
6k läst
28 svar
Kan jag söka bidrag för en trasig luft/vattenvärmepump?
Jag gör tolkningen att jag i nuläget inte har någon.C Cerb skrev:
Den är bortkopplad och dessutom trasig. Men för att vi inte ska starta kärnvapenkrig om detta så återkommer jag om/när jag får bidraget. Ska inte fara med osanning till Boverket. Bara påpeka fakta.
Allt gott
Kör den på tippen först så är du hemmaTraden skrev:
När det gäller vad du skall köpa så har du ju precis haft en svensk maskin som har försörjt er i 20-25år. Satsa på Nibe, ctc eller något annat kvalitetsmärke igen.
Check. Bidraget beviljat.Traden skrev:
30 pix o nej jag har inte farit med osanning någonstans i ansökningen.
Jag har svarat pliktskyldigt på de frågor som ställdes.
Skulle de frågat om jag har en utedel så hade jag svara Ja men frågan var hur jag värmer mitt hus idag. Med Elpannan såklart…😮
Solklar lögn alltså.Traden skrev:
Bara för alla att slå av utedelen och få bidrag om man vill byta till en ny då alltså 😆
Stå iaf för ditt fusk.Traden skrev:
Du vet precis vad de frågade efter och valde att misstolka med vilja.
Har inget med jantelagen att göra, ogillar enbart när våra skattepengar läggs på bidragsfusk.
Du anser att det är fusk det kan jag stå för.C Cerb skrev:
Antar att du inte har sökt bidraget och heller inte läst frågorna. Min utedel var bortkopplas och trasig sen en lång tid tillbaka.
Bara för att man har en utedel stående på gräsmattan, 40 meter från elpannan är det inte luft/vatten-pumpanläggning i den bemärkelsen att du värmer huset med den.
Håller med dig i sak att bidragsfusk inte är okej men i det här fallet tycker jag inte att det ens är i närheten. Ställer Boverket frågor så lär de få svar. Ställer de adekvata frågor så får de andra svar.
Men…
Världen är fri för åsikter o vi har olika.
Jag har läst alla frågor och fått bidraget beviljat då jag konverterat från direktel till bergvärme. Jag förstod precis vad de frågade efter när de ville veta hur jag värmer mitt hus.Traden skrev:
Du anser att det är fusk det kan jag stå för.
Antar att du inte har sökt bidraget och heller inte läst frågorna. Min utedel var bortkopplas och trasig sen en lång tid tillbaka.
Bara för att man har en utedel stående på gräsmattan, 40 meter från elpannan är det inte luft/vatten-pumpanläggning i den bemärkelsen att du värmer huset med den.
Håller med dig i sak att bidragsfusk inte är okej men i det här fallet tycker jag inte att det ens är i närheten. Ställer Boverket frågor så lär de få svar. Ställer de adekvata frågor så får de andra svar.
Men…
Världen är fri för åsikter o vi har olika.
Bra då är vi rörande överens!C Cerb skrev:
Precis som jag förstod att jag värmde mitt hus med Elpanna och inget annat.
Intressant diskussion.
Är LLVP på något vis varaktigt ur funktion och inte bidrar till husets uppvärmning så är det ju ingen osanning att svara "direktverkande el" på frågan.
Man kan ju även fundera på om tidsperspektivet skall vägas in, spelar det nån roll om LLVP slutade fungera för flera år sedan eller några dagar sedan?
Gör det skillnad om man demonterar den gamla trasiga innan man beviljas stöd för montage av ny?
Som jag själv resonerar så bör utbyte av en defekt och nymontage subventioneras lika, i slutändan gör bidraget precis samma nytta. Dvs hjälp medborgare med investeringskostnaden för att välja en energieffektiv uppvärmning framför en sämre pga av den högre investeringskostnaden.
Är LLVP på något vis varaktigt ur funktion och inte bidrar till husets uppvärmning så är det ju ingen osanning att svara "direktverkande el" på frågan.
Man kan ju även fundera på om tidsperspektivet skall vägas in, spelar det nån roll om LLVP slutade fungera för flera år sedan eller några dagar sedan?
Gör det skillnad om man demonterar den gamla trasiga innan man beviljas stöd för montage av ny?
Som jag själv resonerar så bör utbyte av en defekt och nymontage subventioneras lika, i slutändan gör bidraget precis samma nytta. Dvs hjälp medborgare med investeringskostnaden för att välja en energieffektiv uppvärmning framför en sämre pga av den högre investeringskostnaden.
Nu svarade ju inte jag att jag hade direktverkande el utan faktiskt Elpanna som i sig också är bidragsgrundande.K Kasken skrev:Intressant diskussion.
Är LLVP på något vis varaktigt ur funktion och inte bidrar till husets uppvärmning så är det ju ingen osanning att svara "direktverkande el" på frågan.
Man kan ju även fundera på om tidsperspektivet skall vägas in, spelar det nån roll om LLVP slutade fungera för flera år sedan eller några dagar sedan?
Gör det skillnad om man demonterar den gamla trasiga innan man beviljas stöd för montage av ny?
Som jag själv resonerar så bör utbyte av en defekt och nymontage subventioneras lika, i slutändan gör bidraget precis samma nytta. Dvs hjälp medborgare med investeringskostnaden för att välja en energieffektiv uppvärmning framför en sämre pga av den högre investeringskostnaden.
Båda, de olika, uppvärmningssätten är okej enligt Boverket att söka bidrag för.
Jag tycker det är en betydande skillnad att jag hade en konventionell, riktig, elpanna där förra ägaren hade kopplat på en gammal mecaterm flash 900.
Men jag skäms inte för 30 pix på kontot i det här fallet. Håller dock med om att man inte ska fara med osanning i ansökan.
Då får jag nog faktiskt ödmjukaste be om ursäkt, hade helt missat att du har en riktig elpanna. (Trodde det var en LVVP som gick på elpatron det gällde)Traden skrev:
Nu svarade ju inte jag att jag hade direktverkande el utan faktiskt Elpanna som i sig också är bidragsgrundande.
Båda, de olika, uppvärmningssätten är okej enligt Boverket att söka bidrag för.
Jag tycker det är en betydande skillnad att jag hade en konventionell, riktig, elpanna där förra ägaren hade kopplat på en gammal mecaterm flash 900.
Men jag skäms inte för 30 pix på kontot i det här fallet. Håller dock med om att man inte ska fara med osanning i ansökan.
Klicka här för att svara