Det beror på hur klockan är byggd. Jag kan inte sånt, men om belastningen går i en förlängd (stel) arm ner mot locket, och klockan mäter hur mycket armen flyttar på sig, så uppnår man just detta - uppkommen deflektion efter belastning (man får så klart normera/nolla först). Ditt upplägg kräver istället att klockan har en fjäder som skjuter ned spetsen för att sluta mellanrummet efter uppkommen deflektion.PatrikJo skrev:
Ja det är just så alla mätklockor jag använt fungerar. Spetsen skjuts in i klockan, skalan visar hur långt den skjutits in.elpaco skrev:
Egentligen spelar det ingen roll för min del hur den här jiggen fungerar, men det gäller ju att TS verkligen är ute efter en vanlig mätklocka och ingen specialvariant. Att googla på modellnamnet gav ingenting.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 758 inlägg
Precis, jag har inte heller sett eller använt några andra mätklockor (visst mätriktningen kan variera axiellt eller radialt). Så kraften på locket bestäms ju av fjäderkonstanten i klockan samt balken... Om TS skall få jämförbara mätvärden som han som snickrat ihop jiggen så måste han ju ha samma balk och identisk mätklocka. Vad jag vet så normerar man inte fjäderkonstanten i mätklockor mot något speciellt.PatrikJo skrev:
Som gammal anställd på ett verkstadsmekaniskt forskningslaboratorium (SKF) så får jag ont i ögonen av den där mätuppsättningen!
Ja exakt. Och den enda nedböjningen på själva gitarren är den som kommer från fjäderkraften i klockan, vilken borde vara i storleksordning mindre än en newton. I princip spelar det ingen roll om det ligger en gitarr eller en passbit under klockan, den kommer visa samma sak ändå.lars_stefan_axelsson skrev:Precis, jag har inte heller sett eller använt några andra mätklockor (visst mätriktningen kan variera axiellt eller radialt). Så kraften på locket bestäms ju av fjäderkonstanten i klockan samt balken... Om TS skall få jämförbara mätvärden som han som snickrat ihop jiggen så måste han ju ha samma balk och identisk mätklocka. Vad jag vet så normerar man inte fjäderkonstanten i mätklockor mot något speciellt.
Som gammal anställd på ett verkstadsmekaniskt forskningslaboratorium (SKF) så får jag ont i ögonen av den där mätuppsättningen!
Nej, det är något vi missar här. Du och jag kanske har fattat lika fel?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 758 inlägg
Njae, ett gitarrlock är ju allt annat än styvt, så det får nog viss nedböjning av kraften från klockan. Även om den som du säger är i storleksordningen en Newton. Så kraften på balken trycker ner klockan en viss bestämd sträcka. Detta ger en kraft på klockan som överförs till gitarrlocket via spetsen. Detta böjer undan, och klockan ger en skillnad i utslag som den inte skulle gjort om man mätte mot ett städ (dvs vid städet så får man en större deflektion än man får mot locket).PatrikJo skrev:
Men det är ju ett hiskeligt härke till mätuppställning med felfal och onogrannheter till höger och vänster. Det rätta är ju att belasta locket med en känd kraft från exv. en tyngd, och mäta utböjningen i en styv uppsättning.
Eller är det så att kraften från klockan inte kan ignoreras? Jag köper det ändå inte. Det rätta i så fall är att alltid mäta vid samma utstick i en styv uppställning...
Vad roligt att ni engagerar er..
Det finns en viss skepsis till nyttan av att mäta deflektion i ett gitarrlock överhuvudtaget, vissa betraktar det som nån slags homeopati.
Själv har jag ingen kunskap att kunna avgöra det alls.
En skicklig gitarrbyggare kan efter att ha byggt 50-100 gitarrer känna med händerna när locket har rätt styvhet för det tänkta ljudidealet.
Själv är jag inte i närheten av den kunskapen.
Men min vän som byggt det hiskeliga härket har kanske hittat ett intressant samband som vi vill fördjupa oss i.
Hans gitarrer är redan erkänt bra och detta mätverktyg är en (om än väldigt liten) del av hans byggprocess.
Jag vill samla fler erfarenheter.
Att mäta detta kan i sämsta fall betyda bortkastad tid.
I bästa fall att jag hittar ett verktyg som bidrar, inte till att det blir helt rätt, men att jag åtminstone hamnar på rätt planhalva.
Ni får gärna fortsätta disskutera brister i utformning av jiggen, eller teorier hur deflektionsmätningar bäst bör utföras.
Jag kommer tyvärr antagligen inte förstå något av det, så gör det inte för min skulll.
Jag är dock fortfarande nyfiken på var jag kan köpa en mätklocka som har en genomgående axel (i brist på korrekt terminologi) Alltså en sådan som finns på bilden, som också Badtastex har en st av.
EDIT: Jag ska kolla in de tips om faktiska mätklockor ni redan har gett såklart, tack för era tips! för att förtydliga vore det skönt att veta att klockan har "en pinne som går rakt igenom", och ingen annan variant..
Det finns en viss skepsis till nyttan av att mäta deflektion i ett gitarrlock överhuvudtaget, vissa betraktar det som nån slags homeopati.
Själv har jag ingen kunskap att kunna avgöra det alls.
En skicklig gitarrbyggare kan efter att ha byggt 50-100 gitarrer känna med händerna när locket har rätt styvhet för det tänkta ljudidealet.
Själv är jag inte i närheten av den kunskapen.
Men min vän som byggt det hiskeliga härket har kanske hittat ett intressant samband som vi vill fördjupa oss i.
Hans gitarrer är redan erkänt bra och detta mätverktyg är en (om än väldigt liten) del av hans byggprocess.
Jag vill samla fler erfarenheter.
Att mäta detta kan i sämsta fall betyda bortkastad tid.
I bästa fall att jag hittar ett verktyg som bidrar, inte till att det blir helt rätt, men att jag åtminstone hamnar på rätt planhalva.
Ni får gärna fortsätta disskutera brister i utformning av jiggen, eller teorier hur deflektionsmätningar bäst bör utföras.
Jag kommer tyvärr antagligen inte förstå något av det, så gör det inte för min skulll.
Jag är dock fortfarande nyfiken på var jag kan köpa en mätklocka som har en genomgående axel (i brist på korrekt terminologi) Alltså en sådan som finns på bilden, som också Badtastex har en st av.
EDIT: Jag ska kolla in de tips om faktiska mätklockor ni redan har gett såklart, tack för era tips! för att förtydliga vore det skönt att veta att klockan har "en pinne som går rakt igenom", och ingen annan variant..
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 11 710 inlägg
Jag kan en del om mätning så kanske jag kan hjälpa dig:
Om du vill mäta med 0.01 mm noggrannhet så måste klockan vara bättre än så, det står på klockans specifikation.
En jigg med träbygel fixerad med ett par M8 bultar duger inte. Redan där glappar det med några tiondelar (alltså 20 mer än vad du behöver). Med din önskad noggrannhet krävs metalljiggar.
Mothållet för mätningen är arbetsbordet under gitarren, sant? Vad är det för material, hur är stödet under?
För att testa din mätanordning, oavsett hur den är, behöver du ett normstycke, dvs en metallklump med planslipade parallela ytor som har ungefär samma dimension som din gitarr med känd höjd så att du kan testa din anordning.
Ärligt talat tycker jag att din mätambition är alldeles för snäv. Bara lacken på gitarren kan ju vara tjockare än vad du vill mäta.
Om du vill mäta med 0.01 mm noggrannhet så måste klockan vara bättre än så, det står på klockans specifikation.
En jigg med träbygel fixerad med ett par M8 bultar duger inte. Redan där glappar det med några tiondelar (alltså 20 mer än vad du behöver). Med din önskad noggrannhet krävs metalljiggar.
Mothållet för mätningen är arbetsbordet under gitarren, sant? Vad är det för material, hur är stödet under?
För att testa din mätanordning, oavsett hur den är, behöver du ett normstycke, dvs en metallklump med planslipade parallela ytor som har ungefär samma dimension som din gitarr med känd höjd så att du kan testa din anordning.
Ärligt talat tycker jag att din mätambition är alldeles för snäv. Bara lacken på gitarren kan ju vara tjockare än vad du vill mäta.
Om jag inte tänker helt galet så ska de flesta som länkats på förra sidan ha genomgående axel. Den brukar användas för att lyfta mätspetsen när man ska placera ut klockan. Pluppen på ovansidan av klockan är alltså sammankopplat med mätspetsen.
Jag kan inte uttala mig om nyttan med att mäta utböjning, jag kan absolut noll om gitarrer. Men om jiggen ser ut som jag har tolkat den, så mäter du ingenting över huvud taget. Om anledningen till att du behöver genomgående axel är att du ska lägga någon form av belastning på den "övre" delen och på träjiggen samtidigt, så mäter du ännu mindre. Det är därför jag tror att jag har tolkat bilden felaktigt, alternativt att du behöver någon helt annan typ av klocka.
Jag kan inte uttala mig om nyttan med att mäta utböjning, jag kan absolut noll om gitarrer. Men om jiggen ser ut som jag har tolkat den, så mäter du ingenting över huvud taget. Om anledningen till att du behöver genomgående axel är att du ska lägga någon form av belastning på den "övre" delen och på träjiggen samtidigt, så mäter du ännu mindre. Det är därför jag tror att jag har tolkat bilden felaktigt, alternativt att du behöver någon helt annan typ av klocka.
Min mätklocka är köpt på Biltema och har använts till att utvärdera bandsågens hjul, eventuellt vobbel i bordsågens klinga och i diverse egna jiggar för att ställa anhåll och annat. Jag har inte tillräckligt med kompetens när det gäller mätklockor för att bedöma om den är kass eller inte men det står ju Biltema på den så ert finns väl en stor risk att den inte håller samma klass som "riktiga" klockor. Mina krav är troligen inte riktigt i paritet med andra bidragare här i tråden heller...
Du kan väl köpa en klocka och test lite, de kostar ju inte så mycket och från vad jag sett på jobbet så verkar dyrare klockor ha samma formfaktor och fastsättning.
Edit: Biltema artikel# 191443, kostar 299kr.
Du kan väl köpa en klocka och test lite, de kostar ju inte så mycket och från vad jag sett på jobbet så verkar dyrare klockor ha samma formfaktor och fastsättning.
Edit: Biltema artikel# 191443, kostar 299kr.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 11 710 inlägg
En klocka är aldrig bättre än den fixtur den används i.
Nog måste det vara udda att tillföra kraften via spetslyften på klockan? Och precis som många andra missuppfattade jag bilden först men om man ser efter är bygeln bara för att hålla klockan och lagringen för "vågskålen" med vikterna på plats.
Borde vara enklare att använda en helt normal arm och fot för klockan ställd på bordet och nolla mot klossarna som skyddar mot gitarrlocket. Bygeln hur udda och tafflig den än är blir bara lagring för stången man lastar via vikterna och stör inte om den skulle avvika lite av olika skäl. Kanske är lika bra att låta även den ta stöd mot bordet också, tillräckligt stor ställning så kan man enkelt flytta mätpunkten som man vill.
Borde vara enklare att använda en helt normal arm och fot för klockan ställd på bordet och nolla mot klossarna som skyddar mot gitarrlocket. Bygeln hur udda och tafflig den än är blir bara lagring för stången man lastar via vikterna och stör inte om den skulle avvika lite av olika skäl. Kanske är lika bra att låta även den ta stöd mot bordet också, tillräckligt stor ställning så kan man enkelt flytta mätpunkten som man vill.
Ojdå.. Jag drar slutsatsen att det aldrig kommer funka.. Vi kan lägga ned detta.
Mothållet för mätningnen är inte ett bord under.
Mothållet utgörs av att jiggen helt enkelt vilar på gitarrens sargar, så gravitation antar jag att det främst är. Ja, kanske lyfter sig jiggen då tyngden läggs på, Jag vet inte, kanske lyfter den sig lika mycket varje gång.
Jag skall vidarebefodra till upphovsmannen att han kan skita i sina mätresultat. Visserligen använder han dem med framgång då han tydligt kan, med denna anordning, mäta deflektion som beskrivet, ågärda genom att ta bort material i balkarna. Han har upprepat detta på ganska många gitarrer nu. Antagligen är det en placeboeffekt han sysslar med.
Jag tackar för tips om klockor och era synpunkter.
Disskutera gärna vidare om ni vill.
Själv kanske jag bara går o prövar, eller inte, vi får se!
Mothållet för mätningnen är inte ett bord under.
Mothållet utgörs av att jiggen helt enkelt vilar på gitarrens sargar, så gravitation antar jag att det främst är. Ja, kanske lyfter sig jiggen då tyngden läggs på, Jag vet inte, kanske lyfter den sig lika mycket varje gång.
Jag skall vidarebefodra till upphovsmannen att han kan skita i sina mätresultat. Visserligen använder han dem med framgång då han tydligt kan, med denna anordning, mäta deflektion som beskrivet, ågärda genom att ta bort material i balkarna. Han har upprepat detta på ganska många gitarrer nu. Antagligen är det en placeboeffekt han sysslar med.
Jag tackar för tips om klockor och era synpunkter.
Disskutera gärna vidare om ni vill.
Själv kanske jag bara går o prövar, eller inte, vi får se!
Som flera redan varit inne på - det måste vara så att vikten belastar gitarren genom klockan. Pinnen under den vita tallriken upptill som påsen ligger på löper troligen fritt upp-ner i den vita klossen som sitter på jiggen. Vikten belastar på så vis gitarren genom klockan. Jiggens enda uppgift är att hålla klockans fasta del i en fix position i höjdled och att hindra alltihop från att välta. Det man mäter är skillnaden mellan belastat och obelastat fall. Det spelar därför ingen roll om det är en ukelele eller en basfjol under jiggen - avståndet till bordet är ointressant.
Jag kan tänka mig en hel del felkällor i denna setup ändå. Klockan är inte gjord för att belastas på detta vis. Läggs vikten på snett så kommer det att bli stor friktion mellan pinne och hål i styrningen i jiggen. Ligger inte gitarren absolut plant så kommer samma brytningsfenomen uppstå, samt att belastningen inte blir den förväntade osv. Men principen borde definitivt fungera, och det är inga särskilda krav på jiggen eftersom mätningen är relativ och jiggen inte tar upp några krafter. Gör man bara lika varje gång så kommer felkällorna av vinklar och friktion inte heller ge några problem då mätningen är relativ och felen blir systematiska.
En förbättrad setup vore att ha en vertikal axel som har en bra lagring mot jiggen (kulbussing eller liknande) och överför belastningen från vikten till gitarren direkt. Klockan bör istället monteras så att den mäter mot en hylla på den rörliga axeln. Då blir det ingen belastning i klockan. Sedan borde alltihop kompletteras med ett bra vattenpass så man kan lita på att gravitationen gör det man förväntar sig.
Vill du göra likadant som din kompis - välj en så kort klocka som möjligt så att den gående pinnen som förlänger mätspetsen blir så kort som möjligt, så blir pinnen så styv som möjligt.
Jag kan tänka mig en hel del felkällor i denna setup ändå. Klockan är inte gjord för att belastas på detta vis. Läggs vikten på snett så kommer det att bli stor friktion mellan pinne och hål i styrningen i jiggen. Ligger inte gitarren absolut plant så kommer samma brytningsfenomen uppstå, samt att belastningen inte blir den förväntade osv. Men principen borde definitivt fungera, och det är inga särskilda krav på jiggen eftersom mätningen är relativ och jiggen inte tar upp några krafter. Gör man bara lika varje gång så kommer felkällorna av vinklar och friktion inte heller ge några problem då mätningen är relativ och felen blir systematiska.
En förbättrad setup vore att ha en vertikal axel som har en bra lagring mot jiggen (kulbussing eller liknande) och överför belastningen från vikten till gitarren direkt. Klockan bör istället monteras så att den mäter mot en hylla på den rörliga axeln. Då blir det ingen belastning i klockan. Sedan borde alltihop kompletteras med ett bra vattenpass så man kan lita på att gravitationen gör det man förväntar sig.
Vill du göra likadant som din kompis - välj en så kort klocka som möjligt så att den gående pinnen som förlänger mätspetsen blir så kort som möjligt, så blir pinnen så styv som möjligt.
Redigerat:
Var inte snarstucken, givetvis är det en form av mätning och resultaten är ju användbara men inget hindrar att du utvecklar det lite och får det ännu bättre. Enda jag vänder mig mot är att lasta via klockan och på ett sätt den inte är avsedd för. Följ tex råden från PNO det är inget stort jobb och då funkar klockan som vanligt, en enkel linjärlagring och lite standardklämmor för axeln så kan du montera på någon liknande bygel som din byggarkompis har.favino skrev:
Vore väl inte fel att det blir du som tar hantverket ett litet steg längre.