det ska väl vara väldigt allvarligt för att man ska varnas i sin yrkesroll. Då ska det mer till än att man skriver fel i ett prospekt. Men som jag minns det sa mäklaren att vi hade rätt till prisavdrag och därför tog hon upp det innan kontraktskrivning. Vi sa att det var oviktigt för priset och skrev under pappret. Men vi skrev ändå under ett papper och därmed har jag svårt att tro att det är ett reklamblad. Då hade väl mäklaren bara sagt. Hoppsan här blev det visst fel men det är bara ett prospekt.
Det säger väl en del om de flesta besiktningar som utförs vid villaöverlåtelser. El- ventilation- värme- vatten och sanitetsinstallationer, som är det viktigaste att kontrollera, besiktigas ej för att besiktningsmannen inte har kompetens för detta. Så man betalar ju dyra pengar för en besiktning som inte är komplett.T Tompatomat skrev:
Det är en sådan uppenbar sak att man bör upptäcka det vid en besiktning. Men i det läget kan man ju pruta lite flr en sådan sak. Om det visar sig att huset inte motsvarar det man utgick ifrån vid budgivningen.
När vi sålt så har ju vi granskat prospektet. Jag är osäker på om vi signerade att vi gjort det. Men jag tycker absolut att man har ett ansvar som säljare att prospektet är korrekt. Vet man om missar så ska de ju upp på bordet absolut senast när man skriver.
När vi sålt så har ju vi granskat prospektet. Jag är osäker på om vi signerade att vi gjort det. Men jag tycker absolut att man har ett ansvar som säljare att prospektet är korrekt. Vet man om missar så ska de ju upp på bordet absolut senast när man skriver.
Det där med objektbeskrivningen och felaktigheter i den är ju grått, inte svart eller vitt.
För det första så skrivs beskrivningen av mäklaren, mäklaren brukar hävda (när det blir fel) att uppgifterna kommer från säljaren. Mäklaren är inte skyldig att kontrollera uppgifter från säljaren, såvida det inte finns starka skäl att misstro uppgifterna.
Om det blir en konflikt om en uppgift i prospektet, mäklaren skyller på säljaren, säljaren kan då blåneka, han har aldrig sagt något, uppgiften är uppdiktad av mäklaren. Vad som stämmer kan ingen säga.
Så lång så har köparen svartepetter, ingen behöver ta ansvar för den felaktiga uppgiften.
Men ofta så bifogas objektbeskrivningen som bilaga till köpeavtalet, iom. det så blir säljaren ansvarig för innehållet, säljaren skriver ju på att detta är en beskrivning av fastigheten. Då kan formuleringar i beskrivningen ev. bli bindande, de är utfästelser från säljaren. Men utfästelser har formkrav, om de är alltför vaga och ospecificerade, så gäller de inte, säljaren är inte ansvarig för ex. "taket är utbytt". Men står det "taket byttes ut 2016, av firma XYZ man använde underlagspapp av typ ABC, och Pannor av fabrikat 123.
Då är det en detaljerad specifik utfästelse, som säljaren kan vara ansvarig för att den är korrekt.
Fortfarande gäller köparen undersökningsplikt, men om det finns en utfästelse om taket så behöver köparen inte undersöka taket lika noga, men undersökningsplikten faller inte helt, den bara minskar. Så om man direkt från gatan ser att det här taket från 2016, är vittrat med spruckna pannor och tjocka lager med mossa. Då måste man som köpare inse att uppgiften stämmer inte. Och om du borde insett att uppgiften i prospektet är felaktig, så är säljaren inte ansvarig för den felaktiga uppgiften.
I det här fallet med påstådd FTX, som troligen inte finns. Så har jag ingen aning om huruvida köparen borde insett att FTX saknas. Det krävs ju en viss faktakunskap för att veta vad man borde se om aggregatet finns. Det är inte lika tydligt för vem som helst, som ett mossigt tak.
För det första så skrivs beskrivningen av mäklaren, mäklaren brukar hävda (när det blir fel) att uppgifterna kommer från säljaren. Mäklaren är inte skyldig att kontrollera uppgifter från säljaren, såvida det inte finns starka skäl att misstro uppgifterna.
Om det blir en konflikt om en uppgift i prospektet, mäklaren skyller på säljaren, säljaren kan då blåneka, han har aldrig sagt något, uppgiften är uppdiktad av mäklaren. Vad som stämmer kan ingen säga.
Så lång så har köparen svartepetter, ingen behöver ta ansvar för den felaktiga uppgiften.
Men ofta så bifogas objektbeskrivningen som bilaga till köpeavtalet, iom. det så blir säljaren ansvarig för innehållet, säljaren skriver ju på att detta är en beskrivning av fastigheten. Då kan formuleringar i beskrivningen ev. bli bindande, de är utfästelser från säljaren. Men utfästelser har formkrav, om de är alltför vaga och ospecificerade, så gäller de inte, säljaren är inte ansvarig för ex. "taket är utbytt". Men står det "taket byttes ut 2016, av firma XYZ man använde underlagspapp av typ ABC, och Pannor av fabrikat 123.
Då är det en detaljerad specifik utfästelse, som säljaren kan vara ansvarig för att den är korrekt.
Fortfarande gäller köparen undersökningsplikt, men om det finns en utfästelse om taket så behöver köparen inte undersöka taket lika noga, men undersökningsplikten faller inte helt, den bara minskar. Så om man direkt från gatan ser att det här taket från 2016, är vittrat med spruckna pannor och tjocka lager med mossa. Då måste man som köpare inse att uppgiften stämmer inte. Och om du borde insett att uppgiften i prospektet är felaktig, så är säljaren inte ansvarig för den felaktiga uppgiften.
I det här fallet med påstådd FTX, som troligen inte finns. Så har jag ingen aning om huruvida köparen borde insett att FTX saknas. Det krävs ju en viss faktakunskap för att veta vad man borde se om aggregatet finns. Det är inte lika tydligt för vem som helst, som ett mossigt tak.
I det här fallet är objektbeskrivningen undertecknad av båda säljarna som en del av kontraktet, så möjligen är det säljaren det hela faller på.H hempularen skrev:
Såklart ska du ta upp det med säljaren, men står det FTX och självdrag är det inte FTX i hela huset. Kanske bara på bottenvåningen och inte på ovanvåningen, eller bara i ett Attefallshus eller i utbyggnaden.
FTX funkar med undertryck, självdrag funkar med vanlig tryck, så de går inte att kombinera hur som helst.
Att du inte har undersökt fur uppdelning mellan FTX och självdrag är, eller var FTX aggregatet är, tyder på att du inte är särskilt insatt i ventilation och att det troligtvis inte påverkade priset särskilt mycket.
Sedan är det inte en väldig specificerad utfästelse av säljaren.
Jag tror att du ska ta upp det med säljaren och finns det ingen FTX kan du diskutera skadestånd. Men att dra det rättsligt kan vara en lång uppförsbacke där dina chanser att vinna är begränsade.
FTX funkar med undertryck, självdrag funkar med vanlig tryck, så de går inte att kombinera hur som helst.
Att du inte har undersökt fur uppdelning mellan FTX och självdrag är, eller var FTX aggregatet är, tyder på att du inte är särskilt insatt i ventilation och att det troligtvis inte påverkade priset särskilt mycket.
Sedan är det inte en väldig specificerad utfästelse av säljaren.
Jag tror att du ska ta upp det med säljaren och finns det ingen FTX kan du diskutera skadestånd. Men att dra det rättsligt kan vara en lång uppförsbacke där dina chanser att vinna är begränsade.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 626 inlägg
Mäklare har ju tyvärr inte jättebra koll, den som sålde vårt hus till oss är den "bästa mäklaren i stan".
När jag kommer till visningen konstaterar jag rätt fort att mexiteglet var riktigt hålkälstegel.
Funderade lite på den mekaniska ventilationen, hittade en fläkt i badrummet, så jag kollade med mäklaren om det var det som menades med mekanisk ventilationen och det var det. Så vårt hus har det klassiska döda självdraget.
När jag kommer till visningen konstaterar jag rätt fort att mexiteglet var riktigt hålkälstegel.
Funderade lite på den mekaniska ventilationen, hittade en fläkt i badrummet, så jag kollade med mäklaren om det var det som menades med mekanisk ventilationen och det var det. Så vårt hus har det klassiska döda självdraget.
Anledningen till att dom har dålig koll är väl att dom skyddas av systemet så dom aldrig verkar behöva stå till svars för alla felaktigheter dom skriver?
När vi sålde huset fick vi fylla i en ganska detaljerad lista över vilka faciliteter som fanns i huset - Värmesystem, värmekälla, typ av ventilation, tvättmaskin, diskmaskin, torktumlare, etc. Vi fick också godkänna objektbeskrivningen innan den publiceraded. Jag antar att de flesta mäklare jobbar lika dant, så det går inte att bortse ifrån att även säljaren har ett stort ansvar för att beskrivningen är korrekt.
När vi sålde huset fick vi fylla i en ganska detaljerad lista över vilka faciliteter som fanns i huset - Värmesystem, värmekälla, typ av ventilation, tvättmaskin, diskmaskin, torktumlare, etc. Vi fick också godkänna objektbeskrivningen innan den publiceraded. Jag antar att de flesta mäklare jobbar lika dant, så det går inte att bortse ifrån att även säljaren har ett stort ansvar för att beskrivningen är korrekt.
Det som förvånar mig mycket är att köparen ofta inte har intresserat sig för eller ifrågasatt husets beskrivning / dokumentation av ingående detaljer förrän långt efter köpet, och då helt plötsligt vill ställa säljaren till svar. Detta förvånar mig mycket eftersom det ofta är den största affären man gör som privatperson.
Jag är inte så förvånad. Det finns en miljon saker att kolla när man köper hus. Och betydligt värre fallgropar än ftx/icke ftx.
Det räcker med att det blir lättare att bli av med sin licens. Då blir det svårt att fortsätta arbeta som mäklare. Alltså helt klart tillräckligt straff. Trots allt står inte det föreslagna straffet i proportion till brottet.DennisCA skrev:
Däremot önskar jag bättre köpare.
Det är orimligt att kräva att alla köpare ska ha detaljerad kunskap om ett hus olika konstruktioner och tekniska system. Det är ju därför man anlitar experter, dvs besiktningsmän och i viss mån mäklare.
Tyvärr är ju dagen besiktningar i stort sett helt meningslösa eftersom man friskriver sig från allt som är väsentligt.
Men, du har väl rätt att köpare borde bli bättre på att ställa krav på dom som borde kunna något om fastighetsöverlåtelser.
Ex:
Tyvärr är ju dagen besiktningar i stort sett helt meningslösa eftersom man friskriver sig från allt som är väsentligt.
Men, du har väl rätt att köpare borde bli bättre på att ställa krav på dom som borde kunna något om fastighetsöverlåtelser.
Ex:
T Tompatomat skrev:
När vi köpte vårat hus så stod det i prospekt att alla golv var parkettgolv, säljaren hade också skrivit på ett papper vad dom gjort i huset och där stod det också parkett.
Nu visade det sig att tre rum var fanergolv men säljaren vägrade kompensera för det.
Tingsrätten dömde till våran fördel, största beviset var det pappret som säljaren skrivit under, prospektet var inget bevis för det var mäklaren som skrivit.
Nu visade det sig att tre rum var fanergolv men säljaren vägrade kompensera för det.
Tingsrätten dömde till våran fördel, största beviset var det pappret som säljaren skrivit under, prospektet var inget bevis för det var mäklaren som skrivit.
