Husköp med friskrivningsklausul problem med vatten från brunn.

[pappasflicka]

Vi har köpt ett hus där ett mindre vattenprov visade inte otjänligt vatten med anmärkning,min man har renat och tätat brunnen vi har skaffat en ny vattenpump och ett par olika filter,MEN vi får inte något bra vatten.
Vid kontraktsskrivning fick vi underlag på detta enklare vattenprov.Säljaren barn till den avliden alltså ett dödsbo varav av ett av de vuxna barnen bott i fastigheten fram tills överlåtelsen.Finns en liten brunn där fastighetsägarna sa att den brunnen sinar på sommaren men av det vattnet blir det jättegott kaffe(husets vatten kommer inte från den brunnen).Men nu till saken vi har enligt ryktesväg hört av folk som arbetat inom hemtjänsten & tagit hand om den nu avlidna kvinnan att de hade problem med vattnet i fastigheten har även hört utav grannar att de INTE användt brunnen som försörjer fastigheten med vatten till annat än att tvätta med då vattnet inte varit bra detta är ingenting vi blivit upplysta om,friskrivningsklausul finns på köpekontraktet men om säljaren känt till problemet så förbises friskrivningsklausulen,känns långsökt att säljarna inte skulle känna till problemet med vattnet då hemtjänstpersonal oh grannar känner till problemet är det någon som vet om man har en chans att få upprättelse med en sånhär sak.Tar tacksamt emot råd tips och era erfarenheter

 

[harry73]

Kanske om du kan bevisa att vattenprovet inte gjordes på vatten från din brunn. Annars känns det som en uppförsbacke

 

[Hallerudsbo]

Tror du har svårt att få ut något då det är lätt att ta ett prov innan köp själv.

Är brunnen grävd så får man nästan aldrig bra vatten.

Satsa på att borra och få ordentligt vatten, bättre att lägga krut på det.

 

[hempularen]

Vad man "vet" är en rätt subjektiv sak. Så om den son som bodde i huset har tyckt att vattnet var dåligt, så är inte dte samma sak som om han vet att ett vattenprov tagits som visar att vattnet är dåligt.

Om man dessutom tittar på det strikt formellt, så gissar jag att säljaren var dödsboet, inte arvingarna. Det är inte säkert att arvingarna har en formell skyldighet att säga något om vad de ev. vet. Dödsboet själv kan inte veta något.

 

[pappasflicka]

Vad man "vet" är en rätt subjektiv sak. Så om den son som bodde i huset har tyckt att vattnet var dåligt, så är inte dte samma sak som om han vet att ett vattenprov tagits som visar att vattnet är dåligt.

Om man dessutom tittar på det strikt formellt, så gissar jag att säljaren var dödsboet, inte arvingarna. Det är inte säkert att arvingarna har en formell skyldighet att säga något om vad de ev. vet. Dödsboet själv kan inte veta något.

Nej det kanske dem inte har,det har jag inte tänkt på.Tack

 

[pappasflicka]

Tror du har svårt att få ut något då det är lätt att ta ett prov innan köp själv.

Är brunnen grävd så får man nästan aldrig bra vatten.

Satsa på att borra och få ordentligt vatten, bättre att lägga krut på det.

Man måste vara fastighetsägare för att få lov att ta vattenprov.Ok, tack

 

[Hallerudsbo]

Ok måste man?
Jag har tatt det utan att jag ägt fastigheten

 

[pappasflicka]

Kanske om du kan bevisa att vattenprovet inte gjordes på vatten från din brunn. Annars känns det som en uppförsbacke

Det kan jag inte bevisa = ( Tack

 

[pappasflicka]

Ok måste man?
Jag har tatt det utan att jag ägt fastigheten

Jag har försökt men inte fått av den anledningen,kanske olika ?

 

[Hallerudsbo]

Dessa jag har använt

http://svenskvattenanalys.se/?gclid=EAIaIQobChMI_NmygPu-1gIVD5SyCh1OGgV5EAAYASAAEgLmYvD_BwE