Hus saknar besiktningsprotokoll
Är det vanligt att man anlitar en välkänd mäklarfirma när man ska sälja sitt hus, har huset på Hemnet, trycker upp prospekt och har en energideklaration men INTE visar upp ett besiktningsprotokoll på visningen? Mäklaren sa att köparen ska ju ändå besikta huset själv enligt undersökningsplikten så säljaren tyckte det var onödigt att besikta innan.
Vi har gått på rätt många visningar men detta är första gången vi råkat ut för detta. För vår del så vill vi ju redan vid budgivningen veta ungefär vad vi behöver göra med huset ekonomiskt för att kunna uppskatta hur mycket lån vi behöver ta. Om lånelöftet räcker till. Varför inte lägga till 10 000 på huspriset och kunna visa köparna ett protokoll så de kan uppskatta vad som behöver göras?
Vi har gått på rätt många visningar men detta är första gången vi råkat ut för detta. För vår del så vill vi ju redan vid budgivningen veta ungefär vad vi behöver göra med huset ekonomiskt för att kunna uppskatta hur mycket lån vi behöver ta. Om lånelöftet räcker till. Varför inte lägga till 10 000 på huspriset och kunna visa köparna ett protokoll så de kan uppskatta vad som behöver göras?
Oftast är det väl tvärtom enligt min erfarenhet, jag har bara vara på enstaka husvisningar med protokollet färdigt i handen men desto fler där man inte får något protokoll utan får göra det själv.
Det är inget konstigt alls.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Säljarbesiktigade hus är marknadsföring, uppenbarligen framgångsrik sådan om vi ska tro att TS i någon mån är representativ. En köpare bör (låta) besiktiga själv.
Även om det blivit vanligare på senare år att säljaren låter besiktiga huset, så är det absolut inte en nödvändighet. Du som köpare bör ändå ta en säljar besiktning med en mycket stor nypa salt. Se dessa besiktningar som ett reklamblad.
Det är ganska sällan som det funnits besiktningsprotokoll. Fast när de finns är de ju intressanta att läsa, trots att man som köpare ändå kommer att låta göra en egen besiktning.
Hur långt är ett snöre?
Det är egentligen det rätta svaret på frågan
Vad man tycker är en smaksak!
Det är egentligen det rätta svaret på frågan
Vad man tycker är en smaksak!
Redigerat:
Skulle inte vilja betala 10' extra för att nån "annan" besiktigar huset.. När jag ändå måste betala det själv (igen) efter.. för att fullgöra min plikt.,
Då väljer jag hellre besiktningsman/kvinna själv, som "gynnar mig" och bet lite extra..
(Har köpt tett hus som varit besiktigat vid försäljningen, men varit på vsning på desto fler som inte hade nått protokoll..)
Då väljer jag hellre besiktningsman/kvinna själv, som "gynnar mig" och bet lite extra..
(Har köpt tett hus som varit besiktigat vid försäljningen, men varit på vsning på desto fler som inte hade nått protokoll..)
Men var bor ni?
Det kanske är beroende på var man bor men vi har som sagt kanske varit på 20 visningar nu sammanlagt inom en radie på 10 mil och detta var det första huset vi stött på utan protokoll. Visst, vi har lärt oss massor och ser mycket mer nu än för 19 visningar sen.. men ändå så är jag ingen expert när det kommer till grund, tak och vvs. Jag trodde att det var någon slags standard, en god gest från säljaren så köparen får ett första hum om vad som behövs åtgärdas.
Givetvis så kommer vi låta någon besikta huset åt oss den dan vi köper, även om det redan finns ett besiktningsprotokoll eftersom det kan finnas saker första besiktningsmannen missat. Han kan också vara lite jävig och låta bli att kolla på vissa delar då det inte ingår.. men överlag är det en stor hjälp att få ett förbesiktat hus så man kan styra budgivningen efter det.
Säg nu att dagens hus har 2 dåligt gjorda badrum, ett läckande tak och behöver omdräneras för fukten är på väg in på norrsidan. Det skiljer ganska många 100 tusen för vår del hur mycket vi kan tänka oss bjuda om vi har ett sånt arbete framför oss, eller om det ser bra ut men pga. ålder behöver åtgärdas i framtiden. Alltså icke akut.
Om vi skulle besikta det nu bara för att få ett hum om skicket så skulle det kosta oss 10 000 kr (för det är väl vad en grundlig besiktning kostar inkl. fuktmätning och ev. korttidsradon), är det då för stora fel så struntar vi i att buda och då har vi kastat ut 10 000 kr på ett hus som vi normalt sett inte skulle buda på för nuvarande pris. Summa summarum. Säljaren till huset missar oss som budgivare och intressenter för de "snålat" på både radonmätning och besiktningsprotokoll. En skitsumma som de kunde höjt priset med så jag som köpare fick betala för två besiktningar om jag nu skulle gått vidare och köpt huset.
Om jag skulle besikta alla hus jag gick på visning på så hade jag i detta läget slängt ut 20x 10 000 kr utan att ens ha köpt ett hus. Är det så de flesta gör? Eller lägger de på 700 000 extra direkt på bolånet så de är helgarderade att kunna renovera det som kanske dyker upp när man väl köpt?
Det kanske är beroende på var man bor men vi har som sagt kanske varit på 20 visningar nu sammanlagt inom en radie på 10 mil och detta var det första huset vi stött på utan protokoll. Visst, vi har lärt oss massor och ser mycket mer nu än för 19 visningar sen.. men ändå så är jag ingen expert när det kommer till grund, tak och vvs. Jag trodde att det var någon slags standard, en god gest från säljaren så köparen får ett första hum om vad som behövs åtgärdas.
Givetvis så kommer vi låta någon besikta huset åt oss den dan vi köper, även om det redan finns ett besiktningsprotokoll eftersom det kan finnas saker första besiktningsmannen missat. Han kan också vara lite jävig och låta bli att kolla på vissa delar då det inte ingår.. men överlag är det en stor hjälp att få ett förbesiktat hus så man kan styra budgivningen efter det.
Säg nu att dagens hus har 2 dåligt gjorda badrum, ett läckande tak och behöver omdräneras för fukten är på väg in på norrsidan. Det skiljer ganska många 100 tusen för vår del hur mycket vi kan tänka oss bjuda om vi har ett sånt arbete framför oss, eller om det ser bra ut men pga. ålder behöver åtgärdas i framtiden. Alltså icke akut.
Om vi skulle besikta det nu bara för att få ett hum om skicket så skulle det kosta oss 10 000 kr (för det är väl vad en grundlig besiktning kostar inkl. fuktmätning och ev. korttidsradon), är det då för stora fel så struntar vi i att buda och då har vi kastat ut 10 000 kr på ett hus som vi normalt sett inte skulle buda på för nuvarande pris. Summa summarum. Säljaren till huset missar oss som budgivare och intressenter för de "snålat" på både radonmätning och besiktningsprotokoll. En skitsumma som de kunde höjt priset med så jag som köpare fick betala för två besiktningar om jag nu skulle gått vidare och köpt huset.
Om jag skulle besikta alla hus jag gick på visning på så hade jag i detta läget slängt ut 20x 10 000 kr utan att ens ha köpt ett hus. Är det så de flesta gör? Eller lägger de på 700 000 extra direkt på bolånet så de är helgarderade att kunna renovera det som kanske dyker upp när man väl köpt?
Husen jag tittade på finns i Kronoberg. Jag håller med dig, tycker det är jätte bra att få det som underlag när man går på visning, även om jag tycker att det är vettigt att själv också göra en besiktning vid ev köp.
Tror ni verkligen att besiktningsmannen skulle besiktiga huset till säljarens fördel?
Det hade iaf inte jag gjort om jag representerade en seriös firma, fan va pinsamt när sen köpare tar dit en annan som pekar ut allt jag missat....
Måste tillägga att vi inte gjorde någon egen besiktning... däremot hade jag samtal med säljarens besiktningsman.
Tycker dessutom att alla husen jag tittade på hade bra besiktningsprotokoll. Punkter som inte va någon fara men ändå nämns.
Tror ni verkligen att besiktningsmannen skulle besiktiga huset till säljarens fördel?
Det hade iaf inte jag gjort om jag representerade en seriös firma, fan va pinsamt när sen köpare tar dit en annan som pekar ut allt jag missat....
Måste tillägga att vi inte gjorde någon egen besiktning... däremot hade jag samtal med säljarens besiktningsman.
Tycker dessutom att alla husen jag tittade på hade bra besiktningsprotokoll. Punkter som inte va någon fara men ändå nämns.
Vi tittade på säkert närmare 100 hus innan vi köpte 2014. Jag tror det var ytterst få som inte var besiktigade av säljaren. Jag kan bara påminna mig om ett hus som var intressant som saknade besiktning, men eftersom man verkligen inte hade mycket att gå på så fick ju budet bli väldigt mycket lägre än det kanske annars hade blivit, vilket jag även talade om för mäklaren.
Säljarbesiktningen ger ändå ett hum om husets status. Sen vill man absolut göra en egen besiktning också. Vi tackade nej till ett hus där vi vunnit budgivningen, men där säljaren inte ville låta oss göra en besiktning. Vi fick köpa in oss i den utförda, men det blev nej tack till den affären.
Om det är vanligt eller inte skiljer nog från ort till ort. Jag tror att om 99% av husen är besiktigade så bör man som säljare göra det: Jag tror man tjänar på det ekonomiskt.
Säljarbesiktningen ger ändå ett hum om husets status. Sen vill man absolut göra en egen besiktning också. Vi tackade nej till ett hus där vi vunnit budgivningen, men där säljaren inte ville låta oss göra en besiktning. Vi fick köpa in oss i den utförda, men det blev nej tack till den affären.
Om det är vanligt eller inte skiljer nog från ort till ort. Jag tror att om 99% av husen är besiktigade så bör man som säljare göra det: Jag tror man tjänar på det ekonomiskt.
Risken med ett hus som inte är besiktigat är väl att vissa tvekar i budgivning, andra tvekar när man väl vunnit och kostar på en egen besiktning. Om de som "leder" budgivningen har ungefärlig koll på huset svagheter utan besiktningsprotokoll så spelar det inte så stor roll tror jag, men om alla som är intresserade är relativt "okunniga" spekulanter så påverkar det säker en hel del.
Vi tittade också på massor av hus och man blir ju rätt van att spana efter problem, och 80% i besiktningsprotokollen kunde man själv "hittat" på en kort rundvandring, resten kunde man troligen gissa omfattningen av på hur huset i övrigt var skött...
Tror att, med stockholmsmarknadens hetsiga fastighetsköp där man tittar på huset totalt 2-3h, funderar sammanlagt 2-4 dagar och försäljningen är avslutad senast 6 dagar efter första visning, så är en besiktning nästan nödvändig - tiden finns inte att på visningarna gå och leta fel - man måste känna in allt annat som inte går att reparera bort...
Tror många ändå resonerar så att det är ett öppet kontrakt, man budar friskt, räknar på allt OM man vinner budgivning och då även gör en egen besiktning. Som nån skrev, om man skulle lägga full kraft på alla hus man tittar på skulle det vara helt ohållbart. Det är nog skillnad på en marknad där spekulanterna är såpass få och prissättningen såpass rimlig så det faktiskt finns en chans att man kan köpa nästan vilket hus man än tittar på. I stockholm är det verkligen inte så, även om man verkligen vill ha ett hus, det ligger i rätt prisklass så kan man ge sig på att nån med bättre ekonomi VERKLIGEN vill ha just det huset och tokbudar på det... Då går det inte att mentalt redan vid visningen engagera sig 100% i ett hus...
Vi tittade också på massor av hus och man blir ju rätt van att spana efter problem, och 80% i besiktningsprotokollen kunde man själv "hittat" på en kort rundvandring, resten kunde man troligen gissa omfattningen av på hur huset i övrigt var skött...
Tror att, med stockholmsmarknadens hetsiga fastighetsköp där man tittar på huset totalt 2-3h, funderar sammanlagt 2-4 dagar och försäljningen är avslutad senast 6 dagar efter första visning, så är en besiktning nästan nödvändig - tiden finns inte att på visningarna gå och leta fel - man måste känna in allt annat som inte går att reparera bort...
Tror många ändå resonerar så att det är ett öppet kontrakt, man budar friskt, räknar på allt OM man vinner budgivning och då även gör en egen besiktning. Som nån skrev, om man skulle lägga full kraft på alla hus man tittar på skulle det vara helt ohållbart. Det är nog skillnad på en marknad där spekulanterna är såpass få och prissättningen såpass rimlig så det faktiskt finns en chans att man kan köpa nästan vilket hus man än tittar på. I stockholm är det verkligen inte så, även om man verkligen vill ha ett hus, det ligger i rätt prisklass så kan man ge sig på att nån med bättre ekonomi VERKLIGEN vill ha just det huset och tokbudar på det... Då går det inte att mentalt redan vid visningen engagera sig 100% i ett hus...