daije skrev:
att använda plast i ett passivt hus finns det inget fog för. det går att använda sig av andra metoder och annat material
Berätta?
 
daije skrev:
att använda plast i ett passivt hus finns det inget fog för. det går att använda sig av andra metoder och annat material
Det vill jag veta med!
 
ett passivhus kan liknas som en termos. stoppa i varm dryck och stäng locket så hålls värmen kvar. samma med dessa hus.

tanken e att skapa golv, väggar och tak som släpper igenom så lite värme som möjligt samt ha så lite köldbryggor dvs konstruktion som har så lite genomgående trä som möjligt som sträcker sig genom t.ex väggens hela tjocklek.

använda sig av ett isoleringsmaterial som andas och ej kräver plast på insidan(finns på marknaden).

har man ett isoleringsmaterial som andas behövs inte plasten utan vanlig vindpapp på insidan. ytterpanelens funktion är att skydda den egentliga väggen från regn snö m.m.

det går att konstruera hus på detta sätt, har gjort det själv. dom blir täta och energisnåla

så att banka upp en tv på en vägg där det innanför väggskiktet finns en vindpapp som andas möter inga hinder helt enkelt.
 
ALLA hus kan liknas vid termosar. Passivhusen är bara effektivare på att bevara värmen än andra hus.
Det finns isoleringsmaterial som kan absorbera och släppa ifrån sig fukt (det som många kallar "att andas"). Men det finns inget egenvärde i detta, det är bara en teknik bland andra.
 
du har så rätt anders på vissa punkter.

dock kan man INTE likna alla hus vid en termos. visst handlar det om byggteknik men en termos har ett ytterskal, isolering, innerskal. det är detta som enerisnåla hus eftersträvar.

vanliga hus har inte denna byggteknik, utan där klappas det upp väggreglar som går genom väggens hela tjocklek som skapar köldbryggor.

finns det sådana "reglar" i en termos?? skulle inte tro det.

rätt att det har med vad för typ av isolering man använder sig av. i detta fall t.ex. cellulosaisolering

det gamla sättet är enligt mig en föråldrad byggmetod. finns bättre sätt. att sedan människor väljer den "gamla" byggtekniken finns många anledningar till.

EN är att "så har man alltid byggt och så ska det vara"

dags att tänka i nya banor
 
daije skrev:
dock kan man INTE likna alla hus vid en termos. visst handlar det om byggteknik men en termos har ett ytterskal, isolering, innerskal. det är detta som enerisnåla hus eftersträvar.

vanliga hus har inte denna byggteknik, utan där klappas det upp väggreglar som går genom väggens hela tjocklek som skapar köldbryggor.

finns det sådana "reglar" i en termos?? skulle inte tro det.

rätt att det har med vad för typ av isolering man använder sig av. i detta fall t.ex. cellulosaisolering
Nej, så är inte en termos uppbyggd. En termos består av två skikt med vakuum mellan. Och visst finns det köldbryggor i en termos. Där korken sitter, om inte annat.

Men du drar den här liknelsen för långt. Som jag tolkar det, så menar du att passivhus ALLTID är skalkonstruktioner, medan icke-passivhus ALDRIG är skalkonstruktioner. Men någon sådan generalisering kan man inte göra.

Mitt hus, till exempel, är inte ett passivhus, men är likväl en skalkonstruktion, utan köldbryggor. Jag har sett passivhus som är byggda med genomgående lättreglar. Där har du köldbryggor, även om de inte är så stora. Visst kan du bygga ett passivhus med genomgående reglar om du skulle vilja det (även om det inte är det smartaste sättet). Du får isolera mera, bara.
 
nu ska vi inte gnabba om pititesser andersmc.

jag förstår vad du menar.

men tänk att vacumet i en termos fungerar som isolering. har en polare som köpte hus för ett par år sen och när han satte igång att renovera så upptåckte han att det fanns ingen isolering i ytterväggarna fast huset var ändå inte kallt.

korken kan du likna vid ytterdörren i ett hus. sen har vi fönster som kyler ner.

och jag håller med dig att alla passiva hus inte har samma konstruktion, en del skal och andra inte, men vad jag vill ha sagt är att ju färre köldbryggor desto bättre.

alla har sitt sätt att se på hur en kåk skall byggas. beror på hur man tänker själv
 
daije skrev:
att använda plast i ett passivt hus finns det inget fog för. det går att använda sig av andra metoder och annat material
måste det inte finnas en "diffspärr" hur blir det med daggpunkten ??
 
är inte passivhus ett varumärke/produktnamn? vad man borde tala om är väl lågenergihus?
vad gäller just produkten passivhus bygger den i princip på att huset är HELT tätt (plastpåse) och luftväxlingen väl kontrollerad...

ett utvik...
 
hurk skrev:
är inte passivhus ett varumärke/produktnamn? vad man borde tala om är väl lågenergihus?
vad gäller just produkten passivhus bygger den i princip på att huset är HELT tätt (plastpåse) och luftväxlingen väl kontrollerad...

ett utvik...
Tror inte det är ett varumärke. Ur Wikipedia-artikeln:

Kortfattat kan denna teknik förklaras med att man bygger energisnålt genom att minimera värmeförluster genom klimatskalet, genom effektiv ventilation samt genom att tillvarata värme från de boende, elektriska apparater och instrålad sol. Detta innebär ett lufttätt klimatskal med extra tjock isolering samt fönster och dörrar med låga U-värden. Riktlinjerna för passivhus är att byggnaden inte får göra av med mer än 15 kWh/m²/år. De svenska normerna för passivhus är att tillförd effekt inte får överstiga 10 W per kvadratmeter för flerbostadshus och 12 W per kvadratmeter för friliggande hus, vid dimensionerande uteklimat. I norra klimatzonen ökas detta med 4 W per kvadratmeter.
Nej, jag förstår inte heller daijes kommentarer.
 
man kan bygga med plast men man behöver inte det. i en vägg där isoleringen kan ta emot o avge fukt som en vägg isolerad med celluosa. i en sådan använder man sig av ett skikt som kan andas t.ex vindpapp, släpper igenom fukt men står emot vind. detta är inget nytt utan har funnits på marknaden ett tag. även om det inte är "som en plastpåse" kapslar det in värmen och gör det tätt. och om nu inte vindpapp skulle fungera torde det ha försvunnir från marknaden för länge sen. många använder det som tätskikt i stället för utvändig gips.

förstår ni nu??
 
"Passivhus" är en definition (jag vet inte vad det innebär rent juridiskt, om den är skyddad på något sätt) på att huset uppfyller vissa krav ur energisynpunkt - huvudsakligen hur många W/m² huset får avge under bestämda förhållanden mellan inner- och yttertemperatur. HUR man åstadkommer detta är däremot inte definierat. Det kan man lösa på olika sätt, men nödvändigtvis innefattar lösningen förhållandevis mycket isolering.

Vad gäller isoleringen gäller precis samma principer som för vilket hus som helst. Om man använder en hygroskopisk isolering som kan ta upp och avge vattenånga (typiskt baserad på cellulosa) behöver man inte ha någon duíffusionsspärr. Om man använder en icke-hygroskopisk isolering (alltså vanlig glas- eller mineralull) måste man skydda den mot den varma inneluften. Diffspärrens främsta uppgift är inte att göra huset vindtätt, utan att skydda isoleringen mot kondens och i förlängningen fuktskador.
 
I så fall. Varför provtrycker man passiva hus?
 
För att se att man fått diffspärren tät. Man borde egentligen provtrycka alla hus, men det är väl en kostnadsfråga.
Passivhus byggda utan diffspärr provtrycker man givetvis inte.
 
andersmc skrev:
För att se att man fått diffspärren tät. Man borde egentligen provtrycka alla hus, men det är väl en kostnadsfråga.
Passivhus byggda utan diffspärr provtrycker man givetvis inte.
Ok. Tack.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.