Hur funkar åldersavdrag?

[lovem]

Har fått en vattenskada där bostadsrättsföreningen ersätter allt arbete upp till ytskiktet (bilning, torkning, flytspackling, etc) och vi får stå för ytskiktet.

Det befintliga golvet hade legat ett tag, så försäkringsbolaget gjorde ett åldersavdrag på 55 %, vilket alltså innebär att de ska ersätta 45 % av kostnaden för det gamla golvet.

Dock förstår jag inte riktigt hur åldersavdrag fungerar i praktiken. Nu när jag fått en kostnadsspec från golvläggaren står följande:

Nytt golv (läggning + material): +11 010 kr
Åldersavdrag 55 %: + 4800 kr
Självrisk: + 2000 kr
Ersättning 45 %: -3758 kr

= 14 054 kr

Ska jag verkligen betala åldersavdraget? I mina öron låter det jättekonstigt. Det blir ju som att betala dels läggning + material för sprillans nytt golv men också som att betala läggning + material för golv från -94 (minus ersättningen, då). Det betalades ju så att säga när det lades in för 21 år sedan...

I mina ögon borde jag betala det nya golvet + självrisken - ersättningen = 9525 kr.


Någon som kan förklara för en försäkringsdummy hur tusan detta funkar?

 

[huggan]

Detta ser superkonstigt ut. Jag får det inte att gå ihop någonstans.

Har du fårt en offert på arbetet eller är alla siffror från försäkringsbolaget?

 

[lovem]

Detta är från entreprenören som försäkringsbolaget har anlitat.

Vad tycker du att min slutnota borde hamna på i slutändan utifrån prisuppgifterna ovan?

 

[huggan]

Om priset för det nya golvet är för hela arbetet utan avdrag ska du betala 55% av detta.

11.010*0,55=6.055,5:-

Sen läggs självrisken på detta och då blir summan 8.055.5:-

 

[eviljava]

Det känns som om golvfirman lagt på åldersavdraget på det ordinarie priset?

Golvfirman torde ju vara berättigad att fakturera detta i två delar:
Till försäkringsbolaget: "Det ordinarie priset minus självrisk och åldersavdrag".
Till dig: "Självrisken och åldersavdraget"

Men den totala summan som faktureras från golvfirman borde ju inte vara högre än dessa två delar tillsammans? D.v.s. det ordinarie priset. Annars låter det som en väldigt god affär för hantverkare att utföra försäkringsjobb?

 

[huggan]

Men du har skrivit att 55% är 4.800:-
och att 45% är 3.758:-

Är 45% 3.758:- blir 100% 8.351:-
Är 55% 4.800:- blir 100% 8.727:-

Så något är fel här.

 

[lovem]

Har du rätt i huggan... vafaan, ännu en grej som inte stämmer mao.

 

[Odjuret]

Jag skulle lagt upp fakturan ungefär så här...

Nytt golv
ersättning från FB
självrisk

Totalt att betala...

 

[hempularen]

Man måste ju börja med att titta på vad den faktiska kostnaden för arbetet + material är. Den har firman specat till 11010 kr. Av det så skall du betala 55% åldersavdrag + 2000+ kr självrisk. Det blir i så fall 8055 kr.

En annan intressant detalj i beräkningen är ju att åldersavdraget på 55% skall motsvara 4 800 kr. Vilket i så fall skulle innebär att den totala kostnaden istället är 8727 kr.

Ta ett samtal med försäkringsbolaget. Alternativt så finns här ju de två poster som du skall betala, åldersavdraget på 4800 kr och självrisken. Dvs. 6800 kr. Något annat har du egentligen ingen anledning att betala.

 

[roland53]

Om priset för det nya golvet är för hela arbetet utan avdrag ska du betala 55% av detta.

11.010*0,55=6.055,5:-

Sen läggs självrisken på detta och då blir summan 8.055.5:-

Jag menar att huggan har rätt.
Fast jag skulle sätta upp uträkningen såhär;

Totalkostanad 11.010:-

Försäkringsbolaget betalar
-45% (55% åldersavdrag=100-55=45%) 4.954:50
- självrisk (-2000 -2.000:-
Alltså betalar försäkringsbolaget 2.954:50

Du betalar resten 11.010- 2.954:50 = 8055:50

 

[roland53]

Men hur funkar det med ROT-avdrag på din del av kostnaden??

Funkar kanske inte alls när det är ett försäkringsärende, men du skulle kanske kolla upp det ??!!

Då kanske kostnaden blir ytterligare något lägre?

 

[Stefan N]

Eftersom det är försäkringsbolaget som betalar jobbet så blir det väl inget ROT?

 

[roland53]

Eftersom det är försäkringsbolaget som betalar jobbet så blir det väl inget ROT?

Du har kanske rätt, men vad är det som säger att det är just arbetskostnaden som betalas av försäkringsbolaget :wow:

TS betalar ju ända ca 73 % av totalkostnaden och då vore det ju konstigt om han inte också betalar 73% av arbetskostnaden som normalt sett är Rot-avdragsberättigad. ??

 

[Vanbeasten]

Du har kanske rätt, men vad är det som säger att det är just arbetskostnaden som betalas av försäkringsbolaget :wow:

TS betalar ju ända ca 73 % av totalkostnaden och då vore det ju konstigt om han inte också betalar 73% av arbetskostnaden som normalt sett är Rot-avdragsberättigad. ??

Nej. ROT får inte användas för den del som utförs för att åtgärda en försäkringsskada. ROT kan bara användas för tilläggsarbeten, som beställs separat från försäkringsåtgärden. Läs på Skatteverkets hemsida

 

[roland53]

Nej. ROT får inte användas för den del som utförs för att åtgärda en försäkringsskada. ROT kan bara användas för tilläggsarbeten, som beställs separat från försäkringsåtgärden. Läs på Skatteverkets hemsida

Tydligen med ett undantag; Om försäkringsersättning uttryckligen avser endast material kostnaden så skulle TS vara berättigad till Rot-avdrag på arbetskostnaden.