Rätting:Lill72 skrev:
"Nej, vi har ingen växande fattigdom i Sverige och ej heller många som lever under existensminimum."
till
"Nej, vi har inte haft växande fattigdom i Sverige och ej heller många som lever under existensminimum."
Men iom inflation, elpriser som är 10ggr högre än för 2 år sen, höjning av räntorna .... så kommer vi att nu få det. Och det sociala skyddsnätet kommer inte att orka med ...
sagt det tidigare och säger det igen
"Håll i hatten för nu kommer vinterstormen"
Det är en metod som har sina fördelar och sina nackdelar. Tre grannar med liknande förutsättningar som värmt husen med elpanna. Granne 1 installerade värmepump 2020, granne 2 installerade värmepump 2021 och granne 3 alldeles nyligen. Granne 1 får inget, granne 2 får kanske något och granne 3 är vinnaren?!Stefflo skrev:
Granne 4 kanske har sparat till värmepump för installation i början av 2023, men har måste ta av besparingarna för att betala vinterns räkningar.
Som sagt, hur man än utformar systemet så blir något gynnad/missgynnad
Visserligen inte svar till mig, men man kan vara "rik", framgångsrik och sjuk samtidigt. Mina framgångar i livet har kantats av svåra, kroniska sjukdomar. Jag föddes med dem och blir aldrig av med dem. Jag är sjuk och lider dygnet runt. Trots dem är jag på ett bra ställe i livet ekonomiskt nu. Inget av min "rikedom" har kommit enkelt.L Lakritsianen skrev:
Man måste spela med de kort livet ger en. Att vara bitter och klaga på andra leder ingenstans.
Jepp, man kan aldrig få alla nöjda.Fairlane skrev:
Man har de som blir missnöjda för att de inte fick nått
Man har de som blir missnöjda för att grannen man hatar också fick
man har de som blir missnöjda om SE1 & SE2 får
man har de som blir missnöjda om SE1 & SE2 inte får
man har de som blir missnöjda för att rika får
man har de som blir missnöjda för att det blev för lite
man har de som blir missnöjda för även de i lägenhet får
man har de som blir missnöjda för att företag får
man har de som blir missnöjda om företag inte får
osv osv
Det bästa man kan sikta på är en variant som gör att så få personer och företag går i KK som möjligt.
Att Sverige inte får en extra djup recession pga detta.
Att sen endel blir missnöjda kan man inte göra nått åt, de kommer troligen att vara missnöjda oavsett och gnälla och ha sig.
Inkomstskillnaderna har inte ökat de senaste åren utan det har legat stabilt sedan 2015.M maria01 skrev:
De med lägst inkomster har dessutom ökat sina disponibla årsinkomster sedan 1995.
Men hur det blir framöver är högst osäkert.
Det är också en tanke. Inte alltför olika den som var flera vintern och den fick också mycket kritik.M maria01 skrev:
Redan första inlägget i tråden var emot detta och ville behövspröva bidraget.
En stor fördel med en enkel lösning som denna är att den bör kunna administreras snabbt, medan en där man ska titta på förbrukning (i år eller över längre period) och/eller inkomst tar längre tid.
Ja bortsett från att det tog en väldig massa tid förra året då.
Nu
De med höga inkomster bekostar i princip allas sjukvård, skolgång etc. då de fjuttiga tusenlappar som en låginkomsttagare betalar i skatt inte täcker mycket. Skulle alla tjäna så lågt så skulle Sverige inte ha råd med fri sjukvård, utbildning etc.
De enorma summor du pratar om är till 1/3 skatt som inte staten räknat med egentligen. Momsen läggs som bekant på både kostnaden och energiskatten... Så bara där är ju egentligen budgetmässigt gratis att reducera ner en knapp tredjedel. De pengarna fanns ändå inte medräknade när budgeten sattes. Troligen är den beräknad på normalpris på 30-60 öre/kWh. Sen drar svenska kraftnät in 100 miljarder i flaskhalsavgifter som inte heller var planerade. Så det finns pengar att ta av för att motverka en korkad energipolitik.
Utöver detta så behövs hjälpen här för att inte kasta landet i en nattsvart depression när folk inte har råd med elräkningen så konsumeras ingenting och då behövs inte heller arbetare för att köpa in, sälja, tillverka de saker som normalt konsumeras. Vips har inte folk längre en inkomst och inga nya jobb finns. BIDRAG för att överleva och de ska bekostas av? De med höga och låga inkomster har ju inga jobb som genererar skattepengar, då får staten låna och vi bygger en enorm statsskuld... Nationalekonomi basic-nivå.
Nu antar du en massa saker här utan att ha någon koll alls. Jag bor i lägenhet och är inte speciellt drabbad alls av högt elpris men jag stör mig något oerhört på vänsterns jantelag: "Ingen ska minsann ha det bättre än vad jag har och jag vill helst inte jobba full tid för det är skitjobbigt så ge mig bidrag..."L Lakritsianen skrev:
De med höga inkomster bekostar i princip allas sjukvård, skolgång etc. då de fjuttiga tusenlappar som en låginkomsttagare betalar i skatt inte täcker mycket. Skulle alla tjäna så lågt så skulle Sverige inte ha råd med fri sjukvård, utbildning etc.
De enorma summor du pratar om är till 1/3 skatt som inte staten räknat med egentligen. Momsen läggs som bekant på både kostnaden och energiskatten... Så bara där är ju egentligen budgetmässigt gratis att reducera ner en knapp tredjedel. De pengarna fanns ändå inte medräknade när budgeten sattes. Troligen är den beräknad på normalpris på 30-60 öre/kWh. Sen drar svenska kraftnät in 100 miljarder i flaskhalsavgifter som inte heller var planerade. Så det finns pengar att ta av för att motverka en korkad energipolitik.
Utöver detta så behövs hjälpen här för att inte kasta landet i en nattsvart depression när folk inte har råd med elräkningen så konsumeras ingenting och då behövs inte heller arbetare för att köpa in, sälja, tillverka de saker som normalt konsumeras. Vips har inte folk längre en inkomst och inga nya jobb finns. BIDRAG för att överleva och de ska bekostas av? De med höga och låga inkomster har ju inga jobb som genererar skattepengar, då får staten låna och vi bygger en enorm statsskuld... Nationalekonomi basic-nivå.
Men med en sådan trappa som jag beskrev blir det ju inte stöd för spabadet/lyx.A avdpos skrev:
Den täcker inte ens hela uppvärmningskostnaden , och lyxar man på blir det dyrt som f*n
Anledningen till max tak på X kr / kWh är dock två.
Dels de som inte kan dra ned på elanvändningen mer och ändå drar massor inte ska behöva gå i KK.
Dels att de som har råd att inte "bry" sig också får lite, och då har råd att köpa mer kläder/restaurang besök etc etc som gör att dessa inte går i KK och folk blir av med jobbet.
Man kan inte bara kolla rakt av mot den enskilde och säga "ni har ju spabad, lyx ja yada yada, ni får inget"
Det som händer då är att de har inga problem att klara sig, MEN drar ned på allt extra och det i sin tur drabbar affärer och restauranger där folk blir av med jobben och den negativa cirkeln tar riktigt bra fart och då drabbas långt fler.
Oavsett så ett maxtak på 3 - 4Kr / kWh gör att nästan alla kommer att se över elförbrukningen o energieffektivisera.
Läste tex redan förra vintern var den nån som tjänade några millar efter skatt som stängde av elslingorna i garageuppfarten. Han tyckte inte riktigt att det var värt 15tusen i månaden att ha den på (och garanterat snöfri garageuppfart) mot att köpa en värsting snöslunga och hyra in nån att köra den direkt det snöat .
Så där var energieffektiviseringen att stänga av det värsta lyxet jag kan tänka mig ... elslingor i garageuppfarten.
