Medger avtalet med huvudentreprenören att de har rätt att ta in underentreprenörer då? Om inte så kanske det går att använda som argument.
Oavsett om det tekniskt inte bryter mot ett avtal eller inte så är det här en blåsning och helt klart mot meningen med vad som står i avtalet.
Jag hade läst igenom resten av avtalet och sett om det finns några andra formuleringar där du själv kan ha "tekniskt sett rätt" och sen frågar motparten om det inte är lättare att göra som det var tänkt istället...
Jag hade läst igenom resten av avtalet och sett om det finns några andra formuleringar där du själv kan ha "tekniskt sett rätt" och sen frågar motparten om det inte är lättare att göra som det var tänkt istället...
Detta är en av anledningarna till att man undviker att ta in en entreprenör och gör själv istället om man kan. När man ändå måste ta in en entreprenör gör man det till fast pris med mycket noggran specifikation av vad som ska göras och när. Man är då också medveten om att eventuella tilläggsjobb kommer bli orimligt dyra så de ska man undvika till nästan varje pris.
Hej
Som flera har skrivit så är nog påslaget rätt då material och UE angivits.
Tyvärr är konsumentavtalen rätt dåliga då det ej kräver eller anger att även underentreprenörer ska följa samma avtal. Därför blir det ändå höga påslag med 20% i flera led men det kan vara befogat då TE är er motpart och alla typer av garantikrav måste hanteras av denne.
Ett gott råd till oss alla konsumenter är att alltid göra ett komplett förfrågningsunderlag för olika TE att räkna på där alla arbetsdelar med specifika materialval ingår.
Då slipper man liknande problem.
/ Björkskär
Som flera har skrivit så är nog påslaget rätt då material och UE angivits.
Tyvärr är konsumentavtalen rätt dåliga då det ej kräver eller anger att även underentreprenörer ska följa samma avtal. Därför blir det ändå höga påslag med 20% i flera led men det kan vara befogat då TE är er motpart och alla typer av garantikrav måste hanteras av denne.
Ett gott råd till oss alla konsumenter är att alltid göra ett komplett förfrågningsunderlag för olika TE att räkna på där alla arbetsdelar med specifika materialval ingår.
Då slipper man liknande problem.
/ Björkskär
Hej,
I vårt avtal står inget skrivet om UE mer än att det tas ut entreprenörarvode.
En vän som är jurist (men inte inom detta område) ska gå igenom allt och så får vi se hur vi ska gå vidare.
I vårt avtal står inget skrivet om UE mer än att det tas ut entreprenörarvode.
En vän som är jurist (men inte inom detta område) ska gå igenom allt och så får vi se hur vi ska gå vidare.
Jag tycker det låter som ett klockrent avtalsbrott mot transparens enligt avtalet.
Det är inte transparant att anlita en UE och dölja de de faktiska inköpskostnaderna bakom dennes fakturor, dessutom betalar du för UE materialhantering också vilket inte redovisas alls.
Om det är större summor det rör sig om och arbetet är klart, så skulle jag lista alla material, söka upp relevant inköpspris i handeln mot konsument, lagt på 20% på dessa och bestridit överskridande del.
Är arbetet pågående blir det svårare eftersom risken är att de lämnar.
Lite beroende på vilka summor det rör sig om hade jag vänt mig till först ARN, men även möjligtvis ända till tingsrätten.
Det är inte transparant att anlita en UE och dölja de de faktiska inköpskostnaderna bakom dennes fakturor, dessutom betalar du för UE materialhantering också vilket inte redovisas alls.
Om det är större summor det rör sig om och arbetet är klart, så skulle jag lista alla material, söka upp relevant inköpspris i handeln mot konsument, lagt på 20% på dessa och bestridit överskridande del.
Är arbetet pågående blir det svårare eftersom risken är att de lämnar.
Lite beroende på vilka summor det rör sig om hade jag vänt mig till först ARN, men även möjligtvis ända till tingsrätten.
HejARJU skrev:
Jag har förstått det som att TE är bygg och UE är el och avtalet är nog skrivet (vilket är vanligast) att TE redovisar vad denne har för kostnader och lägger på sitt entreprenörsarvode på detta. Det är nog inte en elektriker som tagit in ytterligare en elektriker som UE även om det förekommer..
Det väcker ju lite frågor kring hur denna upphandling gick till?
Var frågan från TE om ”han skulle skaffa fram elektriker” och inget mer finns det knappast något att hämta. Om TE däremot fått i uppdrag att konkurrensutsätta arbetet kör TS räkning så borde ett sådant avtal godkänts av TS.
Nettopris ska så klart vara inköpspris.L LJC skrev:
Under förutsättning att det inte var tydligt när du beställde och ingick avtalet att det skulle finnas en underleverantör med annorlunda avtalsvillkor får huvudleverantören så klart inte i praktiken ändra avtalets innehåll genom att skriva ett annorlunda avtal med dennes underleverantör.
Avtal ska enligt två regler tolkas till din fördel.
Den ena är den (mycket gamla) allmänna rättsregeln att otydligheter i avtal ska tolkas till nackdel för den som författat avtalet.
Den andra är avtalsvillkorslagen (1994:1512) 10 §.
Påpeka för huvudleverantören att underleverantörens faktura inte följer vad som avtalats och be om en rättad faktura samt underlaget.
Om de inte skickar en rättad faktura så beräkna ungefär korrekt summa och betala den summan.
Arbete förefaller ovistigt så betala den delen.
För materialet föreslår jag att du först tar bort alla varor som inte levererats eller använts. Sedan använder billigaste nätpriset. Efter det dra av 10% för att de säkert har volymrabatt. Till slut lägg på de avtalade 20%.
Skicka uträkningen till huvudleverantören och påpeka att om de önskar någon annan summa pengar så går det utmärkt att skicka det avtalade underlaget så kommer du gå igenom det.
Precis - är han riktigt smart startar han själv en till firma som han lägger ut jobbet på 😆Fairlane skrev: