Hjälp med bedömning av besiktningsanmärkning
Här kommer en fullständig amatör i ämnet som behöver hjälp. Vi har besiktigat ett hus där Anticimex anmärkt på badrummen. Huset är byggt 2007 av en snickare som verkar ha gjort även badrummen själv (han har byggt huset till sig själv e.u). Bifogar bilder och skulle verkligen uppskatta era kommentarer på felen. Hur hade ni ställt er till anmärkningarna, är jobbet katastrof? Vad kan hända? Hur funkar det med försäkringar i såna här fall? Hade ni backat eller köpt?
Redigerat:
Vi var överens om pris innan besiktning men finns klausul för hävning i kontraktet utan krav på skäl. Så det är inga problem att backa. Säljarna säger att de inte kan sänka priset alls.
Fruktansvärt typiskt när man hittat ett hus man verkligen vill ha... dock är det inget alternativ för oss att stå för en ev totalrenovering själva. Vi har baserat på vår låga kunskap svårt att avgöra om det är det som krävs eller det finns någon annan lösning.
Fruktansvärt typiskt när man hittat ett hus man verkligen vill ha... dock är det inget alternativ för oss att stå för en ev totalrenovering själva. Vi har baserat på vår låga kunskap svårt att avgöra om det är det som krävs eller det finns någon annan lösning.
Japp, samma konstruktion i båda badrum.
Badrummet är 11 år gammalt. Är det ert drömbadrum som gjorde att ni föll för huset eller har ni hellre ett modernare badrum?
Jag frågar för att få en aning om hur viktigt badrummet var i budgivningen.
Var badrummet inte så viktig i budgivningen och finns det inga ytterliga indikationer att ni har fuktskador, kan det vara värd det att ändå köpa huset och avvakta max 10 år med renovering
Jag frågar för att få en aning om hur viktigt badrummet var i budgivningen.
Var badrummet inte så viktig i budgivningen och finns det inga ytterliga indikationer att ni har fuktskador, kan det vara värd det att ändå köpa huset och avvakta max 10 år med renovering