Har ni sålt bostad till nån som inte kan betala sedan?
Jag lärde mig mäklaren har omsorgsplikt att kolla det faktiskt finns ett fysiskt bolånelöfte räcker inte med att kunden säger så
,som vill ha din bostad.
På sajten Privatekonomi el annat namn på den sajten sa 6 kunder de ångrar de,aldrig kollat innan de tecknade köpeavtal,att kunden kunde betala då lånelöftet aldrig kollats, med tex överstrukna känsliga uppgifter
I mitt fall, uppgav mäklaren aldrig att han sett bolåneklftet i verkligheten som mina kunder påstod de hade fått och hans kollega på firman som var deras ombud, hade heller inte sett det
,som vill ha din bostad.
På sajten Privatekonomi el annat namn på den sajten sa 6 kunder de ångrar de,aldrig kollat innan de tecknade köpeavtal,att kunden kunde betala då lånelöftet aldrig kollats, med tex överstrukna känsliga uppgifter
I mitt fall, uppgav mäklaren aldrig att han sett bolåneklftet i verkligheten som mina kunder påstod de hade fått och hans kollega på firman som var deras ombud, hade heller inte sett det
Det är precis som det brukar med andra ord och du vill ha något special.A555 skrev:
Vid samtliga budgivningar som jag har varit del av så har mäklaren frågat om lånelöfte finns varvid jag svarat ja och så har det varit bra så. Hade mäklaren bett att få se det hade svaret varit nej såklart. Ok, jag hade kunnat lämna en kopia med känsliga uppgifter överstrukna. Den känsligaste uppgiften är då vilket belopp jag har lånelöfte på, så vad ska mäklaren eller du med det till?
Ett lånelöfte är inte heller en garanti att få låna.
Varje år säljs mängder med bostäder. En mäklare har snabbt sålt över 100 bostäder och vet hur det går till. Sannolikheten att du hittar på ett bättre system är låg.
Även om det är många beslut, som du skriver, så är det fortfarande en mycket liten andel av alla bostäder som har bytt ägare under samma tidsperiod. Säg att det finns ungefär 2 miljoner privatägda hus och bostadsrätter och folk bor i dem mindre än 50 år i snitt, det innebär att 40 000 sådana bostäder säljs varje år.
Jag blev förvånad.M Mirkan skrev:
Trodde som ni, ovanligt.
Alltifrån gårdar till lägenheter mm
Tyvärr kommer ta tid hitta samma sak jag läste, det var en sammanställning, jag skummade bara ytligt.
Har aldrig sagt nån ljuger, bara förvånad det var så många..
Det var även gårdar, de ej kunde betalaBirgitS skrev:
Är väl ytlig, men min kund var lärare, kom.med liten skruttig gammal bil till visningen och hade aldrig en riktig visning, med tid för visning med öppna bud synligt på mäklarens hemsida, det hade varit mer trovärdigt då
Vad har det med saken att göra. Det är väl fortfarande en extremt liten andel av alla bostadsförsäljningar. Eller hur många fall per år omfattar din lista med domstolsbeslut?
Har väl inte heller att göra med trådens ämne.
I Stockholms län bor ungefär 20 % av befolkningen. Hur stor andel av domsluten gällde Stockholms län?
Du är medveten om att ett lånelöfte inte är ett riktigt löfte om att låna?
Det händer såklart att folk skriver på avtal som de inte kan fullfölja, saker kan hända. Det vore snarare märkligt om det inte hände någonsin, men det är väldigt ovanligt trots allt.
Din kund, var det de som la ett bud som du inte ville ha för att de hade ett så dåligt hus? De du ville åka hem till? Ja, du är nog ytlig om du dömer ut en köpare på sådana premisser. Om du nu tecknar ett avtal med en ny mäklare tycker jag du ska vara väldigt tydlig med mäklaren från början att du vill detaljstyra allt, även sådant du inte kan eller förstår.
Om du inte haft alla dessa funderingar hade du troligen redan sålt bostaden. Du hade en köpare du skrämde bort med en massa konstiga idéer och klausuler. Ska du lyckas sälja nu så gör som alla andra och hitta inte på egna saker. Bostäder säljs hela tiden och det är mycket ovanligt att det går fel. Varför ska du ändra en standardiserad process som har fungerat i många år?
Lycka till med försäljningen.
Lycka till med försäljningen.
Uppfattar jag rätt, du har läst om 7 fall där en köpare inte kan betala vid tillträdet?
Men det säger väl inget om huruvida de har lånelöfte eller inte? Första huset vi sålde för en del år sedan, där fick mäklaren fram en köpare som av olika anledningar var lite "konstig" tyckte vi. Bla. skulle en kille som hade gjort henne gravid stå för halva köpet, men han skulle inte flytta in. Hon hoppade av köpet precis innan kontraktskrivning, vi var inte jätteledsna över det.
Så hörde vi att hon köpte ett annat hus istället. Det sprack eftersom den blivande pappan fick cancer och dog precis innan tillträdet till det huset.
Det är väldigt ovanligt att köp missas på det sättet. Men det går inte att helt gardera sig mot det som säljare. Såvida du inte hittar en köpare som kan håva upp pengarna kontant i en väska med pengar direkt vid visningen (var med om det på 80 talet när jag skulle köpa min första bostadsrätt, en spekulant som köpte direkt under pågående visning med en portfölj med kontanter). Men idag skulle du få problem att sätta in pengarna, ingen bank gillar om du kommer in med en väska pengar.
Men det säger väl inget om huruvida de har lånelöfte eller inte? Första huset vi sålde för en del år sedan, där fick mäklaren fram en köpare som av olika anledningar var lite "konstig" tyckte vi. Bla. skulle en kille som hade gjort henne gravid stå för halva köpet, men han skulle inte flytta in. Hon hoppade av köpet precis innan kontraktskrivning, vi var inte jätteledsna över det.
Så hörde vi att hon köpte ett annat hus istället. Det sprack eftersom den blivande pappan fick cancer och dog precis innan tillträdet till det huset.
Det är väldigt ovanligt att köp missas på det sättet. Men det går inte att helt gardera sig mot det som säljare. Såvida du inte hittar en köpare som kan håva upp pengarna kontant i en väska med pengar direkt vid visningen (var med om det på 80 talet när jag skulle köpa min första bostadsrätt, en spekulant som köpte direkt under pågående visning med en portfölj med kontanter). Men idag skulle du få problem att sätta in pengarna, ingen bank gillar om du kommer in med en väska pengar.
Redigerat:
