Billigast för oss menar du.Martin_B skrev:
För kommunens pengar är invånarnas pengar, det är invånarnas skatt som ska finansiera detta.
Det tror jag är extremt sällsynt.
Kostnadsmässigt så tvivlar jag på att det ens blir en märkbar skillnad. Det handlar ju bara om att göra rätt från början.
Nej, det är inte där frågan ligger. Det finns redan idag regler för att nybyggnad måste vara handikappanpassad.
Så frågan är var man ska dra gränsen mellan "renovering" och "ombyggnad".
Hur mycket tycker du att man ska få bygga om utan att uppfylla kraven för nybyggnad?
Ja, men detta styrs ju av den lagstiftning som riksdagen har röstat fram, där kommunen i vissa fall är skyldig att betala.pacman42 skrev:
Du får helt enkelt kontakta din favorit-riksdagsmedamot och få denne att införa ett regelverk där kommunen är skyldig att betala för folk som inte kan bo kvar på grund av dessa orsaker. Eller att försöka få riksdagen att rösta bort lagen att kommunen ska stå för anpassningskostnaderna.
Och vem tror du får betala om den enskilde inte har pengar för ombyggnaden? Det blir kommunen.
Och hur har du tänkt att det ska hanteras vid flytt? Är det den som vägrade handikappanpassa huset som ska betala för senare ägares handikappanpassning? Man får alltså en "skuld" till alla framtida ägare av bostaden?
(Och hur gör man om den som vägrade handikappanpassa har dött? Vem betalar då?)
Vad äter & dricker du?S sunqan skrev:
Skippa godis, läsk, sylt, juice, mm med mycke socker.
Drick vatten istället för läsk/saft/juice/etc, ha i färska/frysta bär/frukter i naturell yoghurt istället för färdig fruktyoghurt.
Ät en hel frukt istället för att dricka juice.
Skippa alla typer av light-produkter.
Använd Bregott & riktigt smör istället för konstgjorda varianter.
Mitt midjemått har minskat lite sedan jag skippade mycke av sockerintaget, jag äter lika mycke mat som innan, även mitt humör har blivit jämnare. Istället för godis på eftermiddagen så tar jag en/två frukter.
Men det är kanske just därför man skall låta bli att sätta käppar i hjulen när anpassningen helt enkelt är olämplig av olika anledningar. Ej ekonomiskt eller praktiskt försvarbar. Sedan låter man kommunen ta kostnaden IFALL det behövs. Svårare än så behöver det faktiskt inte vara, för faktum är fortfarande att om man låter bli att renovera eller bygga till p.g.a kommunens käppar i hjulen, så är det ju lik förbannat kommunen som får ta kostnaden, med den enda skillnaden att samhället bara har förlorat op det hela.N Nerre skrev:
Inte nödvändigtvis. För det är vi som förlorar på ifall kommunens käppar sätter stopp i hjulen för byggaren, varför han till slut får nog och låter bli att bygga ut. Det i sin tur resulterar i mindre klirr i statskassan p.g.a uteblivna arbetstimmar, försäljning av material, med mera, med mera.N Nerre skrev:
Jo, men det är exakt det jag menar. Och då är det upp till den som har den långsammare ämnesomsättningen, eller vad nu den lättare viktökningen nu skulle bero på, att helt enkelt minska intagen. Och jag garanterar dig att du kommer inte att bli undernärd så länge du bara äter varierat, vitaminrikt, fiberrikt och allmänt nyttigt. För det är ju så att så länge du har ett överskott av fett på kroppen, så klarar du dig alldeles utmärkt.S sunqan skrev:
Sedan har jag fullt förståelse för ifall det kan vara lockande att äta, och att det är svårt att låta bli, men det är mer ett disciplinproblem i så fall, än vad det är vikt-problem/fetmaproblem, även om det är de senare som triggar behovet av disciplin.
Jag har de senaste 20 åren lusläst innehållsförteckningar och jag vet hur mycket socker som döljer på de mest oväntade ställen. De bästa frukostflingorna är ett par skivor knäckebröd, men jag kör quaker havrekuddar, eftersom havre lär vara bra för kolesterolnivåerna.Demmpa skrev:
Den enda gång jag haft höga kolesterolnivåer var en period då jag drack mycket juice - kroppen har lätt för att omvandla fruktos till kolesterol.
Fruktjoghurt äter jag bara om det är enda alternativet.
Vad ska man ha bregott och smör till? När jag gör en smörgås har jag skinka eller kalkon eller en ostskiva på, det räcker.
Det där är den vanliga missen - förutsätta att personen som har problem med vikten inte försöker och inte vet vad man ska äta.
Jag har två separata svar på detta:
Det kallas att bo i ett civiliserat samhälle.
alt.
Vi har redan i tråden konstaterat att det primärt inte handlar om ekonomi utan om inskränkningen i äganderätten och att få göra vad man vill med sitt boende. Kostnadsdelen är alltså orelevant, annars får vi backa ett antal hundra inlägg tillbaks i debatten.
Det finns även ett tredje svar:
Jag har inga barn och har inga planer på att skaffa några, så det är orättvist att jag betalar för barnomsorg. Har aldrig heller använt den när jag var barn.
Buhu, det är orättvist.
Kan för övrigt rekommendera denna artikel http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2016/08/Darfor-ar-det-sa-svart-att-ga-ner-i-vikt/ lite intressant i alla fall.S sunqan skrev:
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
Ja alltså att vi skattar för saker vi inte använder är ju lite ett signum för detta land. 100 år av vänsterstyre och allt det där. Men det hör inte riktigt hit. Detta är inte en fråga om ekonomi även om många tjatar om det i tråden. Utan det handlar om att någon annan ska förstöra och inte låta mig renoverera optimalt och snyggtAndersPS skrev:
Jag har postat lösningen ovan. Marknadsanpassad och klar att dra igång direkt! Har svår att se några rationella argument emot den lösningen, förutom möjligen att det bara är vissa som har råd att "köpa sig fria".
Ett svar på det argumentet kan ju vara att då är du kanske inte tillräckligt kompetent för att göra renoveringen själv?
Som jag skrev tidigare i tråden: Att handikappanpassa handlar bara om att tänka rätt från början. Det behöver varken bli dyrare eller fulare om man bara tänker på det redan från början.
