Hur tycker du då att en mäklare bör hantera annonsen till ett objekt om dennes säljare dikterat villkoren för försäljningen på följande sätt: "Jag vill inte ha några besiktningsmän i mitt hus, jag vill ha en auktion samma dag som visningen och jag vill ha en friskrivningsklausul. Det är inte förhandlingsbart."hempularen skrev:
Ska mäklaren tacka nej? Ska en säljare som vill sälja sitt hus med de villkoren inte få göra det även om det finns köpare som ställer upp på dem?
Det är möjligt att jag skulle komma på något sätt att sälja under de förutsättningarna, utan att bryta mot god mäklarsed om jag vore utbildad mäklare.
Men utifrån den kunskapsnivå jag har nu, så skulle jag inte se någon möjlighet att sälja under de villkoren annat än att direkt i annonsen skriva att villkoren är uppställda av säljaren, och som mäklare avråder jag från att lägga bud på objektet. Med en sådan formulering känns det inte så meningsfullt att försöka sälja, så jag skulle avstå från uppdraget.
En säljare har givetvis rätt att ställa upp vilka villkor som helst, men en mäklare är styrd av lagen och får inte utsätta en köpare för vad som helst. Dvs. en säljare som inte accepterar att mäklaren följer fastighetsmäklarlagen får sälja utan mäklare.
Men utifrån den kunskapsnivå jag har nu, så skulle jag inte se någon möjlighet att sälja under de villkoren annat än att direkt i annonsen skriva att villkoren är uppställda av säljaren, och som mäklare avråder jag från att lägga bud på objektet. Med en sådan formulering känns det inte så meningsfullt att försöka sälja, så jag skulle avstå från uppdraget.
En säljare har givetvis rätt att ställa upp vilka villkor som helst, men en mäklare är styrd av lagen och får inte utsätta en köpare för vad som helst. Dvs. en säljare som inte accepterar att mäklaren följer fastighetsmäklarlagen får sälja utan mäklare.
Det är nog ett lockpris....
om man ser det som står i det finstilta....
"Säljaren förbehåller sig rätten att avstå från att sälja fastigheten, utifall att vinnande bud anses för lågt."
om man ser det som står i det finstilta....
"Säljaren förbehåller sig rätten att avstå från att sälja fastigheten, utifall att vinnande bud anses för lågt."
Man kanske borde maila till mäklarbyrån och diskutera det etiska/oetiska i denna annons....
Administrator
· Skåne
· 8 688 inlägg
Jag ringde till mäklaren direkt när jag såg annonsen, för jag tänkte att det här är världens scoop. När jag frågade varför de säljer en sommarstuga med så stor tomt för 1 kr framgick det tydligt att det inte var ett pris de hade tänkt sälja för, utan mäklaren hänvisade till budgivningen som skulle ske. Det är ett lockpris har jag förstått nu och det har ju varit en enorm debatt om mäklarnas lockpriser bara för något år sedan, så jag förstår inte hur de kan våga sig på det där i Kristianstad.
Varför inte sälja det som en tomt med ett rivningsobjekt på, så är det ju många som gör. Och räkna ut ett pris vad tomten är värd. Hålla på och jiddra som de gör är så onödigt.
Varför inte sälja det som en tomt med ett rivningsobjekt på, så är det ju många som gör. Och räkna ut ett pris vad tomten är värd. Hålla på och jiddra som de gör är så onödigt.
Att mäklaren både står på säljaren sida och köparen sida är ju bara bluff dom har en uppgift få så bra betalt som möjligt för objektet så funkar det i de flesta brancher. Jag vet att det finns lagar som ska reglera vad en mäklare får och ska göra men det fungerar så dåligt så frågan är om man inte ska skrota det och kalla dom hus säljare eller förmedlare för det är ju det dom är.
Ja, den där HD domen antyder att jag kan ha fel, har inte läst den än men det verkar mycket inttrssant. Att man kan avtala bort dolda fel vill jag påstå är vedertaget och det skrivs mycket om det på nätet, bl.a. en del om att parterna ska vara jämbördiga annars går det inte.KnockOnWood skrev:Nja, stämmer detta verkligen?
Hoppa inte på mig nu Thomasx, jag säger inte att du har fel, jag undrar bara om det verkligen går att göra så.
Måste man inte specificera vilka fel man vill undanta.
T.ex. grundläggningen, taket, rökgångarna eller...
Min fråga är alltså om man kan göra ett så generellt undantag för alla tänkbara och otänkbara "dolda fel".
Tilägg:
Ser att Cpalm är inne på samma tankegång. Det skulle vara intressant att få detta grundligt utrett av någon kunnig.
Hälsningar från den ständiga tvåan
Administrator
· Skåne
· 8 688 inlägg
Nej, det har jag varken tid eller lust med. Men har vi tur så ser de den här diskussionen och ändrar i annonsen.Noseone skrev:
Ja, jag antar att en auktoriserad mäklare ska nog tacka nej till uppdraget, under de premisserna.Nyfniken skrev:
Säljaren kan ändå sälja med sina villkor, antingen helt själv eller med någon som antar en mäklarroll utan att vara en auktoriserad mäklare.
Själv tycker jag inte säljupplägget är speciellt fel.
Alla villkor är ju tydligt uppställda så det är ju bara att haka på om man vill, avstå om man inte vill.
Problemet med denna försäljning är ju att sen efter budgivningen kan ju både köpare som säljare ångra sig, fram till kontraktet skrivs. Det tar ju lite udden av det hela.
Det vore tråkigt om alla hus skulle börja säljas på detta vis, det är ingen utveckling jag skulle vilja se. Men om något enstaka objekt här och var säljs med oortodoxa metoder kanske bara är lite uppfriskande.
Blev nyfiken och läste på lite mer. Hittade bl.a. detta: http://lawline.se/answers/1370. Tydligen tillåter rättspraxis generella friskrivningar om de är korrekt formulerade. Finns dock några intressanta undantag.thomasx skrev:
Mikael_L skrev:
Lite OT:
Det är olagligt att agera mäklare om man inte är registrerad fastighetsmäklare (har för mig att medlemmar i advokatsamfundet också får agera mäklare). Sedan är det väl troligen inte olagligt att hjälpa en släkting/kompis att sälja, men var gränsen går vet jag inte.