Fråga om fastpris och ÄTA vid ut- och ombyggnad
Hej!
I korthet: Vi har tecknat ett fastprisavtal (utförandeentreprenad) med en byggfirma som avser utbyggnad på ca 20 kvm i ett hus från -38, samt renovering av entréplan och montering av kök + renovering av badrum.
Byggfirman vill nu ha extra betalt enl ÄTA för allt möjligt vilket knäcker vår budget. Vi är överens om att vissa saker är ÄTA (t.ex byta en rutten balk, kalksten istället för klinker i badrum etc) medan vi anser att andra inte är det (t.ex. att suga ut takspån för att kunna sätta nytt tak- eftersom vi redan justerat avtalet för att innefatta bortmontering av befintligt tak och installation av nytt tak).
Byggfirman vill ha i storleksordningen en kvarts- till en halv miljon extra som ÄTA, utöver de 1,7 mer som vi redan har gått med på i fastprisavtalet. Annars menar de att de bryter arbetet tills vi är överens. Det har visat sig att byggfirman har satt detta förfarande i system. Recensioner vittnar om samma mönster om och om igen, vi har också pratat med en tidigare kund som hade exakt samma erfarenhet.
Nu står vi med 1, en tillbyggnad av vardagsrum som inte är ansluten till befintligt vardagsrum enligt plan och 2, ett färdigt kök som är redo att monteras men som inte kan sättas in eftersom invändig renovering inte har påbörjats. Vi är givetvis angelägna om att bli klara (vi har också slutdatum och vite i fastprisavtalet) men vi kan inte betala mer till byggfirman utöver sådant som vi faktiskt uppfattar som extra arbete och som de inte hade kunnat veta innan de prissatte projektet.
För att göra situationen lite mer... Intrikat så är det som så att byggfirman har anlitat en underentreprenör. Firman de först hade anlitat gick under jorden vid planerad projektstart, varpå de lyckades få tag på en annan. Den nya underentreprenören har gentemot byggfirman skrivit in i sitt avtal att vissa saker inte är inkluderade, men byggfirman ville inte ändra kontraktet gentemot oss (de fick alltså möjlighet att göra detta!).
Hur hade ni tänkt eller gått vidare här?
Följer upp med mer detaljer på förfrågan
I korthet: Vi har tecknat ett fastprisavtal (utförandeentreprenad) med en byggfirma som avser utbyggnad på ca 20 kvm i ett hus från -38, samt renovering av entréplan och montering av kök + renovering av badrum.
Byggfirman vill nu ha extra betalt enl ÄTA för allt möjligt vilket knäcker vår budget. Vi är överens om att vissa saker är ÄTA (t.ex byta en rutten balk, kalksten istället för klinker i badrum etc) medan vi anser att andra inte är det (t.ex. att suga ut takspån för att kunna sätta nytt tak- eftersom vi redan justerat avtalet för att innefatta bortmontering av befintligt tak och installation av nytt tak).
Byggfirman vill ha i storleksordningen en kvarts- till en halv miljon extra som ÄTA, utöver de 1,7 mer som vi redan har gått med på i fastprisavtalet. Annars menar de att de bryter arbetet tills vi är överens. Det har visat sig att byggfirman har satt detta förfarande i system. Recensioner vittnar om samma mönster om och om igen, vi har också pratat med en tidigare kund som hade exakt samma erfarenhet.
Nu står vi med 1, en tillbyggnad av vardagsrum som inte är ansluten till befintligt vardagsrum enligt plan och 2, ett färdigt kök som är redo att monteras men som inte kan sättas in eftersom invändig renovering inte har påbörjats. Vi är givetvis angelägna om att bli klara (vi har också slutdatum och vite i fastprisavtalet) men vi kan inte betala mer till byggfirman utöver sådant som vi faktiskt uppfattar som extra arbete och som de inte hade kunnat veta innan de prissatte projektet.
För att göra situationen lite mer... Intrikat så är det som så att byggfirman har anlitat en underentreprenör. Firman de först hade anlitat gick under jorden vid planerad projektstart, varpå de lyckades få tag på en annan. Den nya underentreprenören har gentemot byggfirman skrivit in i sitt avtal att vissa saker inte är inkluderade, men byggfirman ville inte ändra kontraktet gentemot oss (de fick alltså möjlighet att göra detta!).
Hur hade ni tänkt eller gått vidare här?
Följer upp med mer detaljer på förfrågan
Kan bara beklaga, ni är inte de enda som har råkat ut för detta att fastprisofferter kryddas med påhittad ÄTA. Såg det nyligen i bostadsrättsföreningen där en medlem ställdes inför påståenden om ÄTA efter att firman att dennes badrum. I ett annat fall i samma förening så menade plötsligt firman mitt i arbetet med att laga en rökkanal att bara halva kanalen i lägenheten ingick i offerten, oklart varför, och den andra halvan skulle vara ÄTA.
Tvisterna om ÄTA bygger nästan alltid på att byggfirman påstår sig upptäcka något som de beskriver som oväntat. Sällan är det oväntat. Fastprisofferten är antingen extremt detaljerad (så att inget passar in) eller extremt ytlig (ett ord) så att total frihet finns för att tolka offertens omfattning.
Metoden är precis som du beskriver är att avbryta arbetet och tvinga kunden till ett sidoavtal om ÄTA. De fall jag har haft insyn i resulterar i att kunden så småningom har tecknat sidoavtal om ÄTA-arbetena. Jag förstår inte hur man som kund ska kunna undvika detta, man står ju ofta mitt i en renovering när firman spelar ut detta kort och avbryter arbetet. Företagen har hittat ett sätt att kringgå fastprisavtal som det är reglerat i konsumenttjänstlagen.
Metoden för att hantera ett bedrägeri av denna typ måste rimligen vara att öka kostnaden för företaget så pass mycket att de blir billigare för dem att dra tillbaka ÄTA-påståendena. Men hur?
Tvisterna om ÄTA bygger nästan alltid på att byggfirman påstår sig upptäcka något som de beskriver som oväntat. Sällan är det oväntat. Fastprisofferten är antingen extremt detaljerad (så att inget passar in) eller extremt ytlig (ett ord) så att total frihet finns för att tolka offertens omfattning.
Metoden är precis som du beskriver är att avbryta arbetet och tvinga kunden till ett sidoavtal om ÄTA. De fall jag har haft insyn i resulterar i att kunden så småningom har tecknat sidoavtal om ÄTA-arbetena. Jag förstår inte hur man som kund ska kunna undvika detta, man står ju ofta mitt i en renovering när firman spelar ut detta kort och avbryter arbetet. Företagen har hittat ett sätt att kringgå fastprisavtal som det är reglerat i konsumenttjänstlagen.
Metoden för att hantera ett bedrägeri av denna typ måste rimligen vara att öka kostnaden för företaget så pass mycket att de blir billigare för dem att dra tillbaka ÄTA-påståendena. Men hur?
Ja, det är inte en bra situation som uppstått på marknaden, att man kan utföra "fastpris-projekt" på det här sättet mot privatpersoner.
Idag ska vi ha möte med huvudentreprenören och konstruktören. Byggarna anser att det är en ÄTA att man behöver stämpa upp den bärande fasaden för att växla av den... Jag hoppas vi kan hamna i ett läge där de slutar ta upp saker som inte är förändringar som ÄTOr men det känns tveksamt.
Idag ska vi ha möte med huvudentreprenören och konstruktören. Byggarna anser att det är en ÄTA att man behöver stämpa upp den bärande fasaden för att växla av den... Jag hoppas vi kan hamna i ett läge där de slutar ta upp saker som inte är förändringar som ÄTOr men det känns tveksamt.
Det är nog svårt att göra något åt det där och då. Man får väl försöka minimera extrakostnaderna genom att hävda sig lite, och sen när allt är klart skriver man av sig exakt vad man tycker om företaget på varenda recensionssajt (google, rejta osv) man kan hitta, samt i lokala fb-grupper och annat.
Så gjorde jag med ett företag som agerade oerhört tråkigt, och som inte gick att komma överens med. Man får väl hoppas att folk googlar och löser lite innan man anlitar vissa företag.
/S
Så gjorde jag med ett företag som agerade oerhört tråkigt, och som inte gick att komma överens med. Man får väl hoppas att folk googlar och löser lite innan man anlitar vissa företag.
/S
Jag ser att det är så tidigare kunder för badrumsrenoveringsföretaget som jag berättade om också har gjort, skrivit ned företaget på offentliga forum. Tyvärr stoppade det inte den äldre grannen till mig att bli lurad av detta företags försäljningsmetod: Lågt fast pris och sen på det plötsliga krav på tilläggskontrakt efter att de har rivit badrummet.S steve5432 skrev:
... verkar ju inte vara något företag Ni fortsatt vill arbeta med. Så ha is i magen och tala om för de att de såklart kan avbryta uppdraget (se isf till att få det skriftligt) med hänvisning till att Ni inte är överens om äta, men att ni isf kommer att ta in någon annan för att slutföra och kräva de på ev merkostnader, via domstol om så krävs så får frågan om äta avgöras där.
Mötet idag gick iaf ok. Vi kom (med konstruktör, underentreprenör och huvudentreprenör på plats) fram till att stämpa upp och öppna fasaden inte är en ÄTA om de inte stöter på något konstigt, samma sak på flertalet andra punkter. Huvudentreprenören stod dock på sig om att ta bort takspånet inte var inkluderat i priset trots att "ta ner tak, byta isolering" ÄR det. Så där får vi se om vi lyckas lösa det.
Det är bra om man kan lyckas skjuta på diskussionen om tvistiga tillägg till efter bygget är klart. Entreprenören har ingen rätt att sluta bygga, avtalet gäller även om ni inte är övverens om vad som skall vara ÄTA.
Finessen är att göra klart att de blir skadeståndsskyldiga för försening och slutförande av bygget om de inte fullföljer. Säg inte strikt nej till ÄTAN, men dra det så att ni får "förhandla" om allt i en klump i slutet när allt är klart.
Om byggaren har rätt till ÄTA, så får han i så fall stämma dig om ni inte blir överens.
Finessen är att göra klart att de blir skadeståndsskyldiga för försening och slutförande av bygget om de inte fullföljer. Säg inte strikt nej till ÄTAN, men dra det så att ni får "förhandla" om allt i en klump i slutet när allt är klart.
Om byggaren har rätt till ÄTA, så får han i så fall stämma dig om ni inte blir överens.
Det där med "ta bort takspån". OM det är så att firman hade tänkt ta bort det med någon annan billigare metod, så är det hypotetiskt tänkbart att en del av sugkostnaden kan vara ÄTA, om oväntade problem gjorde den tänkta metoden omöjlig. Lite svårt att se någon billigare metod dock.
Alltså billigast är väl att öppna taket, låta allt rasa ner och skyffla i säckar. Men de hade tänkt sig sugbil, men sugbil vägrar köra upp på vår uppfart pga lutningen. Det vet väl de som kan sånt men jag visste inte ens att det fanns sugbilar som tog sånt här. Jag vet dock att lutningen på uppfarten inte var en överraskning för någon...H hempularen skrev:
Redigerat:
Vanligt förfarande för mig/oss hantverkare där jag jobbar, är att vi ringer beställare/entrepenören och talar om att en situation har uppkommit som kommer att kräva ett arbetsmoment som inte finns i offerten. ”Hur vill du lösa?” ”Skall vi göra det eller ngn annan”
Då har man iallafall meddelat sig att det kommer en kostnad
Då har man iallafall meddelat sig att det kommer en kostnad
Det är ett krav enligt konsumenttjänstlagen när man säljer till just konsument.A Axeler skrev:
Men frågan här är ju mer om det verkligen har uppkommit något arbetsmoment som inte finns i offerten.
Så de har alltså med att de skulle ta bort spånet men på grund av att bilen inte tar sig dit så vill de ha en ÄTA?stefancrs skrev:
förstår jag det rätt?
spontant bör det bli betydligt enklare att "bestrida" då det är entreprenörens problem om det inte är något man inte har kunnat förutse, du nämner att lutningen inte var en överaskning så då gissar jag att det bara var inkompetens av entreprenören när han lämnade priset, knappast något du ska stå för.