Förstärkning av takstol
Pga av en liten kommunikationsmiss mellan arktitekten, konstruktören, byggherren och inköpsavdelningen så har jag ett bygge som saknar en nockbalk.
Inga som helst problem att sätta dit, men jag vill gärna undvika en bärande stolpe enligt bilden nedan.
Kraften i upplaget är 17 kN och den vill jag gärna få ut i takstolen istället. Takvinkel är 45 grader så det borde då bli en tryckkraft på sqrt(2) * 17/2 = 12 kN i varje ben.
Takstolen som kommer att bära detta är redan korrekt dimensionerad för snölaster etc, men frågan är om jag behöver förstärka den ytterligare för att ta upp de longitudinella tryckkrafterna på 12 kN?
Kraftern som pressar benen utåt (mot väggarna) är inga problem, dom kan jag ta hand om.
Inga som helst problem att sätta dit, men jag vill gärna undvika en bärande stolpe enligt bilden nedan.
Kraften i upplaget är 17 kN och den vill jag gärna få ut i takstolen istället. Takvinkel är 45 grader så det borde då bli en tryckkraft på sqrt(2) * 17/2 = 12 kN i varje ben.
Takstolen som kommer att bära detta är redan korrekt dimensionerad för snölaster etc, men frågan är om jag behöver förstärka den ytterligare för att ta upp de longitudinella tryckkrafterna på 12 kN?
Kraftern som pressar benen utåt (mot väggarna) är inga problem, dom kan jag ta hand om.
Är inte arktitekten, konstruktören, byggherren och inköpsavdelningen samma person i det här fallet? 
Kan meddela att jag nu utrett saken.
Benen på takstolen som skall bära änden av balken kommer att förstärkas för att inte riskeras att knäckas av den längsgående kraften i benen.
Knäckning i den veka riktningen (parallellt med taket) är omöjlig eftersom takstolarna är låsta av yttertaket. Återstår knäckning i den styva riktningen (inåt/utåt). Här kommer jag att förstärka benen genom att skruva och limma K-Plywood på båda sidor (tänk lättbalk utan flänsar).
Benen på takstolen som skall bära änden av balken kommer att förstärkas för att inte riskeras att knäckas av den längsgående kraften i benen.
Knäckning i den veka riktningen (parallellt med taket) är omöjlig eftersom takstolarna är låsta av yttertaket. Återstår knäckning i den styva riktningen (inåt/utåt). Här kommer jag att förstärka benen genom att skruva och limma K-Plywood på båda sidor (tänk lättbalk utan flänsar).
Det där sista vill jag nog se en ritning på för att förstå
Dålig beskrivning..
Jag tänker limma/skruva remsor av K-plywood längs takstolsbenen. Vanligt virke typ 45x140 hade varit mer naturligt, men då måste jag riva ner glesen runt takstolen i fråga. Plywood kan jag böja och sticka in bakom glesen.
Jag tänker limma/skruva remsor av K-plywood längs takstolsbenen. Vanligt virke typ 45x140 hade varit mer naturligt, men då måste jag riva ner glesen runt takstolen i fråga. Plywood kan jag böja och sticka in bakom glesen.
Glöm inte att visa alla bilderna på mästerverket.....
Skönt när det är så lätt att lösa!
Och nej, det var inte svårt att förstå din beskrivning. Den var utmärkt.
Får jag fråga vad dimensionen på takstolens högben är, och vad spännvidden är, alltså husets bredd?
Att jag frågar beror på att jag faktiskt tycker att 45x 145 låter liiite klent
Och nej, det var inte svårt att förstå din beskrivning. Den var utmärkt.
Får jag fråga vad dimensionen på takstolens högben är, och vad spännvidden är, alltså husets bredd?
Att jag frågar beror på att jag faktiskt tycker att 45x 145 låter liiite klent
Husets bredd är 6,3 m utvändigt. Avståndet mellan takstolens upplagspunkter är ca 6.2 m. Virket är 45x170.
Det blir alltså (nästan) ett rent knäckningsfall tvärs den styva riktningen (170 mm). Eftersom kraften bara är 12 kN så behövs det inte så mycket.
Takstolen liknar denna, men hanbjälken sitter högre upp. Den fria längden mellan hanbjälken och det nedre stödet är endast ca 2.5 m
Tittar man i tabeller så klarar en 45x145 av denna längd 33 - 65 kN beroende på klassning. Det räcker faktiskt med en 45x95 på varje sida av benen för att få mer än tvåfaldig säkerhet.
Troligen är det dessutom lite bättre än så, eftersom belastningen i nocken kommer att ge ett vridande moment runt hanbjälken, dvs benen vill bukta utåt mellan stöden. Detta motverkas då av den vanliga belastningen från taket i övrigt som givetvis trycker benen inåt.
Det blir alltså (nästan) ett rent knäckningsfall tvärs den styva riktningen (170 mm). Eftersom kraften bara är 12 kN så behövs det inte så mycket.
Takstolen liknar denna, men hanbjälken sitter högre upp. Den fria längden mellan hanbjälken och det nedre stödet är endast ca 2.5 m
Tittar man i tabeller så klarar en 45x145 av denna längd 33 - 65 kN beroende på klassning. Det räcker faktiskt med en 45x95 på varje sida av benen för att få mer än tvåfaldig säkerhet.
Troligen är det dessutom lite bättre än så, eftersom belastningen i nocken kommer att ge ett vridande moment runt hanbjälken, dvs benen vill bukta utåt mellan stöden. Detta motverkas då av den vanliga belastningen från taket i övrigt som givetvis trycker benen inåt.
Varför inte köra på ett ryggåsak men en limträbalk hela vägen i nocken, då slipper du hanbjälkar och massa trix. Det enda du behöver tänka på är kraften nedåt i gavlarna.
Då kan jag inget tillföra, men det verkar vara en fin byggnad, lite som jag faktiskt själv funderar på att bygga. Finns det bilder?