Har du bra koll på marknaden i övrigt, och grejer runtomkring, som grannar, ev. servitut och liknande så kan det ju vara en kanonaffär.H huspelle95 skrev:
Gillar du stället och är medveten om brister, arbete och kostnader som krävs plus ovanstående så skulle jag slå till, kanske erbjuda nån hundring under utrop.
Förutsatt att du är långsiktig med ditt boende, och inte ”ska prova bo i hus så får vi se” tänk. Då är det bättre att köpa en kåk som du vet är lättsåld sen.
Är ni i familjebildartagen avråder jag helt.
Underskatta inte tiden allt tar.
Lycka till
Mina tankar kring detta...H huspelle95 skrev:Tips och råd skulle uppskattas
#1: Bra insats där med att beskriva förutsättningarna, men trots detta omöjligt att säga bu eller bä om det konkreta priset utan att ha följt marknaden för den aktuella typen av objekt i den aktuella regionen. Och, så klart, ju mer udda objekt, både vad gäller typ av objekt och skick, desto svårare att ha en uppfattning.
Och även om man har örnkoll så är ett par 100' upp eller ner inom "felmarginalen".
Enligt min uppfattning tänker en säljare oftast att smärtgränsen är att man vill ha tillbaka sina pengar, dvs. vad man köpt fastigheten för + vad man lagt på renovering/förbättringar. Att skicket också kan ha försämrats under tiden är dock inget man vill räkna in.
När marknaden rusade var detta resonemang generellt sett inget problem. Det rymdes i princip alltid i marknadsvärdet med god vinstmarginal. Idag tycker jag mig se att det leder till att vissa objekt ligger alldeles för högt i pris, vilket naturligtvis avspeglas i att de heller aldrig blir sålda.
Bottom line - är det ingen som kommer på visningarna eller lägger några bud så är priset troligen "för högt", det är inte mer komplicerat än så. Svårare är hur man skall förhålla sig till detta som spekulant. Är det drömhuset kanske ett överpris är något man får acceptera. Är man till varje pris ute efter att fynda står man över. Är man en gambler inser man prutläget, osv., men måste då vara beredd att gå vidare om man inte kan mötas. Det där är nåt man får fundera på själv vart man står. Hur ofta kommer denna typ av objekt ut på marknaden? Hur länge är man beredd att vänta in rätt tillfälle? Osv...
Vill ni bo där långsiktigt så spelar 100k hit eller dit ingen roll. Ni har råd. Nackdelarna är sådana som kan lösas med tid och pengar vilket ni har.
Man tycker alltid att hus är för dyra.
Vill båda i relationen ha ett renoveringsobjekt skulle jag säga är den avgörande frågan.
Man tycker alltid att hus är för dyra.
Vill båda i relationen ha ett renoveringsobjekt skulle jag säga är den avgörande frågan.
Av det beslutet är det tydligt att det är infiltrationen som är huvudproblemet och inte brunnen. Infiltrationen saknar luftning och det gör att den inte renar ordentligt. Gissningsvis är infiltrationen igensatt.H huspelle95 skrev:
Det är inte säkert att du kan ha en infiltration igen (hårdare regler) och om du får är det inte säkert att du kan ha den på samma plats. Marken lär vara mättad och sumpig under en igensatt infiltration och skulle nog må bra av att man inte släpper ut mer avlopp just där.
Om det ändå grävs finns det ingen anledning att spara en gammal brunn. En ny brunn är i sammanhanget billig (ca 15000 skulle jag gissa på) och du har lättare att få godkänt av kommunen för en komplett anläggning.
Gillar ni läget, så bara kör. Ett hus går alltid att fixa, men läget är svårare att göra något åt. Kolla bara så det inte planeras någon vindkraftsfarm i närheten....och betala inget extra för solpanelerna!
Redigerat:
Vill bara säga att huset mest sannolikt inte är från 1909.H huspelle95 skrev:Ja jag tänker också så, känns som att huset har en rik historia, där man vi t.ex.renovering kan upptäcka saker som historien glömt
Just året 1909 har många hus i Sverige som är äldre än från 1909, jag kan inte detaljerna men det var någon slags översyn av fastighetsbeståndet i början på 1900 talet, och byggnader med outredd/okänd ålder fick 1909 som byggår.
Stämmer, det infördes ett nytt fastighetsregister för hustaxering 1910, så alla hus före det fick 1909 som byggår.Nissens skrev:
Ber om ursäkt för att jag inte orkat läsa alla svar men det låter i mina ögon som ett drömhus och enligt besiktningen även i väldigt gott skick, inget verkar ju vara direkt utdömt vilket man kan vänta sig , vi köpte nåt liknande för 20 år sen men med lite mindre mark, de utdömda sakerna som tak och skorsten har visat sig funka i ytterligare 20 år, badrummet med tveksamt ytskikt funkade åtminstone 20 år ytterligare. Priset kanske är högt för området, men i absoluta termer är det ju rätt lågt.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 673 inlägg
Om det faktiskt blir affär, och ni tar dit en besiktningstekniker, är det just de där "uppnådd teknisk livslängd"-grejerna besiktningsteknikern ska titta extra noga på. Är hustaket verkligen dåligt? Hur är det med garagetaket? Badrummen är gamla, men går de att använda fortfarande eller finns det fuktskador?H huspelle95 skrev:
Vad gäller hus så är det panik om det brinner, sprutar vatten någonstans eller huset inte är vädertätt (läckande tak, trasiga fönster). Resten kan fixas allt eftersom, när det finns tid och pengar.
Ja precis det var tanken, har bifogat protokollet lite längre upp så får gärna kolla igenom det om du vill, men inget som direkt verkar super akut vad jag kan se!
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 673 inlägg
Jag klickar inte på okända filer. Det går att lägga upp protokollet direkt i ett inlägg. Klicka på "Ladda upp bild/video" och sedan när du gjort det, klickar du på "Infoga" så hamnar protokollet direkt i inlägget och kan läsas av alla 🧐!H huspelle95 skrev:
Ah okej, tack för tipset, gör det när jag kommer hem kväll!