Försäkringsbolag hävdar att vi ska bevisa att vattenskadan är ersättningsbar?

[cpalm]

Det tyder ju på att de inte betalar ut så mycket.

Eller för höga premier...

 

[HEM2121]

Precis. Var väl dit jag tänkte jag skulle komma.
Att dom inte har så höga skadebelopp, så dom kan betala tillbaka till oss kunder.

Gjorde en undersökning för en del års sedan, ringde 3 ggr med några veckors mellanrum till några av de största försäkringsbolagen och frågade om påhittade fall, inga konstigheter, solklara fall. LF standardsvar på alla frågor, det beror på, frågade vad det berodde på men fick samma svar, det beror på. De blev irriterade varför jag frågade och undrade varför jag frågade, svaret är enkelt, man vill ju veta när försäkringen gäller eller inte. Det hade LF ingen förståelse för.

 

[Tomtom79]

Gjorde en undersökning för en del års sedan, ringde 3 ggr med några veckors mellanrum till några av de största försäkringsbolagen och frågade om påhittade fall, inga konstigheter, solklara fall. LF standardsvar på alla frågor, det beror på, frågade vad det berodde på men fick samma svar, det beror på. De blev irriterade varför jag frågade och undrade varför jag frågade, svaret är enkelt, man vill ju veta när försäkringen gäller eller inte. Det hade LF ingen förståelse för.

De har väl råkat ut för kunder som inte fått ersatt av en eller annan anledning, som sen ringer in "anonymt" och ställer en fråga om liknande händelse och fiskar efter "ja, det är klart vi täcker det"... Sen spelar de in samtalet och ställer till bråk, trots att deras fall är annorlunda. Man ser liknande diskussioner här hela tiden när någon anser sig illa behandlad för att A fick ersättning men inte jag (också håller man inne vissa detaljer).

 

[HEM2121]

De har väl råkat ut för kunder som inte fått ersatt av en eller annan anledning, som sen ringer in "anonymt" och ställer en fråga om liknande händelse och fiskar efter "ja, det är klart vi täcker det"... Sen spelar de in samtalet och ställer till bråk, trots att deras fall är annorlunda. Man ser liknande diskussioner här hela tiden när någon anser sig illa behandlad för att A fick ersättning men inte jag (också håller man inne vissa detaljer).

Ringde inte anonymt, frågorna var väldigt klara. De flesta av de andra försäkringsbolagen kunde svara klart på de flesta frågorna. Så LF utmärkte sig klart. Inga konstiga frågor och frågorna var klara och kunde heller inte missförstås, de ska ju veta när försäkringen inte gäller eller när den gäller.

 

[lunnabo]

Ringde inte anonymt, frågorna var väldigt klara. De flesta av de andra försäkringsbolagen kunde svara klart på de flesta frågorna. Så LF utmärkte sig klart. Inga konstiga frågor och frågorna var klara och kunde heller inte missförstås, de ska ju veta när försäkringen inte gäller eller när den gäller.

Bara att läsa Rättsfall från Försäkringsöverdomstolen.
Finns i välsorterade bibliotek.

 

[Nicke Nyfiken]

Ringde inte anonymt, frågorna var väldigt klara. De flesta av de andra försäkringsbolagen kunde svara klart på de flesta frågorna. Så LF utmärkte sig klart. Inga konstiga frågor och frågorna var klara och kunde heller inte missförstås, de ska ju veta när försäkringen inte gäller eller när den gäller.

Det är ju ointressant vad någon på kundmottagningen sagt på telefon, när det väl blir skarpt läge. Då är det enbart det som står i villkoren som gäller.

Jag läser villkoren innan jag tecknar försäkring. Skulle aldrig lita på ett muntligt svar från en kundmottagare på ett försäkringsbolag inför tecknande av försäkring.

 

[Yvonne Gustavsson]

Har behövt använda försäkringen 2ggr och har inte haft några problem med LF.

 

[perra i skogen]

Gjorde en undersökning för en del års sedan, ringde 3 ggr med några veckors mellanrum till några av de största försäkringsbolagen och frågade om påhittade fall, inga konstigheter, solklara fall. LF standardsvar på alla frågor, det beror på, frågade vad det berodde på men fick samma svar, det beror på. De blev irriterade varför jag frågade och undrade varför jag frågade, svaret är enkelt, man vill ju veta när försäkringen gäller eller inte. Det hade LF ingen förståelse för.

Har som sagt aldrig blivit nekad ersättning oavsett vad. Aldrig några konstiga frågor eller försök till att försöka slingra sig.
Utan anmälde skada, skickade in om dom behövde ha mer underlag/ tog in en skadebesiktare sen fick man det fixat eller fick ut kontant ersättning om man valde det.

Skulle vara intressant att veta vilka "fall" du tog upp och vad du hade för bevis på att det var solklart att ett FB skulle ersätta det.

 

[HEM2121]

Det är ju ointressant vad någon på kundmottagningen sagt på telefon, när det väl blir skarpt läge. Då är det enbart det som står i villkoren som gäller.

Jag läser villkoren innan jag tecknar försäkring. Skulle aldrig lita på ett muntligt svar från en kundmottagare på ett försäkringsbolag inför tecknande av försäkring.

Nu pratade jag med skadereglerare. Kundmottagare skulle jag ju inte prata. Jo, jag läste alla 100 sidorna för varje försäkringsbolag. Det finns rätt mycket undantag, la ner mycket jobb på detta. Varför kan man tänka, man flyttar hemifrån och tar en försäkring, inte läste man så noga då. Så när jag bytte försäkringsbolag så läste jag på noga och frågade sen.

 

[relier]

Du har bevisbördan för att skadan är ersättningsbar. Så fungerar det alltid.

 

[HEM2121]

Har som sagt aldrig blivit nekad ersättning oavsett vad. Aldrig några konstiga frågor eller försök till att försöka slingra sig.
Utan anmälde skada, skickade in om dom behövde ha mer underlag/ tog in en skadebesiktare sen fick man det fixat eller fick ut kontant ersättning om man valde det.

Skulle vara intressant att veta vilka "fall" du tog upp och vad du hade för bevis på att det var solklart att ett FB skulle ersätta det.

Det är några år sedan nu så jag kommer inte ihåg riktigt vad jag frågade. Vet att det var enkla, klara frågor som inte kunde misstolkas. Det noga utvalda frågor som det inte skulle gå att misstolka.

 

[MathiasS]

Skitprat! Vilket håll man drar fixkammen har ingen betydelse. Om det däremot är för mycket silikon, mellan vägg och golv. Skulle det eventuellt kunna dra sid bort mot dörren. Inte annars, och absolut inte enbart pga. att fixkammen är dragen tvärsemot fuktavrinningen.

om vatten kan rinna i spåren efter kammen har man ju rimligtvis inte tryckt dit plattorna ordentligt.

 

[ellOnossreP]

Länsförsäkringar och deras villa försäkring är bara ett bluff å råge , hjälper inte till ett skit när skadan kommer, köpte ett hus förra året sen höst , hade en anmärkning på badrummet att 2 plattor va spruckna 2m från duschzon 1 , efter 3 veckor så började dörrkarmen svälla , tog bort foder och konstaterade att de va fukt i gips skiva och mögel påväxt ,, hade en 3 månader lång diskussion med den och det svaret jag fick va att badrummet hade sin tidsålder och plattor var spruckna , fanns tecken att badrummet var slut enligt dem, ersättning var 0 kr, har nu bygg upp allt själv , men byt försäkring så fort du bara kan från Länsförsäkringar då de bara vill tjäna pengar och inger annat

Håller med, LF är nog det sämsta man kan ha i försäkringsväg.

 

[Nicke Nyfiken]

Håller med, LF är nog det sämsta man kan ha i försäkringsväg.

Nä där är Trygg Hansa helt ohotade.
Skulle inte rekommendera dem ens till min värsta fiende.

 

[relier]

Villaförsäkringen ser relativt lika ut mellan försäkringsbolagen och den aktuella skadan måste hamna inom begreppet utströmning ur ledningssystem. Här ett kort utdrag ur Ifs villkor:
”Gäller om vatten från ledningssystem oberäknat rinner ut från systemet eller från anslutna anordning som till exempel handfatet, eller från badrum, duschrum eller tvättstuga.

Dusch- och badrum samt tvättstuga ska ha golvbrunn och vara byggda enligt byggnormer och branschregler.”

Detta skall styrkas av försäkringstagaren. Vatten som kommer in på annat sätt omfattas normalt inte. Det finns naturligtvis alltid skadesituationer som behandlas på annat sätt exvis vid storm etc.