Fiber - problem med tidigare ägares faktura

[karlmb]

Kan inte vara TS problem alls detta.

om TS säger nej till föreningen.
vems är då fortfarande skulderna?
Jo just det fd ägare.. Och det är föreningen som har förlusten.

inte TS

Skulden upphör ju i det ögonblicket som föregående ägare förlorar sitt påstådda medlemsskap.

 

[Anonymiserad 433451]

Visst, och då är det ju lätt för säljaren att visa detta.

Nej isåfall föreningen.
Då denne är den som anser att skulder finnes.
De får speca upp vad det rör sig om och vilka av fd ägare som inte betalat och för vad.
Man kan inte bara hävda att någon har skuld utan att kunna bevisa att denne har en legitim skuld.

 

[Anonymiserad 433451]

Skulden upphör ju i det ögonblicket som föregående ägare förlorar sitt påstådda medlemsskap.

Nä skulden kan ligga kvar.
faktura och avgift är en annan sak än avtal.
Har du nyttjat något utan att betala för det så är du fortfarande skyldig om det går att bevisa att avtal fanns och att den skyldige har nyttjat tjänsten.

 

[hsd]

Tror inte YS bör vänta på ett svar från föreningen, gå på mäklaren (och säljaren)

 

[karlmb]

Nej här har Telia börjat fråga de som haft eller ville haft fiber 2014..så nog händer det allt.. det kan ju hända att regeringen sköt till lite extra medel för detta.

Du tror på allvar att Telia bygger en separat fiber ut till TS i ett område där det redan finns ett nät. Och att de tom skulle få bidrag för detta? Suck...

 

[karlmb]

Nä skulden kan ligga kvar.
faktura och avgift är en annan sak än avtal.
Har du nyttjat något utan att betala för det så är du fortfarande skyldig om det går att bevisa att avtal fanns och att den skyldige har nyttjat tjänsten.

Visst, men det är föreningens ensak. Om man inte tror det kan bli framgång via fogden så kan man avstå att bry sig om de avgifterna. Det är skillnad på insatser, som varje medlem måste ha betalt in.

 

[karlmb]

Tror inte YS bör vänta på ett svar från föreningen, gå på mäklaren (och säljaren)

Ja, allt annat är bara slöseri med tid.

 

[Anonymiserad 433451]

Du tror på allvar att Telia bygger en separat fiber ut till TS i ett område där det redan finns ett nät. Och att de tom skulle få bidrag för detta? Suck...

Jag menar inget i detta, det är iallafall aktiva säljare som åker runt och erbjuder avtal.
samt mina grannar som inte fick fiber då.
markavtal mm är intressant för deras del...

 

[Anonymiserad 433451]

Visst, men det är föreningens ensak. Om man inte tror det kan bli framgång via fogden så kan man avstå att bry sig om de avgifterna. Det är skillnad på insatser, som varje medlem måste ha betalt in.

Det har jag ju försökt beskrivit sedan länge.
samt att föreningen kan hämta hem de förluster den har genom att ta upp liggande skulderna och dra emot avgifterna som kommer in.
samt om nu TS är villig att betala extra för medlemskapet så blir förlusten mindre..
Men de äldsta skulderna anser jag är för gamla för TS att betala.

 

[karlmb]

Nej det stämmer inte helt, är det ex. Telia öppet fiber som dragits in till samfälligheten (eller företag för den delen) får samfälligheten inte röra utrustningen utan tillstånd från Telia. Avtalet hittar du lätt på nätet, många leverantörer har liknande avtal.

Telia hyr nätet av fiberförenignen. Om det inte föreligger någon rätt till anslutning till nätet, tex pga obetalda insatser eller avgifter till föreningen, så står det i stadgarna att anslutningen kan brytas av föreningen.Telia eller den som använt anslutningen som KO, får då finna sig i det.

 

[karlmb]

Men de äldsta skulderna anser jag är för gamla för TS att betala.

Det är det heller ingen som påstår. De ska tidigare ägare betala, eller ersätta till TS pga vad som skrevs i kontraktet.

 

[karlmb]

Det handlar väl om synsätt. Jag säger inte att du har fel men för mig är det nog naturligare att se avtalet/medlemskapet som en rättshandling och betalningen, eller avsaknaden i detta fallet, en annan.

Bara för att någon inte presterar (föregående ägare har inte betalt medlemsinsats) ser jag det inte självklart att avtalet upphör att existera och att föreningens skyldigheter enligt avtalet omedelbart försvinner.

Avtalet om medlemsskap blir inte gällande förrän insatsen är till fullo betald. Se stadgarna.

 

[Anonymiserad 433451]

Det är det heller ingen som påstår. De ska tidigare ägare betala, eller ersätta till TS pga vad som skrevs i kontraktet.

Det har visst blivit påstått tidigare i tråden..
åh TS ska betala 21500 kr..osv..
Nä hon ska betala den avgift som föreningen har fastställt på årsmötet.
vilket jag skrivit tidigare.

 

[karlmb]

Nej isåfall föreningen.
Då denne är den som anser att skulder finnes.
De får speca upp vad det rör sig om och vilka av fd ägare som inte betalat och för vad.
Man kan inte bara hävda att någon har skuld utan att kunna bevisa att denne har en legitim skuld.

Ska man visa upp alla inbetalningar sedan 2015 då i en lång lista?
Är det vad tex Viasat gör när någon inte betalar? Eller stänger de bara ner tjänsten om inte kunden kan visa att den betalat enligt avtal?
Eller om du köper aktier och skiter i att betala inom 3 dagar. Vem måste visa att betlning skett, du eller börsmäklaren måste visa dig att dina pengar inte kommit in mha ett bankutdrag?
Vilket är det, Maskinisten?

 

[adron]

Det har visst blivit påstått tidigare i tråden..
åh TS ska betala 21500 kr..osv..
Nä hon ska betala den avgift som föreningen har fastställt på årsmötet.
vilket jag skrivit tidigare.

Alla nya medlemmar ska betala 21500 kr. Det är inte för att det finns en gammal skuld, utan för att man är ny medlem utan att överta en befintlig insats.