Felkopplad el, dolt fel? Om inte besiktningsmannens ansvar eller ej?
Hej. Jag köpte i vintras ett fritidshus, byggt 1929 (då permanentbostad) och uppfixat i olika omgångar (mycket ser ut att vara från ~70tal).
I veckan när jag kom ut upptäckte jag att elen var borta i huset, förutom vattenpump, elstängsel och lada, men att elmätaren var svart. Ringde Eon som skickade tekniker från One. Visade sig att anledningen till att elen var borta bara var jordfelsbrytaren.
Meeen. Hade allt varit som det skulle så borde ju elmätaren sitta innan jordfelsbrytaren och inte påverkas. Och pump, elstängsel och lada borde sitta efter både jordfelsbrytaren och elmätare istället för innan som de gör nu. Så inte nog med att det är eon få felmeddelande som de inte ska ha när min jordfelsbrytare slår ifrån och det är osäkert att ha el utan jordfelsbrytare. Det räknas också som elstöld att ha el innan mätaren!
Teknikerna från One sa att jag "borde klara mig utan polisanmälan från eon" (!!) eftersom det uppenbart inte är jag som har fixat till det såhär och att jag inte kände till det. Men att jag behöver åtgärda det omgående. Det tyckte även att det var något som borde upptäckts i beskrivningen.
När jag kontaktade besiktningsfirman vill de inte kännas vid ansvar.
Det hade ju gått att upptäcka utan att göra några mätningar genom att slå ifrån jordfelsbrytaren och se vad som vad som fortfarande hade el eller ej.
Är det ändå tillräcklig dolt för att klassas som dolt fel? Och om det inte är dolt fel, borde det då inte upptäckts i besiktningen trots allt?
Faller jag mellan stolarna här och det landar i att det ligger på mig oavsett? Någon som har lite kolla.
Man tänker ju att man betalt för en besiktning för att undvika sånt här...
I veckan när jag kom ut upptäckte jag att elen var borta i huset, förutom vattenpump, elstängsel och lada, men att elmätaren var svart. Ringde Eon som skickade tekniker från One. Visade sig att anledningen till att elen var borta bara var jordfelsbrytaren.
Meeen. Hade allt varit som det skulle så borde ju elmätaren sitta innan jordfelsbrytaren och inte påverkas. Och pump, elstängsel och lada borde sitta efter både jordfelsbrytaren och elmätare istället för innan som de gör nu. Så inte nog med att det är eon få felmeddelande som de inte ska ha när min jordfelsbrytare slår ifrån och det är osäkert att ha el utan jordfelsbrytare. Det räknas också som elstöld att ha el innan mätaren!
Teknikerna från One sa att jag "borde klara mig utan polisanmälan från eon" (!!) eftersom det uppenbart inte är jag som har fixat till det såhär och att jag inte kände till det. Men att jag behöver åtgärda det omgående. Det tyckte även att det var något som borde upptäckts i beskrivningen.
När jag kontaktade besiktningsfirman vill de inte kännas vid ansvar.
Det hade ju gått att upptäcka utan att göra några mätningar genom att slå ifrån jordfelsbrytaren och se vad som vad som fortfarande hade el eller ej.
Är det ändå tillräcklig dolt för att klassas som dolt fel? Och om det inte är dolt fel, borde det då inte upptäckts i besiktningen trots allt?
Faller jag mellan stolarna här och det landar i att det ligger på mig oavsett? Någon som har lite kolla.
Man tänker ju att man betalt för en besiktning för att undvika sånt här...
Detta var svaret från besikningsfirman:
Tack för ditt mail.
Vi förstår att det har uppstått en besvärlig och oväntad situation i och med att felkopplingen i elanläggningen uppdagats, och vi har full förståelse för att du vill få detta åtgärdat så snabbt som möjligt gentemot E.ON.
Gällande din fråga om varför detta inte noterades i protokollet vill vi gärna förtydliga hur uppdragets omfattning och villkor ser ut:
Vi hoppas att denna förklaring ger klarhet i besiktningens tekniska och avtalsmässiga avgränsningar.
Du är varmt välkommen att höra av dig om du har fler frågor kring protokollet eller utlåtandet
--
Vänliga hälsningar
Tack för ditt mail.
Vi förstår att det har uppstått en besvärlig och oväntad situation i och med att felkopplingen i elanläggningen uppdagats, och vi har full förståelse för att du vill få detta åtgärdat så snabbt som möjligt gentemot E.ON.
Gällande din fråga om varför detta inte noterades i protokollet vill vi gärna förtydliga hur uppdragets omfattning och villkor ser ut:
- Avtal och villkor: Inför din bokning (Bokningsnummer #4652) skickades våra besiktningsvillkor ut. Av dessa framgår att en överlåtelsebesiktning är en byggnadsteknisk och okulär (visuell) granskning av fastighetens synliga och tillgängliga ytor.
- Omfattning av elkontroll: I ditt utförda uppdrag ingick tillvalet Bilaga 1 – Okulär elinstallationskontroll. Som framgår av villkoren och bilagan görs inga mätningar, tekniska prov eller ingrepp i elcentral eller mätardosa. Att upptäcka om viss el eller en jordfelsbryatare är kopplad före eller efter en elmätare kräver tekniska provningar och mätutrustning, vilket ligger utanför vad som är möjligt att upptäcka vid en visuell besiktning.
- Rekommendation i utlåtandet: I utlåtandets Bilaga 1 noterade besiktningsmannen att elanläggningen är äldre och lämnade följande rekommendation: "Elanläggningen är äldre och bör ses över av en behörig elektriker. Renoveringsbehov noteras."
Vi hoppas att denna förklaring ger klarhet i besiktningens tekniska och avtalsmässiga avgränsningar.
Du är varmt välkommen att höra av dig om du har fler frågor kring protokollet eller utlåtandet
--
Vänliga hälsningar
Tycker svaret från företaget som utfört besiktningen är tydligt.
Du har ju dessutom fått en rekommendation att faktiskt undersöka detta ytterligare. Gjorde du detta innan köp?
Du har ju dessutom fått en rekommendation att faktiskt undersöka detta ytterligare. Gjorde du detta innan köp?
Om inte den inkommande elen är utanpåliggande och synbart går från marken till JFB till elmätare sedan centralen, så är felet ju inte något som går att upptäcka med endast ögonen (dvs okulärt). Om du behövde ta dit en tekniker för att felsöka och konstatera felet så är det ju extra tydligt att det inte är ett synligt fel.
Att trycka på test-knappen på JFB:n är ju enkelt gjort utan åverkan, och faller inom undersökningsplikten. Har faktiskt haft en mäklare som sagt till mig att det är en rimlig sak att göra när man går på öppen visning av ett hus.
Att trycka på test-knappen på JFB:n är ju enkelt gjort utan åverkan, och faller inom undersökningsplikten. Har faktiskt haft en mäklare som sagt till mig att det är en rimlig sak att göra när man går på öppen visning av ett hus.
Verkar orimligt att alla som ska på en visning kommer manövrera jordfelsbrytaren och bryta strömmen i hela huset 😀T TedM skrev:
Om inte annat fick du och alla som läser och inte redan visste, veta att tillvalet "okulär besiktning" av elen är bortkastade pengar. Helt värdelöst...
Det absolut minsta jag tycker man kan begära av ett sådant tillval är att man får veta på vad specifikt som gör att besiktningsmannen misstänker att något är fel
"Ring elektriker, det ser gammalt ut" är inte information jag hade velat betala för i alla fall...🤔
Det absolut minsta jag tycker man kan begära av ett sådant tillval är att man får veta på vad specifikt som gör att besiktningsmannen misstänker att något är fel
"Ring elektriker, det ser gammalt ut" är inte information jag hade velat betala för i alla fall...🤔
Eftersom besiktningen inte innehöll någon kontroll av elinstallationen mer än för att ge indikation av status (ålder) så har nog besiktningsmannen gjort det hen ska.
Tror inte du har något att hämta där, det är heller inte ett uppenbart dolt fel efter som det går att mäta sig till felet. Det är dock inte ett förväntat fel i relation till objektets ålder.
Det spelar dock troligen inte någon roll då ersättning för dolt fel räknas på hur mycket mindre objektet uppskattat skulle säljas för om felet var känt. Här är det väl nästan troligt att någon skulle betala extra för felet så länge det inte var känt av EON.
Tror inte du har något att hämta där, det är heller inte ett uppenbart dolt fel efter som det går att mäta sig till felet. Det är dock inte ett förväntat fel i relation till objektets ålder.
Det spelar dock troligen inte någon roll då ersättning för dolt fel räknas på hur mycket mindre objektet uppskattat skulle säljas för om felet var känt. Här är det väl nästan troligt att någon skulle betala extra för felet så länge det inte var känt av EON.
Redigerat:
Ingår i din undersökningsplikt så Nej det är inte orimligt.Hammarskallen skrev:
Hade jag köpt en fastighet med den beskrivningen hade jag nog räknat med att behöva göra om merparten av elinstallationen under dom närmsta åren. Troligtvis är det ett lapptäcke av hemkopplade lösningar där man troligtvis inte kan räkna med att någon beaktat lämpliga utlösningsvillkor, kabeldimensioner och avsäkringar. I det sammanhanget är att flytta en jordfelsbrytare på ett par timmar växelpengar och inget jag lagt energi på att försöka processa mot säljaren. På sin höjd ett vänligt men bestämt samtal men hade nog inte kämpat om dom var på tvären.
Så du menar att man ska uppfylla sin undersökningsplikt under en öppen visning?Cheesen skrev:
Själv är vi i begrepp att sälja ett fritidshus.
Lite hum om el har jag och konstaterar att det saknas både jodfelsbrytare och huvudbrytare. Finns dock ett gäng automatsäkringar.
Kabeldragningen är inte vacker.
Så nu har jag kontaktat elfirma, för att fixa. Vill inte ha nåt skit efter försäljning.
Lite hum om el har jag och konstaterar att det saknas både jodfelsbrytare och huvudbrytare. Finns dock ett gäng automatsäkringar.
Kabeldragningen är inte vacker.
Så nu har jag kontaktat elfirma, för att fixa. Vill inte ha nåt skit efter försäljning.
Asså om man ska vara sån, så är det inte bättre att det ser dåligt ut så får köparen reda ut det? Om det ser ut att vara tydligt i gammalt skick så har ju inte direkt köparen rätt att klaga om något går sönder. Men om du låter göra om det nu så det ser fräscht ut och någonting blir dåligt utfört, så har köparen större möjlighet att kräva dig på stålar.H Hybro skrev:
Bara en tanke.