Fel efter besiktning
Hej
har en vän som nyligen köpt hur, inflyttning om två veckor. Huset har takvärme, huset från sent 70-tal tror jag. Nu visr det sig att takvärmen har lagt av och säljsrna vill istället sätta in vanliga elradiatorer. Mivän tog kontakt med mäklaren som hävdade attman får räkna med att takvärmen kunde gå sönder då dess tekniska livslängd uppnåtts! Väldigt oseriöst svar tycker jag personligen.
vad gäller vid skador som uppkommer efter köp?
Vet inte myket om takvärme, men att installera elradiatorer känns inte som ett alternativ. Dessutom bör väl eldeklarationen bli ogiltig.
Hör väldigt gärna era tankar kring detta
DEX
har en vän som nyligen köpt hur, inflyttning om två veckor. Huset har takvärme, huset från sent 70-tal tror jag. Nu visr det sig att takvärmen har lagt av och säljsrna vill istället sätta in vanliga elradiatorer. Mivän tog kontakt med mäklaren som hävdade attman får räkna med att takvärmen kunde gå sönder då dess tekniska livslängd uppnåtts! Väldigt oseriöst svar tycker jag personligen.
vad gäller vid skador som uppkommer efter köp?
Vet inte myket om takvärme, men att installera elradiatorer känns inte som ett alternativ. Dessutom bör väl eldeklarationen bli ogiltig.
Hör väldigt gärna era tankar kring detta
DEX
Hej .. Oseriöst är bara förnamnet
Har ingen sagt något om att takvärmen var trasig vid försäljningstillfället .SJUKT.. Men dom framhävde väl att det fanns takvärme i huset på visningen och i sin annonsering som försäljnings argument till köparen . Har du kvar den annonsen så spara den som bevis..i så fall..
Köparen/ din vän skall kräva en betydande sänkning av köpesumman .. så ta först reda på vad det kostar att installera en ny takvärme och så att takvärmen fungerar . Eftersom Han inte har flyttat in i huset ännu ,så finns tid för åtgärd från mäklarens sida, men han verkar ju vara fl.... .
Har din vän betalat för huset ännu eller det finns pengar kvar att betala , så kan han kräva att problemet åtgärdas innan slutbetalning. Detta är ett " dolt fel " .Nästa steg är att stämma säljaren och mäklaren chanserna är mycket goda idag att vinna ett sådant fall,.. Detta är rent bedrägeri...
Ja eldeklarationen är ogiltig då inte värmaren fungerar ...
Vänligen
Eti
Har ingen sagt något om att takvärmen var trasig vid försäljningstillfället .SJUKT.. Men dom framhävde väl att det fanns takvärme i huset på visningen och i sin annonsering som försäljnings argument till köparen . Har du kvar den annonsen så spara den som bevis..i så fall..
Köparen/ din vän skall kräva en betydande sänkning av köpesumman .. så ta först reda på vad det kostar att installera en ny takvärme och så att takvärmen fungerar . Eftersom Han inte har flyttat in i huset ännu ,så finns tid för åtgärd från mäklarens sida, men han verkar ju vara fl.... .
Har din vän betalat för huset ännu eller det finns pengar kvar att betala , så kan han kräva att problemet åtgärdas innan slutbetalning. Detta är ett " dolt fel " .Nästa steg är att stämma säljaren och mäklaren chanserna är mycket goda idag att vinna ett sådant fall,.. Detta är rent bedrägeri...
Ja eldeklarationen är ogiltig då inte värmaren fungerar ...
Vänligen
Eti
Redigerat:
Är du jurist Eti om jag får fråga?etiol skrev:
Annars bör man kanske vara något försiktig med att ge alltför självklara svar i områden man inte är helt säker på. Dessa ärenden tenderar att vara en stor affär för frågeställaren (eller dennes vän) så det är viktigt att de får rätt information
Ska man se juridiskt så har detta ingenting med dolda fel eller liknande att göra. Istället så handlar det om att säljaren står den kontraktsrättsliga risken för fastigheten tills tillträde. Skada som uppkommer innan tillträde skall då åligga säljaren, däremot något som bör betänkas är livslängden på den tidigare installationen. Mäklare är inte mina favoriter alltid men i detta fallet är svaret inte oseriöst. Den tidigare installationen har en uttjänad livsålder och hade den tex gått sönder någon månad efter tillträde hade jag sagt att möjligheter för dolda fel anspråk är nästintill obefintlig för detta fel.
I detta fall har felet dock uppkommit under säljarens ansvar. Denne kan då ersätta juridiskt sett likvärdigt, alltså med annan begagnad installation, ny likadan installation där köparen faktiskt skall betala för åldersavdrag eller ett mellanläge som tex nya elradiatorer som kanske blir lite av en kompromiss.
Det är lite på samma sätt som om en bergvärmepump på 20 år hade gått sönder så får köparen ett mervärde med ny pump och hade ålagts åldersavdraget. Eller en vattenskada innan tillträde så får säljaren betala självrisk, försäkringsbolag renovering och köparen åldersavdraget då de får ett nytt badrum
I detta fall har felet dock uppkommit under säljarens ansvar. Denne kan då ersätta juridiskt sett likvärdigt, alltså med annan begagnad installation, ny likadan installation där köparen faktiskt skall betala för åldersavdrag eller ett mellanläge som tex nya elradiatorer som kanske blir lite av en kompromiss.
Det är lite på samma sätt som om en bergvärmepump på 20 år hade gått sönder så får köparen ett mervärde med ny pump och hade ålagts åldersavdraget. Eller en vattenskada innan tillträde så får säljaren betala självrisk, försäkringsbolag renovering och köparen åldersavdraget då de får ett nytt badrum
Jag kan hålla med dig att takvärme är en bättre lösning men den har tjänat ut sin ålder om den är över 30 år gammal och har troligen ett juridiskt värde på kanske 20 % av en nyinstallation.etiol skrev:
Köpare har inte rätt till nyinstallation till högre standard än vad som de facto köpts i avtalet. Åldersavdraget på 80 % kommer troligen åläggas köparen om man väljer att stämma säljaren och verkligen hamnar i en process, dessutom med delade rättegångskostnader eller i värsta fall ålagda hela rättegångskostnaden om motparten tydligt försökt förlika och vitsordat sin del av skadekostnaden
Jag håller med dig, dolt fel kan det aldrig bli tal om. Det säljaren har skyldighet till är att se till så att takvärmen fungerar. MEN hur kan man påstå att takvärme är bra?Lolle skrev:
De jag känner som har köpt hus med takvärme har bytat ut det omgående.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
OM det vore jag skulle jag inte satsa på någon ny takvärme, jag skulle ta de pengar som säljaren skulle köpa nya elelement för och dra in vattenburen värme.
Takvärme blev väl aldrig någon hit, även om arge snickarn tyckte det och någon här på forumet som hävdade en halvering av energiförbrukningen. Strålvärmare kan man ha på altanen, varm om ryggen kall om fötterna.
protte
Takvärme blev väl aldrig någon hit, även om arge snickarn tyckte det och någon här på forumet som hävdade en halvering av energiförbrukningen. Strålvärmare kan man ha på altanen, varm om ryggen kall om fötterna.
protte
Jag själv har inte takvärme så egentligen borde jag inte uttalat mig i sakfrågan. Men en modern utformad takvärme har vissa fördelar såsom bla att all väggyta blir tom, värmen strålar ner mot golven som upplevts varmare i de hus jag varit i än om värmen strålat uppåt med vanliga element.peternicklas skrev:
Men visst ingen optimal lösning.
Sakfrågan är mer självklar i mina ögon dock
Takvärme är en idiotisk ide dom hade på 70talet bla. I mitt hus består takvärmen av tunna inplastade elslingor som ligger mellan innertaket och isoleringen på vinden.
Man får varma tak , glada möss och kalla fötter.
Det är nog bättre att köparen får nya element till huset än att dom reparerar detta elände
Förra ägaren till mitt hus var inte så glad i denna värmekälla då han hade fått reparera (byta ut) vissa delar pga. mus angrepp.
Man får varma tak , glada möss och kalla fötter.
Det är nog bättre att köparen får nya element till huset än att dom reparerar detta elände
Förra ägaren till mitt hus var inte så glad i denna värmekälla då han hade fått reparera (byta ut) vissa delar pga. mus angrepp.
Takvärme är en värmefolie som monteras i taket, ovanför ett innertak. Vi hade takvärme här i huset. Folien var monterad med häftklamrar rakt upp i råsponten (ursprunligen från 30 talet), under detta hade man spänt vävspända tak. Idag har vi konverterat hela huset till vattenburen värme., med bergvärme.palatset skrev:
Nu har jag väldigt svårt att tro att ALL takvärme i huset skulle hs gått sönder under tiden fram till övertagandet, så om all värme är ur funktion idag så var de flesta slingorna trasiga redan vid kontraktsskrivningen, och i så fall är det inte säljarens problem.
I vårt hus hade vi totalt ca 30 slingor. Jag kontrollmätte dem när vi köpte huset 1998. Då var 4 eller 5 slingor trasiga. 2005 när vi började riva ut dem hade ytterligare 10 slingor lagt av, Systemet var installerat 1976. Sista slingan tog vi ur drift 2009.
Både i vårt och grannhusen var det takvärme i vissa rum i "original" (70-talshus). Ingen har detta kvar. Precis som nämns inbillade man sig att värmen skulle "stråla" ner mot golvet. I verkligheten blev det sällan så, för effektiviteten var inte alltid så bra monterat bakom takgips (som i vårt hus) o.s.v. För att inte tala om livslängden. När vi köpte vårt hus var takvärmen också på upphällningen - dock inget vi var ledsna över eller gjorde så mycket väsen av.
Takvärme är ju som sagt också direktel, men alltså oftast mindre effektivt. Så det blir snarast bättre/billigare värme med väl placerade elradiatorer än vad takvärmen någonsin kunde bli. Men givetvis fulare.
Huset skall ju ha uppvärmning vid övertagandet, dvs vara i samma skick som vid kontraktsskrivningen. Sedan är det inte lika solklart VAD, eftersom - som Lolle m.fl. varit inne på - köparen inte kan förvänta sig/kräva annan "nivå" än 35 år gammal takvärme som precis fungerar men inte mer. Även om takvärmen fungerat några månader till, så var dess tid ändå förbi.
Eftersom säljaren är beredd att stå för vad det kostar med elradiatorer skulle jag som köpare gjort en deal med säljaren och kanske fått en reducering av köpeskillingen istället. Sedan tagit mig en egen funderare på vilket uppvärmningssystem jag ville ha (vattenburet har ju nämnts) och bestämt själv. Se det istället som ett ypperligt tillfälle att få en liten slant för att byta värmesystem från den eländiga takvärmen !
(Mitt egna hus (2-plan, 180m²) värms f.ö. helt av två luftvärmepumpar ner till -20°C, med undantag av två 600W-radiatorer i två sovrum som går då och då, ytterligare en i garaget och elektrisk golvvärme i badrummen (räcker dock med bara 80W/m² max). Har några få elradiatorer kvar som "nödvärme" satta på +15°C om LVP lägger av när man är bortrest t ex.)
Takvärme är ju som sagt också direktel, men alltså oftast mindre effektivt. Så det blir snarast bättre/billigare värme med väl placerade elradiatorer än vad takvärmen någonsin kunde bli. Men givetvis fulare.
Huset skall ju ha uppvärmning vid övertagandet, dvs vara i samma skick som vid kontraktsskrivningen. Sedan är det inte lika solklart VAD, eftersom - som Lolle m.fl. varit inne på - köparen inte kan förvänta sig/kräva annan "nivå" än 35 år gammal takvärme som precis fungerar men inte mer. Även om takvärmen fungerat några månader till, så var dess tid ändå förbi.
Eftersom säljaren är beredd att stå för vad det kostar med elradiatorer skulle jag som köpare gjort en deal med säljaren och kanske fått en reducering av köpeskillingen istället. Sedan tagit mig en egen funderare på vilket uppvärmningssystem jag ville ha (vattenburet har ju nämnts) och bestämt själv. Se det istället som ett ypperligt tillfälle att få en liten slant för att byta värmesystem från den eländiga takvärmen !
(Mitt egna hus (2-plan, 180m²) värms f.ö. helt av två luftvärmepumpar ner till -20°C, med undantag av två 600W-radiatorer i två sovrum som går då och då, ytterligare en i garaget och elektrisk golvvärme i badrummen (räcker dock med bara 80W/m² max). Har några få elradiatorer kvar som "nödvärme" satta på +15°C om LVP lägger av när man är bortrest t ex.)
Redigerat: