Ja och ingenstans står det att ni gett dom den informationen, mer än att det finns en anledning. Vilket kan vara allt mellan himmel och jord. Så ta en sånt där chill pill som ungdomarna säger.Agge87 skrev:
Nu när all fakta kommit på bordet så var det ju en trist händelse, men tjänstefel för att dom utför sitt jobb har jag svårt att se sitt man kan få det till.
Oaktsamhet kanske men mest troligen inte.
Får man fråga vad grabben har för problem med tänderna då det måste till en specialist som gör en vanlig lagning.
skadestånd?A andersmc skrev:
skiter fullständigt i skadestånd. Varför tar du ens upp det?
Det har att göra men grabbens tänder i framtiden.
Du kanske borde tänka en extra omgång innan du yttrar dig så tragiskt.
Som tidigare skrivet så har det med hans emalj att göra då han går till specialist pga av hans tänder.
Sedan att tandläkaren påstår att det är en lagning som trillat ut när han aldrig har lagat sina tänder är skrämmande.
oavsett vad är problemet löst och jag behöver inte din dömande åsikt.
Följdfrågor (som kan vara lärorikt för mig och andra att veta):
* Kunde inte er specialisttandläkare dokumentera skadan? Sa 1177 Folktandvården av bara farten?
* Kanske tyckte tandläkaren att det såg ut som en tidigare skada pga emaljdefekten?
Hoppas att allt går bra för pågen och att det inte blir några negativa konsekvenser av missförståndet.
* Kunde inte er specialisttandläkare dokumentera skadan? Sa 1177 Folktandvården av bara farten?
* Kanske tyckte tandläkaren att det såg ut som en tidigare skada pga emaljdefekten?
Hoppas att allt går bra för pågen och att det inte blir några negativa konsekvenser av missförståndet.
Det var du som startade en tråd och ställde frågan "enligt mig är detta tjänstefel och bör anmälas omgående. Vad säger ni?" Utifrån detta kan man få intrycket att du tycker att det är tjänstefel och bör anmälas omgående, men inte är riktigt, riktigt säker. För att kunna svara på den fråga du har ställt så behövs det mer information. Men du har kanske ändrat dig och vill inte längre veta vad forumet tycker?
Om du inte vill ha skadestånd så återstår att du med din anmälan för tjänstefel vill straffa tandläkaren. Vilken form av straff tycke du han ska ha? Dagsböter? Fängelse? Löneavdrag? Indragen legitimation? Eller är det något annat du funderat ut?
Det kan också behövas annan kompletterande information. Varför sa inte sonen ifrån när de började laga hans tand?
Tack så mycket. Problemet var att hans klinik var stängd och hänvisades av 1177. Emaljskadan är medfött. Grabben vill egentligen inte gå till folktandvården för han tycker inte om hur dom är. Han är mycket tryggare med Smile som klinik.MariaiÖstergötland skrev:
Följdfrågor (som kan vara lärorikt för mig och andra att veta):
* Kunde inte er specialisttandläkare dokumentera skadan? Sa 1177 Folktandvården av bara farten?
* Kanske tyckte tandläkaren att det såg ut som en tidigare skada pga emaljdefekten?
Hoppas att allt går bra för pågen och att det inte blir några negativa konsekvenser av missförståndet.
dokumentering skulle ske på folktandvården för att det sedan skulle hämtas in till Smile dagen efter.
Men som sagt allt är löst och grabben mår fantastiskt bra tack.
Jag förstår.Tack så mycket. Problemet var att hans klinik var stängd och hänvisades av 1177. Emaljskadan är medfött. Grabben vill egentligen inte gå till folktandvården för han tycker inte om hur dom är. Han är mycket tryggare med Smile som klinik.
dokumentering skulle ske på folktandvården för att det sedan skulle hämtas in till Smile dagen efter.
Men som sagt allt är löst och grabben mår fantastiskt bra tack.
Nu när han har speciella problem med tänderna - hur kom det sig att han fick gå ensam till tandläkaren? En åttaåring kanske inte förklarar så bra vad problemet är.
Kunde mormor inte informera om vad som skulle göras? Vad sade hon när de sade att de skulle laga?
Kan inte heller tänka mig tjänstefel när vuxen människa var med som kunde prata med tandläkaren.
Kan inte heller tänka mig tjänstefel när vuxen människa var med som kunde prata med tandläkaren.