I normalfallet är det helt okej att beträda annans tomt. Annars skulle man aldrig kunna ringa på någons dörr utan att först få tillstånd. Oklart hur detta skulle kunna gå till. Vill man förbjuda folk från att beträda tomten måste detta kommuniceras på något sätt.C crazytok skrev:
Vanlig hyfs innebär att man inte springer runt på annans tomt utan orsak, men vanlig hyfs innebär även att man räknar med att besök kan dyka upp oväntat, av olika anledningar.
Via brev och/eller SMS? Så gjorde exempelvis Eon när de ville byta mätare förra året. Minns jag rätt informerade de först "allmänt" i brev och sedan detaljerat på någon timme när i SMS närmare själva bytestillfället.Kilrain skrev:
Håller med i båda fallen.
med tanke på hur nervösa kommuner är så fort det kommer in en liknande anmälan så misstänker jag att man kommer utreda ärendet för en massa skattepengar och sen komma fram till att man ska uppmana energibolaget att ändra sina rutiner. Energibolaget kommer ta upp det på en APT och informera om vad som gäller och sen är det glömt en vecka efter det.Coolman skrev:
Det är svårt att ändra rutiner för att åtgärda icke existerande problem.
Men vad får dig att tro att drönaren kom från energibolaget?Farstatjej90 skrev:
Vilka tillstånd syftar du på, drönarkort har knappast du som privatperson något att göra med om den som flyger har eller inte. Vet du att det är en drönare som kräver cert?
Det kräver i princip alla som flygs utomhus. Men det är som sagt tämligen ointressant i det här fallet.
Nej, men har du sett någon som får utanför kravet i handeln? Bortsett från de minsta leksakerna som är avsedda för inomhusbruk.
Det måste du alltid ha. Det har inget med kravet på ”drönarkort” att göra.
Nej det är ingen insyn utanför tomten såvida man inte klättrar uppför slänten som är på baksidan följt av tätvuxen skog.H hempularen skrev:
Ja det finns ledningsrätt vilket jag är fullt medveten om. Allt handlar om sunt förnuft och vett och etikett, skall man passera någons tomt på detta sättet tar man kontakt med markägaren oavsett. Oavsett om han teoretiskt sett hade kunnat klättra upp för slänten och ställa sig på utsidan och glo in utan att göra intrång. Även där gäller, sunt förnuft.
Jag glömde faktiskt totalt av att ringa dem idag, ska försöka få till det imorgon!
Absolut, men det är en brant slänt ut mot skogen så inget någon tar sig uppför utan vidare. Så man förväntar sig absolut inte att någon står vid tomtgräns och kollar in, även om det såklart är teoretiskt möjligt.tommib skrev:
Hade ett barn, eller random vuxen gjort detta hade jag mest blivit väldigt överraskad.
Men i detta fallet kan man tycka att energibolagen borde ha vettig policy som säger att man kontaktar markägaren innan man beträder deras mark. Oavsett om det finns ledningsrätt eller inte.
Det blir en faslig massa utskick om de bara ska titta till en ledning. Sedan kan man ju ha synpunker på uppträdandet. Man kan ju backa om man inser att man hamnade olämpligt.
Det är en ren principsak, jag tycker det är fel att dom gör så.S SueCia skrev:
Personligen hade jag inte brytt mig om han kom in när jag står naken med staken i vädret, hade förmodligen varit värst för honom.
Men nu var det min fru som låg där naken och jag tycker det känns olustigt när det kommer en främmande man inspringandes på tomten.
Sunt förnuft borde gälla även för energibolagen.
Du tycker det känns olustigt när det var din fru som låg där? Om någon prompt måste känna att det är olustigt är det väl din fru.C crazytok skrev:
Vad beror olustkänslan på?
