Erfarenheter av BDT minireningsverk?
Hej!
Jag ska göra BDT avlopp på två fastigheter (toalettstolar går till sluten tank pga höga miljökrav och närhet till borrad vattenbrunn).
Kommunen ställer sig tvekande till trekammarbrunn med infiltration för BDT avloppet så jag har börjat kolla på Ecobox BDT (eller andra bra bdt lösningar i områden med hårda miljökrav). Därför undrar jag om någon har positiva/negativa erfarenheter av tex BDT Ecobox eller liknande "enklare" reningsverk. Som funkar utan att frysa sönder i Norrland.
Funkar de bra? Stockar de lätt igen? Krävs mycket service/underhåll?
(Observera att det Alltså bara är avlopp för bad dusch och tvättvatten jag är intresserad av, inte avlopp som inkluderar WC-vatten)
Alla erfarenheter av denna form av BDTavlopp är av intresse.
Jag ska göra BDT avlopp på två fastigheter (toalettstolar går till sluten tank pga höga miljökrav och närhet till borrad vattenbrunn).
Kommunen ställer sig tvekande till trekammarbrunn med infiltration för BDT avloppet så jag har börjat kolla på Ecobox BDT (eller andra bra bdt lösningar i områden med hårda miljökrav). Därför undrar jag om någon har positiva/negativa erfarenheter av tex BDT Ecobox eller liknande "enklare" reningsverk. Som funkar utan att frysa sönder i Norrland.
Funkar de bra? Stockar de lätt igen? Krävs mycket service/underhåll?
(Observera att det Alltså bara är avlopp för bad dusch och tvättvatten jag är intresserad av, inte avlopp som inkluderar WC-vatten)
Alla erfarenheter av denna form av BDTavlopp är av intresse.
Känns som om din kommun tänker BDT+Closett i er ansökning om de är tveksamma till 3-kammare med infiltrering.
Normalt nöjer man sig med 2-kammare med en mindre (till ytan) infiltrering för BDT-vatten då det inte handlar om fekalier och urin och med det förstnämnda problemet med E.coli - bakterier som är det stora bekymret om det tar sig ned i grävda brunnar i närheten.
Borrad brunn bör inte vara lika riskbenäget, men är foderrörets tätning mot berget tveksamt så hamnar man i samma situation som med grävd brunn.
Det som kallas höga krav är nivån på fosfor (reduceras med minst 90% (<= tot-P 1 mg/l) och nitrater (reduceras med minst 50%, <= tot-N 40 mg/l) i vattnet som går ut i naturen från BDT+closettvattenrening och det är till över 75% relaterat till Urin som har mycket av både också, medans fekalier är relativt fosforfattiga och nitratfattiga och BDT-vatten ännu mer fattigt.
För BDT-vatten har man varken fekalier eller urin (såvida man inte pinkar i duschen...) i gråvattnet och fosfor och nitratkällorna är relativt små från tvagning, tvätt och disk och matlagningssköljvatten (men kan vara energirikt med mycket syreförbrukande substans) nu när fosfortillsatserna i tvättmedel, diskmaskinmedel och diskmedel är i stort sett helt borta idag och så det borde passera förhöjda krav med god marginal IMHO.
Har svårt att se varför kommunen ställer så höga krav om det bara handlar om BDT-vatten ??, så det kan vara värt att kolla om de missuppfattat ansökan som om det vore en ansökan om en full avlopp.
Kommunen får heller inte ställa orimliga och kostsamma krav, om man ser till havs och vattenmyndigheternas direktiv för enskilda avlopp och eftersom ni redan accepterat lösningen med septitank för toaletten så bör man inte ställa nära omöjliga krav med omfattande rening för BDT-vattnet IMHO.
Normalt nöjer man sig med 2-kammare med en mindre (till ytan) infiltrering för BDT-vatten då det inte handlar om fekalier och urin och med det förstnämnda problemet med E.coli - bakterier som är det stora bekymret om det tar sig ned i grävda brunnar i närheten.
Borrad brunn bör inte vara lika riskbenäget, men är foderrörets tätning mot berget tveksamt så hamnar man i samma situation som med grävd brunn.
Det som kallas höga krav är nivån på fosfor (reduceras med minst 90% (<= tot-P 1 mg/l) och nitrater (reduceras med minst 50%, <= tot-N 40 mg/l) i vattnet som går ut i naturen från BDT+closettvattenrening och det är till över 75% relaterat till Urin som har mycket av både också, medans fekalier är relativt fosforfattiga och nitratfattiga och BDT-vatten ännu mer fattigt.
För BDT-vatten har man varken fekalier eller urin (såvida man inte pinkar i duschen...) i gråvattnet och fosfor och nitratkällorna är relativt små från tvagning, tvätt och disk och matlagningssköljvatten (men kan vara energirikt med mycket syreförbrukande substans) nu när fosfortillsatserna i tvättmedel, diskmaskinmedel och diskmedel är i stort sett helt borta idag och så det borde passera förhöjda krav med god marginal IMHO.
Har svårt att se varför kommunen ställer så höga krav om det bara handlar om BDT-vatten ??, så det kan vara värt att kolla om de missuppfattat ansökan som om det vore en ansökan om en full avlopp.
Kommunen får heller inte ställa orimliga och kostsamma krav, om man ser till havs och vattenmyndigheternas direktiv för enskilda avlopp och eftersom ni redan accepterat lösningen med septitank för toaletten så bör man inte ställa nära omöjliga krav med omfattande rening för BDT-vattnet IMHO.
Redigerat:
Hej och tack för ditt svar!
Jag har haft kommunen ute på plats. Alla i området måste ha slutna wc tankar pga närhet till vattentäckt (några kilometer bort). Angående mitt BDTvatten så oroar de sig för att vår borrade 35 meters dricksbrunn ska bli kontaminerad, men den ligger över 70 meter(snett) nedströms. De var också (förvånande nog) väldigt oroliga över en grävd brunn som togs ur bruk på 60 talet (sinade) som ligger ca 20 meter bort i samma höjd som jag tänkt lägga infiltrationsbädden. Marken där jag ursprungligen ville lägga en infiltration (och trekammarbrunn, vilket var mitt ursprungliga förslag, vet att det räcker med tvåkammare men kom över en trekammarbrunn billigt) är väldigt genomsläppning (mkt inom fält A på sikt analysen). Men grundvattnet, enligt en granne som borrat brunnar runt om inområdet, är 6 meter ner. Men kommunen nekar infiltrationsanläggningen om jag inte gör en geologisk undersökning.
Känns lite surt eftersom jag anlagt en godkänd infiltrattion med tvåkammare ca 50 meter snett ovanför samma dricksvattenbrunn. Så jag hamnar ännu längre bort nu med den nya bädden jag ansöker om.
Jag vill såklart inte förgifta min egen brunn men det hela känns lite överkurs. Men letar desperat efter en lösning. Rådgivaren på kommunen föreslog kanske nåt uv filter efter infiltration men då antar jag att jag måste göra en markbädd för att fånga upp vattnet - känns bökigare än infiltration. Därav tänkte jag om kanske en ecobox bdt skulle vara enklare....den verkar rena så bra så man får släppa ut vattnet i marken direkt efteråt. Alltså slipper jag kostnaden för infiltrationsbädd.
Men jag är lite lost just nu. Vet verkligen inte vad som är bäst. Och vet inte hur en geologisk undersökning går till eller kostar....är det nåt enkelt kanske det är värt det.
Mvh Elin
Jag har haft kommunen ute på plats. Alla i området måste ha slutna wc tankar pga närhet till vattentäckt (några kilometer bort). Angående mitt BDTvatten så oroar de sig för att vår borrade 35 meters dricksbrunn ska bli kontaminerad, men den ligger över 70 meter(snett) nedströms. De var också (förvånande nog) väldigt oroliga över en grävd brunn som togs ur bruk på 60 talet (sinade) som ligger ca 20 meter bort i samma höjd som jag tänkt lägga infiltrationsbädden. Marken där jag ursprungligen ville lägga en infiltration (och trekammarbrunn, vilket var mitt ursprungliga förslag, vet att det räcker med tvåkammare men kom över en trekammarbrunn billigt) är väldigt genomsläppning (mkt inom fält A på sikt analysen). Men grundvattnet, enligt en granne som borrat brunnar runt om inområdet, är 6 meter ner. Men kommunen nekar infiltrationsanläggningen om jag inte gör en geologisk undersökning.
Känns lite surt eftersom jag anlagt en godkänd infiltrattion med tvåkammare ca 50 meter snett ovanför samma dricksvattenbrunn. Så jag hamnar ännu längre bort nu med den nya bädden jag ansöker om.
Jag vill såklart inte förgifta min egen brunn men det hela känns lite överkurs. Men letar desperat efter en lösning. Rådgivaren på kommunen föreslog kanske nåt uv filter efter infiltration men då antar jag att jag måste göra en markbädd för att fånga upp vattnet - känns bökigare än infiltration. Därav tänkte jag om kanske en ecobox bdt skulle vara enklare....den verkar rena så bra så man får släppa ut vattnet i marken direkt efteråt. Alltså slipper jag kostnaden för infiltrationsbädd.
Men jag är lite lost just nu. Vet verkligen inte vad som är bäst. Och vet inte hur en geologisk undersökning går till eller kostar....är det nåt enkelt kanske det är värt det.
Mvh Elin
jag bor också ~2 km från vattentäktsområden och det är förhöjd klass, men där fick man godkänt med minireningsverk (med fosforfällningskemikalier), UV och stenkista för att fördröja x antal dagar innan det går ut i dike (dvs kan bli ytvatten som djur kan dricka av) - och det är fullavlopp - inte enbart BDT.
E.Coli mfl. tarmbakterier dör av inom några dygn när de inte befinner sig i sin 'naturliga' miljö tarmen, och detta gäller samma när det sprider sig i jorden vid en infiltrering, att är vattnets rörlighet låg så kan inte en smittad avlopp hinna så långt i jordlagren innan det mesta är borta, men är det lättrörlig lager så blir distanserna större till tex en dricksvattenbrunn på grannens fastighet - och det är detta som man tittar på vid en geologisk undersökning i hur fort saker rör sig i jorden och vilken riktning.
BDT-vatten är inte all lika besvärlig att rena och ger inte den typen av potentiell risk för sjukdomsalstrande bakterier i några mängder på samma sätt som om det vore fekalier i avloppsvattnet, så jag för står inte riktigt varför man är så himla försiktig med BDT-vatten på kommunsida - hade det varit en fullavlopp med klosettvatten hade jag haft en viss förståelse för det - men nu handlar det om BDT-vatten...
E.Coli mfl. tarmbakterier dör av inom några dygn när de inte befinner sig i sin 'naturliga' miljö tarmen, och detta gäller samma när det sprider sig i jorden vid en infiltrering, att är vattnets rörlighet låg så kan inte en smittad avlopp hinna så långt i jordlagren innan det mesta är borta, men är det lättrörlig lager så blir distanserna större till tex en dricksvattenbrunn på grannens fastighet - och det är detta som man tittar på vid en geologisk undersökning i hur fort saker rör sig i jorden och vilken riktning.
BDT-vatten är inte all lika besvärlig att rena och ger inte den typen av potentiell risk för sjukdomsalstrande bakterier i några mängder på samma sätt som om det vore fekalier i avloppsvattnet, så jag för står inte riktigt varför man är så himla försiktig med BDT-vatten på kommunsida - hade det varit en fullavlopp med klosettvatten hade jag haft en viss förståelse för det - men nu handlar det om BDT-vatten...
Ja jag förstår inte heller varför de är så extremt noga hos oss. Vi har dessutom 6 meter till grundvatten så rätt mycket att filtrera i. Men blir de att de kräver UV utöver ecoboxen jag tänkte sätta in så får jag väl göra det antar jag. Hur kontrollerar sen kommunen att jag sköter anläggningen? Blir det bara mitt eget ansvar månntro?
Har du några erfarenheter av dessa typ av reningsverk? Stammar de igen lätt eller så?
Har du några erfarenheter av dessa typ av reningsverk? Stammar de igen lätt eller så?
Jag tror också du blir missledd av en medarbetare på kommunen som saknar relevant kunskap. Dansa inte med för att man har haft otur med rekryteringen.
Ecobox BDT är en sämre lösning än en infiltration, man tar bara till sånt när infiltration av BDT-vattnet inte fungerar (berg eller lera).
Ecobox BDT är en sämre lösning än en infiltration, man tar bara till sånt när infiltration av BDT-vattnet inte fungerar (berg eller lera).
Ja i min ursprungliga ansökan ville jag ha infiltrationsbädd men den nekades pga närhet till (en icke i bruk sen 50/60-talets sinad brunn) samt borrad dricksvattenbrunn 70 meter snett nedströms. Därav hänvisar de till reningsverk och efterbehandling med uvlampa😅Claes Sörmland skrev:
Det känns som att de behandlar din ansökan som en fullavlopp med klosettvatten, kanske att ta in en avloppskunnig markentrepenör som också får ta pappersarbetet och fighten mot kommunen - för nu låter det lite väl mycket säkerhetsknarkande på kommunsidan.
Havs och vattenmyndigheterna har en del pdf/information om enskilda avlopp och det kanske är bra för dig att gå igenom dessa rent mentalt och fylla på argumentationsförrådet då om jag har för mig så fins det också punkter där att kommuner uttryckligen inte får ställa orimliga och kostsamma krav utan hitta en acceptabel och miljömässigt fungerande lösning - att tex. att tömma septitankar 4 ggr per år anses inte som miljömässig lämplig lösning då det både drar bränsle och skapar onödig hög vägslitage med sin höga tonnage när man hämtar, vilket är viktigt om det består av grusvägar till där det skall hämtas, och i en del kommuner har man lösning med septitankar som sista alternativet med begränsad tidsrymd (typ avloppstillstånd för tankarna som 10 år i taget och mellan dessa omprövas beslutet ifall man ser en annan/bättre lösning) när det inte går att få till andra lösningar, och hos vissa kommuner är det helt förbjudet med septitankar av olika orsaker ...som att de tenderar att gå 'läck' för ofta (tänk skärgårdsmiljöer)
Det är havs och vattenmyndigheterna som bestämmer hur det hanteras i och med instruktioner mot kommunen som kommuner skall följa och det blir trist när man får tjänstemän som börja övertolka det och höjer kraven mer än vad som är rimligt i någon slangs säkerhetsknarkande.
Havs och vattenmyndigheterna har en del pdf/information om enskilda avlopp och det kanske är bra för dig att gå igenom dessa rent mentalt och fylla på argumentationsförrådet då om jag har för mig så fins det också punkter där att kommuner uttryckligen inte får ställa orimliga och kostsamma krav utan hitta en acceptabel och miljömässigt fungerande lösning - att tex. att tömma septitankar 4 ggr per år anses inte som miljömässig lämplig lösning då det både drar bränsle och skapar onödig hög vägslitage med sin höga tonnage när man hämtar, vilket är viktigt om det består av grusvägar till där det skall hämtas, och i en del kommuner har man lösning med septitankar som sista alternativet med begränsad tidsrymd (typ avloppstillstånd för tankarna som 10 år i taget och mellan dessa omprövas beslutet ifall man ser en annan/bättre lösning) när det inte går att få till andra lösningar, och hos vissa kommuner är det helt förbjudet med septitankar av olika orsaker ...som att de tenderar att gå 'läck' för ofta (tänk skärgårdsmiljöer)
Det är havs och vattenmyndigheterna som bestämmer hur det hanteras i och med instruktioner mot kommunen som kommuner skall följa och det blir trist när man får tjänstemän som börja övertolka det och höjer kraven mer än vad som är rimligt i någon slangs säkerhetsknarkande.
Redigerat:
Fritidshus. Jag läste lite lektyr i morse (jag är avloppsnörd), alltså en länk jag fått av kommunen som behandlar efterbehandling av renat vatten. Vet inte om kommunen använder den som stöd för att kanske vilja kräva en uvlampa efter min bdtecobox (eller vilket märke jah nu kommer välja) men den verkar uteslutande fokusera på WC-avlopp och smittrisk. Jag tänker att både kemikalier och smittrisk borde bli rätt obefintlig när man renar BDT vatten (som sedan kan filtreras i flera meter sand i backen i en stenkista innan det når grundvattnet). Jag ska be om en förklaring/motivering för uv ljuset. Jag är inte alls att installera det (vill ju inte riskera mitt eget dricksvatten) men jag vill bara förstå varför det är nödvändigt i mitt fall. Och så är jag lite rädd för att denna extra grej i anläggningen (som måste kunna bytas lätt) på något sätt blir en köldbrygga. Vet nämligen inte riktigt hur dessa uv filter installeras. Nåja. Blir spännande att se vart det slutar.H Håbbe01 skrev:
UV-rening är ofta en armatur med UV-lysrör i en ihålig kvartsstav med vattenmantel runt kvartsstaven som avloppet får rinna igenom.
Detta är intressant för vatten som riskera att bilda drickbar vattenspegel som tex utlopp ut i ett dike om vattnet inte kan bromsas och åldras tillräckligt många dygn i tex. stenkista/sandfilter, men detta gäller för fullavlopp/WC-avlopp och inte för BDT-vatten som inte har fekalier och urin i sig.
det slog mig - om det stod 3-kammarbrunn i dina handlingar till kommunen och inte 2-kammarbrunn, så kan det vara anledningen till att kommunen kanske hanterat din ansökan som just fullavlopp och inte BDT-avlopp det är därför det blir så konstigt hanterat...
Detta är intressant för vatten som riskera att bilda drickbar vattenspegel som tex utlopp ut i ett dike om vattnet inte kan bromsas och åldras tillräckligt många dygn i tex. stenkista/sandfilter, men detta gäller för fullavlopp/WC-avlopp och inte för BDT-vatten som inte har fekalier och urin i sig.
det slog mig - om det stod 3-kammarbrunn i dina handlingar till kommunen och inte 2-kammarbrunn, så kan det vara anledningen till att kommunen kanske hanterat din ansökan som just fullavlopp och inte BDT-avlopp det är därför det blir så konstigt hanterat...
Ja risken för smittspridning via BDT-vatten är låg jämfört med WC-vatten. Och det går ju heller inte att sprida smitta via avlopp inom sin egen familj. Smittas en person i hushållet är alla exponerade helt utan att avloppet involveras. Smittspridning kan ske mellan familjer, d v s att ens avlopp leder till grannarna.E EELB skrev:
Ja fast de var ut på plats från kommunen och jag har om och om igen förklarat att det inte är WC så de vet....som sagt var har jag inget emot att sätta ett UV filter mellan ecoboxen och sandfiltret (stenkista /infiltrationsbädd, vet ej vad de kommer kräva där) men vill inte ha den extra kostnaden om det är helt onödigt (vilket jag misstänker) och så är jag rädd för en extra fryspunkt. Men ska googla lite mer kring hur de installeras, tack för ditt svar, du verkar kunna svinmycket inom området🤩...
X xxargs skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Ett alternativ kan vara att stå på sig om den lösning du vill ha och be dem gå till beslut istället för att ändra på din ansökan. För att sedan ta det hela i en överklagan.
Om du känner att du kan argumentera för dina skäl att det borde räcka och det verkar som de ställer orimliga krav med svaga motiveringar till varför det ska vara nödvändigt, samt tänker fel kring WC/BD.
Om du känner att du kan argumentera för dina skäl att det borde räcka och det verkar som de ställer orimliga krav med svaga motiveringar till varför det ska vara nödvändigt, samt tänker fel kring WC/BD.
Redigerat: