Byggahus.se

Energimyndigheten test cirkpumpar

  1. FrittDrag_II
    Medlem · Nivå 10
  2. M
    Medlem Nivå 12
    Lite synd att testen gjorts så enkelsidig. Den gamla pumpen körs på full fart och har relativt hög effekt.

    En någorlunda modern pump som körs på läge 1 eller 2 och inte är överdimensionerad lönar det sig knappast att byta ut.
     
  3. D
    Anonym
    Håller inte med. Jag vet inte exakt hur testet har utformats, men hur vet du det? Jag antar att pumparna har konfigurerats för att uppfylla en viss uppgift (upprätthålla ett visst flöde t.ex.). Du kan inte bortförklara allt med att de har valt en pump som de kör på högsta hastighet och som drar mycket effekt. Att den drar mycket effekt, är ju just grejen... gamla pumpar från 70-talet gjorde ju gärna det. Du kan inte heller komma ifrån att den har usel verkningsgrad.

    Det är helt felaktigt att påstå att det inte skulle löna sig att byta ut en "någorlunda modern pump". Undrar i så fall hur gammal en någorlunda modern pump får vara? Det är väl främst utbyte av gamla pumpar som är aktuellt i vilket fall som helst. Det är ju liksom inte så många som köper sig en ny pump, bara för att byta ut den ett år senare.

    I min Nibe 1210 VP (ca 9 år gammal vilket ju inte är någon ålder alls för en cirkulationspump) så satt det en cirkulationspump som drog 115W i högsta läget (och det är det läget jag kör och det behövs för mitt system). Bytte ut den mot en Wilo Stratos Eco 1-5 och kör den så att den utför samma arbete som den gama pumpen. Den nya pumpen drar ca 40W vilket alltså ger en besparing på 432 kWh på ett år, om man räknar med att pumpen är igång 8 månader/år. Pumpen kostade mig 1,600:- i inköp och är alltså intjänad på 4 år och livslängden för en cirkulationspump beräknas ju vara ganska mycket mer än så.

    Då har jag ändå 1-rörssystem med ganska konstant flöde, så pumpen går inte ner i varv vid lågt värmebehov. Hade jag utnyttjat den variabla hastighetsregleringen hade ju besparingen varit ännu större.

    Så vadå lönar sig knappast? De cirkulationspumpar som de installerar NU i sina värmepumpar drar 75W, då självklart är besparingen mindre. Då skulle det ta 8 år att tjäna in ett byte. Men folk installerar ju värmepumpar med betydligt längre pay-off tid än så, då kan man ju investera lite i en cirkulationspump som man pay-offar på 4-8 år, beroende på utgångsläge.

    Och vadå "modern pump som körs på läge 1 eller 2". Det spelar ju ingen som helst roll om de körs på läge 1, 2, 3, 8 eller 1000. Ditt värmesystem har ett visst cirkulationsbehov som pumpen skall tillfredsställa. Om du skaffar en starkare pump och kör den på läge 1 så är det knappast något genidrag jämfört med att skaffa en svagare pump och köra den på läge 3.

    Men som energimyndigheten antyder i sitt test, så är det ju framförallt de som har riktigt gamla pumpar som tjänar in pumparna riktigt snabbt och det är inte alls ovanligt med gamla cirkulationspumpar som drar mycket effekt. Det är inte alls något extremt exempel de har valt som jämförelseobjekt.
     
  4. M
    Medlem Nivå 12
    Jo det är just ett extremt exempel dom använder för att få till så stora skillnader. Tex när dom jämför Alpha Pro med den gamla pumpen så är systemet ganska strypt eftersom Alphan går ner från maxeffekten 90 W till 20,9 W. Hade dom satt båda pumparna i ett väldimensionerat tvårörssystem (utan termostater) med lågt tryckfall hade effekten på Alphan närmat sig 90 W medan gamlingens effekt hade sjunkit. Då hade det inte blivit mycket skillnad...

    Det kan tom vara så att man idag kör utan strypningar men på låg effekt vilket ger rätt flöde och låg effekt. Sen sätter man dit en tryckstyrd pump utan strypning av flödet och effekten ökar. Detta sas det inget om vilket ytterligare talar för att testen är enkelsidig.

    Med någorlunda modern pump menar jag tex min 18 år gamla Grundfos som körd på ettan har maxeffekt 30 W. I mitt system utan termostater (som sig bör i ett lågtempsystem) drar den kanske 25 W utan för mycket strypning. Ett byte då inklusive arbetskostnad går inte att räkna hem.

    Men helt klart finns det fall där pumpen kan räknas hem i all synnerhet om man ofta har flera termostater som stänger.
     
  5. D
    Anonym
    Det där stämmer inte alls. Alpha Pro:n har i sig lägre energiförbrukning än jämförelsepumpen, oavsett vilken driftspunkt du lägger dig på. Det beror på att den använder sig av mer energieffektiv teknik med t.ex. permanentmagnetiserad rotor istället för elektromagnetifierad. Det är klart som korvspad att den sparar energi. Precis som jag skrev till dig, så använder min Wilo Stratos Eco 1-5 bara 40W när den gamla Wilo-pumpen som den ersatte drog 115W och då utför de precis samma arbete (upprätthåller samma flöde med samma flödesmotstånd).

    Flödet är inte extremt strypt när Alpha Pro lägger sig på 20W. Det är inte ovanligt att den går ända ner till 9W vid lågt värmebehov. Sedan förstår jag inte vad du menar med ett "väldimensionerat" tvårörssystem. Jag tycker lokala rumstermostater ger en komfortökning jämfört med att ha en central kurva som bestämmer temperaturen uteslutande ur bristfälliga antaganden om energibehovet. Det är många som kör med radiatortermostater och i ett sådant system så varierar flödet.

    Vad är meningen med att förneka verkligheten? Verkligheten ÄR att det finns många som har gamla cirkulationspumpar. Verkligheten ÄR att det finns många med tvårörssystem och radiatortermostater. Det spelar ingen roll om du påstår att det går att lösa på något annat sätt. DETTA är verkligheten och i ett sådant system så kan man göra stora besparingar på en tryckstyrd pump.

    Och som jag redan skrev, så får du alltså en rejäl energibesparing oavsett om du kan utnyttja tryckregleringen eller inte. Jag kan inte utnyttja den speciellt bra, men gör alltså bara av med nästan 1/3-del av vad jag gjorde tidigare på cirkulationspumpen. Då hade jag ju ändå en mycket "modernare" pump än du hade, då min pump bara var 9 år gammal.

    Det kan väl hända att DU inte skulle tjäna något på att aktivt byta ut en fungerande pump. Men detta hindrar inte att många andra skulle göra det och det gör heller inte att energimyndighetens test skulle vara dåligt eller orealistiskt på något sätt.
     
  6. M
    Medlem Nivå 12
    För att kunna ge sådana uttalanden som "Det där stämmer inte alls..." borde du vara mer påläst om hur pumparna fungerar.

    Verkligheten är den att många gamla pumpar sitter på system från början dimensionerade för självcirkulation och då gäller i allra högsta grad det jag skrev i första stycket. Eller menar du att Alpha Pro aldrig drar 90 W?? Eller att den gamla pumpen aldrig drar mindre effekt än 117W (eller vad det nu var)??

    Och vad är det som säger att pumpen "utför precis samma arbete" när man byter pump? Med den allmänt låga kompetens som finns i rörbranschen ska man inte inbilla säg att "byta pump" innefattar flödesjustering av värmesystemet. Och skulle det ingå så kostar det därefter också vilket påverkar pay-off...

    Så min uppfattning är fortfarande att det finns många fall där det inte lönar sig att byta pump samtidigt som det lönar sig i många fall. Vilket tom Energimyndigheten skriver att man bör kolla sina egna förutsättningar innan ett byte.
     
  7. FrittDrag_II
    Medlem · Nivå 10
    Trevligt att en sådan lite test kan ge upphov till så olika respons.
    Får säga att jag håller med er båda lite, även om jag tycker att många villor idag byggs med golvvärme och termostatventiler som jobbar en del.
    Och då blir i mina ögon ofta en reglerande pump av någon typ fördelaktig (precis som Matss skriver).
     
  8. D
    Anonym
    Jag är nog bra mycket mer påläst om hur de olika pumparna fungerar än du, i alla fall verkar det så. DU har ju inte ens någon som helst erfarenhet av de energieffektivare pumparna, eller hur? Du bara tror en massa saker om dem.

    Ja, jag vill påstå att den Alpha Pro de testade aldrig drar 90W. Den maxar nämligen på 25W ;) . Det är klart att den gamla pumpen kan dra mindre än 119W... man kan ju alltid stänga av den :D

    När jag säger att den utför precis samma arbete så menar jag att den arbetar mot precis samma system som tidigare (dvs med samma flödesmotstånd) och upprätthåller samma flöde. Då utför de samma arbete. Och då drar Wilo Stratos Eco 1-5 nästan 1/3 av vad den gamla pumpen drog. Jag kan även dubbelkolla detta eftersom VPn har samma deltaT som tidigare, vilket betyder att det går samma flöde genom den.

    Förstår inte vad du menar med flödesjustering? Om det inte utförs någon flödesjustering av systemet, så vinner ju den självreglerande pumpen ännu mer, då de ofta har autoadapt... :rolleyes:

    "Lönar sig" at byta om man tittar på energibesparing gör det alltid. Om du däremot kan räkna hem investeringen så beror det naturligtvis på hur mycket den befintliga pumpen drar och vilken verkningsgrad den har.

    Hur du än vrider och vänder på det, kan du aldrig komma ifrån dessa pumpar drar betydligt mindre energi än de äldre. Förstår inte varför du ens försöker.
     
  9. M
    Medlem Nivå 12
    Får be om ursäkt att jag skrev 90 W (fick inte upp pumpdatat hos Grundfos, så jag kollade på Rinkaby rör och lyckades läsa på 6 m pumpen).

    Men faktum kvarstår, det lönar sig inte ens om man bara tittar på energiförbrukningen att byta ALLA äldre pumpar om man inte justerar in pumpen. Kolla pumpdiagrammen på Alpha Pro så ser du att den tar 25 W för många driftsfall vilket är ungefär vad mina pumpar ligger på.

    Jag förstår mycket väl att verkningsgraden är högre på nyare pumpar MEN arbetet den nya pumpen gör är inte med automatik det samma som den gamla eller precis det som erfordras. Min erfarenhet är att rörmokarna tror att det bara är koppla in pumpen och lämna den på max eftersom allt sköter sig själv och så enkelt är det inte. Pumparna kan nämligen inte detektera ett onödigt stort flöde, bara låta bli att pumpa max mot en strypning.

    Sen är det så att om man tar dit rörmokaren och elektriker (för att byta från 3-fas till enfasmatning) och enbart byter pump så ska det till en ganska rejäl effektsänkning för att inte det ska vara lönsammare att tex betala av på huslånet istället.

    PS. Det finns ett enklare sätt att minska förbrukningen på gamlingen än att stänga av den. Det är bara att vrida ner den från maxläget...
     
  10. D
    Anonym
    6m pumpen maxar på 50W inte 90W. Du tittar på Grundfos Alpha och inte Grundfos Alpha Pro. Rinkaby säljer inte Alpha Pro (i alla fall inte via sina WEB-sidor).

    Självklart så finns det många driftsfall då Alpha Pro drar sin maxförbrukning. I 25-40 fallet så är det när du har ett flöde som är större än 750 l/timme och ligger på max tryckhöjd som den klarar vid detta flöde. I 25-60 fallet så är det när flödet överstiger 1950 l/timme och du ligger på max tryckhöjd.
     
  11. F
    Medlem Nivå 4
    Bortset från "pumpteknikaliteter" så har man säkert inte tagit hänsyn till att många stängar av sina pumpar under den tiden man inte behöver värme.
    Då energin som bekant är konstant då omvandlas pumpens förbrukning till andra former än el...tex. rörelseenergi och värme....rörelseenergin omvandlas så småningom till värme i värmesystemet och pumpens värme går in i värmesystemet och ut i rummet där pumpen sitter.
    Mao. har man uppvärmning med vattenburen el eller olja så blir nog inte nettoskillnaden så stor att det kan motivera (ekonomisk) att byta ut en fungerande pump, har man däremot gratis ved till vedpannan så är det ju en annan sak.

    FLKR
     
  12. D
    Anonym
    Fel. De räknade med att alla pumpar stod stilla under 4 av 12 månder.

    De flesta som har oljeeldning, vedeldning, pelletseldning brukar väl ha fullt tillräckligt varmt i pannrummet utan att "ha glädje" av cirkulationspumpens energiförlust? Vet inte hur det är med de som kör elpanna, men misstänker att de också har tillräckligt varmt i pannrummet även utan cirkulationspumpens energiförlust.

    De som kör värmepump, får ju cop 1 på den energin som cirkulatonspumpen ev. skulle bidraga med istället för cop 3 eller vad man nu har med VPn.
     
  13. F
    Medlem Nivå 4
    Just därför skrev jag "uppvärmning med vattenburen el eller olja"...jag har själv haft detta i 10 år (nu utbytt till värmepump) och alltid behövd lite stödvärme med element i pannrummet.

    FLKR
     
  14. D
    Anonym
    På den tiden jag hade oljeeldning så var det alldeles väldigt onödigt varmt i pannrummet, så någon extra värme där behövdes definitivt inte. Var säkert 25 grader varmt där ändå. För övrigt var inte pannrummet någon sådan vistelsemiljö så jag hade lagt ner någon energi på att få det varmt, oavsett temperatur (så länge det inte funnits frysrisk). Varför skall man värma pannrummet om man har oljeeldning?
     
  15. F
    Medlem Nivå 4
    Mitt gamla pannrum var stort och användes som båda verkstad och torkstuga...jag har kännslan av att ganska många här på forumet vistas en hel del i sina verkstäder....jag hade kanska (o)tur att pannan var mycket välisolerad:)

    För att återkomma lite till ursprångsfrågan så tycker jag att jakten på kWh nästan har blivit någon sorts hysterisk religion...folk slängar fullt fungerande saker i denna religionens namn utan att förstå hur stor/liten netto-miljöpåverkan/-besparing dom får.

    FLKR